Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

29 мая 2025 года

Дело № А58-10906/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу в ограниченной ответственностью "А-Голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 500 000,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (в режиме онлайн) по доверенности от 08.04.2025 № 4 со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2025 № б/н со сроком действия 1 год (л.д.72), диплом об образовании (л.д.73);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. основного долга по договору оказания услуг специализированным транспортом от 17.07.2024 № 16, а также судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

Представители сторон в судебном заседании дали устные пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражений относительно исковых требований не заявил, пояснил, что заявленный истцом долг имеется, и не оплачен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг специализированным транспортом от 17.07.2024 № 16, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг специализированным транспортом силами и средствами исполнителя, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договоренность по перечню оказываемых услуг, их объемам, видам, срокам стороны отражают путем согласования текущих заявок на предоставление услуг специализированном транспорте. Заявки на предоставление услуг оформляются заказчиком не позднее, чем за 2 дня рабочих дня, предшествующих дню планируемого оказания услуг на электронную почту.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель после оказания услуг предъявляет ответственному лицу заказчика пакет документов: акт оказанных услуг за отчётный период с приложением оригинала счета либо направляет заказчику по электронной почте.

По условиям пункта 2.4 договора представители заказчика в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, подписывают акт и направляют один экземпляр исполнителю. В случае не возвращения акта оказанных услуг, по истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика, услуги считаются выполненным исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, составленного исполнителем, после чего претензии к рассмотрению не принимаются.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами и указанными в приложении № 1 к договору, которые могут изменяться путем подписания дополнительного соглашения к договору. Стоимость оказываемых услуг фиксируется в счетах исполнителя, с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя путем 100% предоплаты. Оплата производится без НДС, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

По условиям пункта 4.3 договора по письменному согласованию сторон оплата может быть произведена в денежной форме либо в другой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с даты получения претензии (пункт 7.1).

В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда (пункт 7.2).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тариф на услуги экскаватора гусеничного в размере 3 500 руб. за 1 машино-час.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали тариф на услуги самосвала в размере 3 500 руб. за 1 машино-час.

В рамках исполнения договора истцом выполнено, а ответчиком принято услуг общей стоимостью 2 542 500 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты выполненных работ:

- от 17.07.2024 № 86 на сумму 315 000 руб.;

- от 30.08.2024 № 86-1 на сумму 560 000 руб.;

- от 18.07.2024 № 91 на сумму 22 500 руб.;

- от 01.09.2024 № 199 на сумму 315 000 руб.;

- от 07.09.2024 № 122 на сумму 560 000 руб.;

- от 16.09.2024 № 125 на сумму 560 000 руб.;

- от 17.09.2024 № 126 на сумму 210 000 руб..

Ответчиком в свою очередь произведена частичная оплата на общую сумму 1 042 500 руб. согласно платежным поручениям:

- от 18.07.2024 № 15 на сумму 100 000 руб.;

- от 23.07.2024 № 17 на сумму 22 500 руб.;

- от 24.07.2024 № 21 на сумму 100 000 руб.;

- от 16.08.2024 № 44 на сумму 100 000 руб.;

- от 11.09.2024 № 78 на сумму 200 000 руб.;

- от 11.09.2024 № 79 на сумму 200 000 руб.;

- от 04.10.2024 № 97 на сумму 20 000 руб.;

- от 01.11.2024 № 121 на сумму 300 000 руб.

Таком образом, остаток задолженности ответчика по договору оказания услуг специализированным транспортом от 17.07.2024 № 16 составил 1 500 000 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2024 № 13, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2025 возражений относительно исковых требований не заявил, пояснил, что заявленный истцом долг имеется, и не оплачен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 ГК РФ.

Спорные договоры подписаны сторонами без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая то, что материалами дела (актами выполненных работ) подтверждается факт передачи ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2025 возражений относительно исковых требований не заявил, пояснил, что заявленный истцом долг имеется, и не оплачен.

Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды техники, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия задолженности в уточненном размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03.12.2024 б/н, согласно которому исполнитель обязуется лично оказать заказчику следующие виды услуг: предъявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) искового заявления к ООО «А-Голд» о взыскании суммы долга по договору оказания услуг специализированным транспортом № 16 от 17.07.2024, включая, но не ограничиваясь: изучением и анализом материалов, выработка и подготовка позиции по делу, согласование позиции с доверителем, подготовка и предъявление в арбитражный суд иска наряду с приложениями к нему, подготовка ходатайств, возражений, дополнений к отзыву и прочих процессуальных документов, с целью защиты прав и законных интересов доверителя по делу, осуществление иных действия в арбитражном суде первой инстанции, связанных с сутью вышеуказанных поручений.

Согласно пункту 3.1 стоимость услугу, оказываемых исполнителем в рамках договора, определена сторонами в 40 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела и актом приемки услуг от 23.12.2024.

Оплата услуг представителя по договору в размере 40 000 руб. подтверждена платежным поручением от 06.12.2024 № 432487 на сумму 40 000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 40 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 70 000 руб. согласно платежному поручению от 06.12.2024 № 432480.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 000 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-Голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 70 000 руб. и расходы на представителя 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина