РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-5062/25-134-30

25 июля 2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (121596, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. II, ком. 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2018)

о взыскании задолженности по договору № СКБ 2022/651 от 01 мая 2022 года в размере 3 231 083 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 106 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года до фактического исполнения обязательства

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс»

о признании договора № СКБ 2022/651 от 01.05.2022 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 74 от 28 декабря 2024 года, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 2 от 18 марта 2025 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скилбокс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № СКБ 2022/651 от 01 мая 2022 года в размере 3 231 083 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 106 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 года до фактического исполнения обязательства.

ИП ФИО1 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о признании договора № СКБ 2022/651 от 01.05.2022 недействительным.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску –не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» мая 2022 года между ООО «СКИЛБОКС» (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен Договор №СКБ 2022/651 оказания услуг предоставления доступа к Платформе (далее - Договор).

По условиям указанного Договора Истец предоставляет Ответчику доступ к Платформе, а Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 4 Договора.

В силу п. 4.6. Договора Ответчик уплачивает стоимость услуг Истца в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта или признания соответствующих услуг принятым Заказчиком согласно п. 4.5, Договора.

Истец указал, что услуги им были оказаны надлежащим образом и приняты Ответчиком, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний. Однако, оказанные услуги со стороны Ответчика оплачены не были, в результате чего за Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность по Договору за период с 01.04 2023 по 31.10.2023 в размере 3 231 083,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 09.12.2022 по 13.01.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 150 106,38 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Договору Платформа представляет собой сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт «Skillbox 2.0 (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет по адресу https://skillbox.ru/ состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Стоимость услуг Истца определяется в процентном соотношении от выручки, полученной Ответчиком от реализации Пользователям доступов к Платформе, и составляет 50%, НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2. ст. 149 НК РФ (п. 4.1. Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от «01» марта 2023 года к Договору выполнения работ № СКБ 2022/651 от «01» мая 2022 года).

По условиям Договора в течение 1 рабочего дня с даты окончания отчетного периода, равного 1 (одному) календарному месяцу (далее - Отчетный период), Ответчик формирует отчет о количестве предоставленных третьим лицам доступов к Платформе (далее - Отчет), составленный по форме Приложения №3 к Договору, и направляет Истцу подписанный со своей стороны экземпляр. Истец обязуется подписать отчет в течение 10 рабочих дней или направить мотивированные возражения (п. 4.3. Договора в ред. Дополнительного соглашения № 1 от «01» марта 2023 года к Договору выполнения работ № СКБ 2022/651 от «01» мая 2022 года).

В силу п. 4.4. Договора в течение 10 рабочих дней с подписания Сторонами Отчета с даты Истец формирует и направляет Ответчику подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг (далее - Акт).

Ответчик обязуется подписать Акт в течение 3 (трех) рабочих дней и направить один экземпляр Акта Истцу.

В случае неполучения Истцом от Ответчика подписанного Акта или непоступлении от Ответчика мотивированных возражений относительно содержания Акта в установленный в пункте 4.4. Договора срок, услуги Истца считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежащими оплате (п. 4.5. Договора).

По условиям Договора Ответчик оплачивает стоимость услуг Истца в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта (п. 4.6. Договора). п

Исковые требования заявлены истцом о взыскании задолженности по Договору № СКБ 2022/651 оказания услуг предоставления доступа к Платформе за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года включительно.

Из акта № 17587 от 30.04.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу ИП ФИО1 «Право доступа на платформу за апрель 2023 г.» на сумму 361 790 руб. 21 коп. (НДС не облагается).

Из акта № 17602 от 31.05.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу Ответчику «Право доступа на платформу за май 2023 г.» на сумму 528 880 руб. 77 коп. (НДС не облагается).

Из акта № 17644 от 30.06.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу ИП ФИО1 «Право доступа на платформу за июнь 2023 г.» на сумму 652 958 руб. 55 коп. (НДС не облагается).

Из акта № 17666 от 31.07.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу Ответчику «Право доступа на платформу за июль 2023 г.» на сумму 474 850 руб. 55 коп. (НДС не облагается).

Из акта № 17692 от 31.08.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу Ответчику «Право доступа на платформу за август 2023 г.» на сумму 646 411 руб. 24 коп. (НДС не облагается).

Из акта № 17618 от 30.09.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу Ответчику «Право доступа на платформу за сентябрь 2023 г.» на сумму 278 205 руб. 33 коп. (НДС не облагается)

Из акта № 17645 от 31.10.2023 следует, что ООО «Скилбокс» оказало услугу ИП ФИО1 «Право доступа на платформу за октябрь 2023 г.» на сумму 358 319 руб. 50 коп. (НДС не облагается).

Таким образом, первичной документацией, подписанной сторонами без замечаний, представленной Истцом в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг Истцом по Договору № СКБ 2022/651 за указанный период на общую сумму 3 301 416,15 руб. (три миллиона триста одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 15 копеек).

Доказательств того, что Истцом были оказаны услуги по Договору на меньшую сумму со стороны Ответчика не представлено.

При этом за указанный период Ответчиком оплачено только 70 332,94 рубля в составе платежного поручения № 89036 от 01.04.2024 на сумму 3 140 213,16 рублей.

Оставшиеся денежные средства были зачтены Истцом в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в счет погашения ранее возникшей задолженности по Договору (за период с октября 2022 года по март 2023 года).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что за Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность по Договору за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года в размере 3 231 083,21 руб. (три миллиона двести тридцать одна тысяча восемьдесят три рубля 21 копейка).

Доводы Ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявления о произведенных возвратах пользователям в 2023 - 2024 годах, которые должны быть учтены, не могут быть приняты во внимание.

Условия договора не содержат положений, которые бы позволяли ответчику в одностороннем порядке пересматривать стоимость оказанных истцом услуг за конкретный период, в случае возврата денежных средств пользователям после подписания сторонами актов.

Договор № СКБ 2022/651 оказания услуг предоставления доступа к Платформе был расторгнут на основании Уведомления от 26.09.2023 г. о расторжении договора № СКБ2022/651 от 01.05.2022 г. Последним месяцем действия Договора является октябрь 2023 года. По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность стороны совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

С учетом изложенного, возвраты денежных средств, произведенные Ответчиком третьим лицам после октября 2023 года, в любом случае не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что «26» октября 2023 года и «07» февраля 2024 года между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты сверок взаимных расчетов, согласно которым Ответчик в полном объеме признал задолженность перед Истцом по Договору на вышеуказанную сумму за заявленный в иске период.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик подписал акты об оказанных услугах без замечаний, в феврале 2024 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, последующее утверждение Ответчика о том, что стоимость оказанных Истцом услуг подлежит пересмотру (уменьшению), является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору в интересах ответчика, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1150106,38 руб. за период с 09.12.2022 по 13.01.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для установления иного размера процентов не имеется.

Кроме того, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Истец по встречному иску просит признать договор №СКБ 2022/651 недействительным, поскольку полагает, что он был совершен под влиянием заблуждения, ссылаясь на нормы ст. 178 ГК РФ, указывает также на изначально завышенный размер вознаграждения исполнителя и кабальные условия со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ обстоятельства и доказательства истца по встречному иску по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих недействительность условий о вознаграждении , указанных в договоре, в соответствии с условиями и обстоятельствами, установленными статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлено.

При заключении договора заказчику были известны все условия договора. Предпринимательские риски, в том числе, связанные с ошибочной оценкой ответчиком своих возможностей по надлежащему исполнению условий сделки, не являются основанием для освобождения лица от исполнения им принятых на себя обязательств.

Доводы истца по встречному иску о наличии в действиях исполнителя признаков недобросовестного поведения, носят предположительный характер, и не подтверждены материалами дела.

Доказательства того, что оспариваемый Договор №СКБ 2022/651 был заключен ИП ФИО1 под влиянием заблуждения не представлены, равно как и не раскрыто существо такого заблуждения.

Согласно пункту 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом отличительным элементом кабальной сделки является также чрезмерное превышение цены оспариваемого договора относительно иных договоров такого вида.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет ( ст. 421 ГК РФ).

Между тем, суд отмечает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В нарушении ст. 65 АПК РФ кабальность условий договора истцом по встречному иску не доказана.

Доказательства нарушения принципа свободы договора при заключении спорного Договора, а также вынужденности его подписания на неблагоприятных для себя условиях истцом по встречному иску также не представлены (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ИП ФИО1 при заключении договора был поставлен в такое положение (то есть оказался слабой стороной), материалы дела не содержат. Подписав договор, а впоследствии и дополнительное соглашение к нему, ИП ФИО1 выразил свое согласие с предложенными условиями договора, в том числе в части размера вознаграждения ООО «Скилбокс» за оказываемые услуги. Каких-либо разногласий при заключении договора в части установления размера вознаграждение за пользование платформой ИП ФИО1 не заявлялось.

В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в свою очередь, истцом по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной по указанному основанию (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика по встречному иску об истечении срока исковой давности.

Сделки, предусмотренные ст. 178 ГК РФ, квалифицируются ГК РФ в качестве оспоримых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для заявления требования о признании недействительной оспоримой сделки составляет 1 год с даты, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный договор подписан и заключен 01.05.2022. Следовательно срок исковой давности истек 01.05.2023. Встречный иск принят к производству суда 28.05.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для оспаривания сделки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 781,783, 395, 178, 179, 181, 199, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 231 083 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 106 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 231 083 руб. 21 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14 января 2025 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 436 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова