АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-177866/25-170-1729
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ОВЕРХЕВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ИН-СФЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 356 760 руб. 27 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОВЕРХЕВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИН-СФЕРА" (далее - ответчик) о 356 760 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв, где возражает против удовлетворения исковых требований.
Истец представил возражения на отзыв.
23.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2025 поступило заявление ООО "ОВЕРХЕВ" о составлении мотивированного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 20 февраля 2025 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № А-17/61 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее также по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказывать ответчику услуги перевозки по заявкам Заказчика нерудных, инертных материалов песка, щебня и др., других материалов и грузов Заказчика и его контрагентов автотранспортом Исполнителя и его Соисполнителей, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Договор регулируется положениями ст. 785 ГК РФ.
Согласно п. 1.3. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок поданных Заказчиком.
В соответствии с п. 4.1. Перевозка грузов осуществляется на основании согласованных заявок Заказчика. Заявки могут быть направлены Исполнителю на бланке Заказчика письменно, по Электронной почте или телефонограммой, а так же электронной почтой. В заявке Заказчик должен указать следующую информацию:
- дата и время подачи заявки;
- вид перевозимого груза;
- объем перевозок (в тоннах либо м3);
- наименование Грузополучателя, уполномоченного на получение перевозимого груза, его адрес и реквизиты;
- сроки оказания услуг;
- должность и фамилия лица, передавшего Заявку, контактный телефон, (п. 4.2. Договора).
Согласно п. 6.2. Перевозка грузов должна сопровождаться всеми необходимыми документами, предусмотренными законодательством РФ, подписанными Сторонами и заверенными их печатями.
В соответствии с п. 7.2. Исполнитель обязуется передавать перевозимый груз по объему/весу и сопроводительные документы Грузополучателю, уполномоченному Заказчиком на его получение. Свидетельством получения груза Грузополучателем, уполномоченным Заказчиком, является поставленная печать такого лица в ТТН на экземпляре водителя- экспедитора и экземпляре Заказчика.
По пункту 7.5. Договора обязанность Исполнителя по доставке груза считается исполненной с момента передачи Заказчику груза и подписания организацией/лицом Грузополучателем, уполномоченным Заказчиком на получение перевозимого груза, ТТН
В рамках предварительных расчетов по предполагаемым к заказу услуг перевозке Заказчик произвел в адрес Исполнителя два авансовых платежа:
- 04.04.2025 г. (п/п № 68) на сумму 250 000, 00 рублей;
- 07.04.2025 г. (п/п № 75) на сумму 100 000, 00 рублей.
Авансирование будущих перевозок предусмотрено п. 3.2. Договора.
Истец указывает на то, что по данным суммам аванса услуг Ответчиком (Исполнителем) фактически оказано не было. Как и не было в итоге согласованных сторонами заявок на перевозки оформленных в порядке п. 4.1. Договора).
В дальнейшем между руководством Ответчика и Истца возникло недопонимание и нормальные деловые отношения не сложились.
19.05.2025 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. 9) с требованием возвратить неотработанные авансы.
Однако от Ответчика были получены счет-фактуры № 4 от 04.04.2025 г. и № 5 от 08.04.2025 г. согласно которым на суммы авансов проведены операции по реализации
услуг перевозке. При этом сделано это было без предоставления каких либо документов, подтверждающих фактически произведенные перевозки документов (маршрутных листов, ТТН, и т.п.). Тогда как данные счет-фактуры должны были быть оформлены как авансовые за 2 кв .2025 г.
Далее, во избежание формирования ошибочного (искусственного) документооборота между сторонами, Заказчиком было направлено по ЭДО письмо в адрес Исполнителя (исх. № 11 от 28.05.2025 г.) с просьбой аннулировать некорректные счет-фактуры и выдать авансовые счет-фактуры на полученные платежи.
Однако в ответ на данное письмо Ответчик направил встречное письмо (исх. № 7 от 03.06.2025 г.) которым заявил, что платежи приняты в учете Ответчика как оказанные услуги Заказчику (Истцу). Данным письмом также было заявлено, что услуги на 350 000 рублей якобы были оказаны Исполнителем. Фактические условия перевозки и переписку сторон по согласованию заявки может предъявить в претензионном порядке. При этом в обратном письме представлено ничего не было.
Истцом было принято решение о расторжении Договора.
04.06.2025 г. (Исх. № 12) в адрес Ответчика по ЭДО и по почте (05.06.2025 г.) было направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в порядке пункта 12.3 Договора с одновременным требованием о возврате неотработанного аванса в размере 350 000 рублей (п. 12.4).
По условиям п. 12.3 настоящий Договор может быть расторгнут:
- по инициативе любой из Сторон, уведомившей другую Сторону о своем намерении в письменном виде не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (РПО) уведомление по почте прибыло до адресата 10.06.2025 г. однако по причинам зависящим от него не было ему вручено.
Таким образом, Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты уведомления о расторжении Заказчиком.
Однако ни ответа на данное уведомление, ни возврата авансовых платежей Ответчиком не произведено.
В соответствии с п. 10.4 Договора Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения и уведомить Заказчика об ее удовлетворении или отклонении в указанный выше срок. При частичном удовлетворении или отклонении претензии Исполнитель должен указать в уведомлении мотивы принятого решения.
Общая сумма истребованного 04.06.2025 г. к возврату аванса равна 350 000 рублей.
В соответствии с п. 13.4. Договора сторонами согласована Договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.
Доводы истца судом признаны необоснованными ввиду следующего:
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно договору № А-17/61 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильном транспортом от 20.02.2025 г. (п. 1.1), ООО «ИН-СФЕРА» обязалось осуществить перевозку песка, что подтверждается:
Счетом-фактурой № 4 от 04.04.2025 на сумму 250 000 руб. (в т.ч. НДС 20% — 41 666,67 руб.), где указано:
Наименование услуги: «Перевозка песка по договору № А-17/61 от 20.02.2025 г.»
Основание: реквизиты платежного поручения № 68 от 04.04.2025.
Счетом-фактурой № 5 от 08.04.2025 на сумму 100 000 руб. (в т.ч. НДС 20% — 16 666,67 руб.), также связанной с договором № А-17/61.
Основание: реквизиты платежного поручения № 75 от 07.04.2025.
Счет-фактура УПД (универсальный передаточный документ) выступает в роли акта оказанных услуг. Согласно письму Минфина РФ № 03-07-09/63954 от 07.10.2014, УПД может совмещать функции:
• счёта-фактуры (для налогового учёта НДС) и
• первичного документа (например, акта приёма-передачи услуг).
При расчете за оказанные услуги ООО «ОВРХЕВ» переводил ранее денежные средства на счёт ООО «Ин-Сфера» на основании УПД без ТТН по счёт - фактурам № 1 от 09.03.2025 на сумму 260 000 рублей, счёт -фактура № 2 от 19.03.2025 на сумму 13 000 рублей, счёт -фактура № 3 от 31.03.2025 на сумму 250 000 рублей (подписанные электронной подписью, копию прилагаем).
Перевод был осуществлен в разное время 04.04.2025г. и 07.04.2025г., счет-фактура была подписана 04.04.2025г. и 08.04.2025г.
Согласно п. 3.1 договора, оплата производится после оказания услуг на основании представленных документов (УПД, реестр, счет).
Платежное поручение № 68 от 04.04.2025 соответствует счету-фактуре № 4 от 04.04.2025, где указано: «Оплата по договору об оказании услуг перевозки № А-17/61». Это исключает авансовый характер платежа.
Подписание УПД соответствует срокам УПД (Счетом-фактурой № 4 от 04.04.2025 и счет-фактура № 5 от 08.04.2025) подписана в рамках срока, установленного для оформления документов после оказания услуг.
Платежное поручение № 75 от 07.04.2025 и № 68 от 04.04.2025 прямо ссылается на договор № А-17/61, подтверждая, что оплата произведена за конкретные услуги.
Ответчик указывает на то, что все услуги оказаны в соответствии с заявками Заказчика (п. 1.3 договора). Заявка осуществлялась с телефона указанном в договоре в разделе п.14 (8985 506 88 22). Все переговоры по договору, заявкам, отгрузкам велись только по вышеуказанному телефону с ФИО1.
Претензий к качеству или срокам перевозок от Истца не поступало, за исключением последних 2х платежных поручений. С ФИО1 работали не первый год. После как возник конфликт по другим вопросам УПД уже оказывается случайно подписали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 395, 401, 431, 450-453, 784, 790, 793, 797, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Еремина И.И.