Решение по делу № А60-16837/2025 от 25.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 августа 2025 года Дело № А60-16837/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16837/2025

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Альянс А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сэм" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 96": ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2025 г.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика и третьих лиц

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27 марта 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 96" к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит Альянс" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать денежные средства в размере 722 553,42 руб.

Определением от 03 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 51 АПК РФ у участию в деле привлечены третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца 14 апреля 2025 года поступило ходатайство о приобщении доказательств.

От ответчика 24 апреля 2025 года поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Альянс А" 24 апреля 2025 года поступил отзыв на иск.

От истца 05 мая 2025 года поступили возражения на позицию ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От истца 20 мая 2025 года поступили пояснения по иску.

От истца 26 мая 2025 года поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Определением от 27 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

26 июня 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 96" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 01 июля 2025 года назначено дело к судебному разбирательству.

Определением от 15 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии с договором-заявкой N 0496 /24 от 25.09.2024 г. между ООО «Негабарит Альянс» (Заказчик) и ООО «Негабарит 96» (Перевозчик) заключен договор на перевозку одного места оборудования весом 7,35 тонн по маршруту г. Екатеринбург - п. Талая, Хатынского района Магаданской обл., с погрузкой 26.09.2024 г. и выгрузкой по согласованию сторон, не позднее 21.10.2024 г. Транспортная накладная № 3224 от26.09.2024 г., груз (Блок № 2253).

Доставка производилась транспортным средством, принадлежащим перевозчику ООО «Негабарит-96» «а/м « Фотон» С-530 ХН/196, и/и 9480 ВН 8407/66, водителем ФИО2, без перегруза в пути следования.

Груз прибыл в пункт назначения п. Талая Магаданской обл. и подан под выгрузку средствами грузополучателя ООО «Инжиниринг» 11.10.2024 г.

При выгрузке установлено: защитный тент, натянутый на короб, повреждений не имеет, вверху тента потёртости от стяжки, установленной отправителем, тара упаковки короба не повреждена, что подтверждается видеосъемкой произведённой при выгрузке водителем ФИО2 и сделанными при выгрузке фотоснимками.

Согласно акта N 11/10/ВК входного контроля от 11.10.2024 г. составленного при выгрузке груза в п. Талая ООО «Инжиниринг» при вскрытии упаковки выявлены повреждения груза, описанные в акте. При этом актом не установлено повреждений упаковки груза.

Согласно п.1 договора заявки N 0496/ 24 стоимость транспортных услуг по перевозке груза составила 1 400 000,00 руб., включая НДС. Оплата производится в следующем порядке: 50% по факту погрузки в течении 2-4 банковских дней, 40% при предоставлении фото груза и ТТН с отметками грузополучателя в течении 4 банковских дней, 10 % при предоставления оригинала товарно - транспортных накладных в течение 5-7 банковских дней.

В соответствии с письменным указанием заказчика в письме от 04.10.2024 г. о выставлении счета на оплату партнеру заказчика ООО « Альянс А» ООО « Негабарит 96» выставило счет на оплату N 49 от 27.09.2024 г. в сумме 1400000 руб. 00 коп. ООО «Альянс А».

Платежным поручением №747 от 04.10.2024 г. ООО «Альянс А» оплатило ООО «Негабарит 96» 50% провозной платы в сумме 700 000, 00 руб., оставшуюся часть провозной платы в сумме 700 000, 00 руб., заказчик оплатить отказался со ссылкой на то, что груз был поврежден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что согласно акта № 11/10/ВК входного контроля от 11.10.2024 г. составленного при выгрузке груза в п. Талая ООО «Инжиниринг» при вскрытии упаковки выявлены повреждения груза, описанные в акте. При этом актом не установлено повреждений упаковки груза.

Товар при приемке в перевозку перевозчиком не вскрывался и не проверялся, количество переданных перевозчику грузовых мест соответствует количеству принятых грузополучателем грузовых мест.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что вина перевозчика презюмируется, между тем перевозчик не лишен возможности оспаривать отсутствие своей вины в утрате (повреждении) груза. Также закон предусматривает обстоятельства, по которым перевозчик может быть освобожден от ответственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Пунктом 22 постановления N 26 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, при погрузке груз был упакован в защитный тент, натянутый на короб. Упаковка груза осуществлялась отправителем.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава.

В частях 10, 14 статьи 15 Устава указано, что выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Из указанных норм права не следует, что при приемке груза от грузоотправителя перевозчик обязан проверять качество вверенного ему груза.

Обязанность по распаковке груза для проверки содержимого, договором на перевозчика не возложена.

Таким образом, перевозчик по условиям договора не знает и не может знать о состоянии груза внутри упаковки.

Помимо изложенного, на момент вынесения судом решения по существу настоящего спора, ответчиком не реализовано право на защиту своих нарушенных интересов путем обращения с самостоятельным либо встречным иском, требования о возмещении ущерба и возврате или снижении провозной платы, либо о привлечении истца к имущественной ответственности за иные нарушения его обязательств по Договору, ответчиком к истцу в установленном порядке не предъявлены, соответствующих возражений в рамках настоящего дела не заявлено. В круг же обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора не входит выяснение наличия факта повреждения груза, времени его повреждения, причинно-следственной связи с фактом повреждения и действиями перевозчика, вины перевозчика и размера убытков.

Суд учитывает, что груз был принят грузополучателем, то есть перевозка груза осуществлена истцом. Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера согласованной сторонами провозной платы ответчиком не доказаны.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Факт состоявшейся перевозки груза подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной №3224 от 26.09.2024 г., в которой удостоверен факт приема груза к перевозке водителем истца, доставка груза в пункт назначения и получение его грузополучателем.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 700 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 22 553,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о начислении процентов в размере 22 553,22 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 310-КГ15-15837.

Таким образом, заявленная истцом мера является исключительной и при отсутствии доказательств необходимости безотлагательного исполнения судебного акта применяться не может.

Суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению, с учетом того, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих необходимость обращения решения к немедленному исполнению, свидетельствующих о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и фактически не способен погасить задолженность, а также подтверждающих несение убытков, обусловленных исполнением решения после вступления судебного акта в законную силу, Субъективное желание истца обратить решение суда к немедленному исполнению в отсутствие соответствующих обстоятельств само по себе не может служить основанием для немедленного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период 28.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 22 553,22 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга 700 000,00 руб., начиная с 23.01.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин