Постановление по делу № А51-15800/2022 от 11.08.2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15800/2022

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»,

апелляционное производство № 05АП-2139/2023

на решение от 16.03.2023

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-15800/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотрансимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007), о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Экомакс» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2011, ИНН: <***>); 2) ООО «Деловые линии» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: <***>); 3) ООО «Мет-Трейд» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2020, ИНН: <***>); 4) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.09.2018, ИНН: <***>)

при участии (до перерыва):

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 01.02.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14317), паспорт;

от истца, третьих лиц: не явились,

при участии (после перерыва):

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 07.09.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 721), паспорт;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрансимпорт» (далее – истец, ООО «Экотрансимпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Транзит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 825,48 руб.

Определением суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экомакс» (далее – ООО «Экомакс»), общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), общество с ограниченной ответственностью «Мет-Трейд» (далее – ООО «Мет-Трейд»), публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

На основании определения суда от 14.11.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Решением суда от 16.03.2023 с ООО «Транзит» в пользу ООО «Экотрансимпорт» взыскано 184 825,48 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на экспертное заключение от 29.10.2021 № GR403469 АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором установлено, что имеются годные остатки груза в виде металлолома на сумму 485 476,74 руб., в связи с чем убытки, выраженные в оплате услуг по перевозке спорного груза, могут быть предъявлены в размере пропорциональном стоимости утраченного груза.

Определением апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.05.2023. В судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 23.05.2023. Определениями апелляционного суда от 23.05.2023, 21.06.2023, 05.07.2023 судебное разбирательство отложено до 21.06.2023, 05.07.2023 31.07.2023 соответственно. В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, определением суда от 28.07.2023 произведена замена судьи, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы поступили:

- возражение, письменные пояснения ООО «Экотрансимпорт», из которых следует, что материалами дела № А03-4550/2022 подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей̆ по договору за повреждение всего груза в виде возврата всей суммы оплаты, а не какой-либо её части, так как ни один из листов металла не был доставлен без повреждений. Пунктом 5.14. договора № 12 516 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020 позволяет прийти к выводу, что в категорию реального ущерба, причиненного истцу, входит и провозная плата, поскольку товар уничтожен полностью, его нельзя использовать в коммерческой деятельности, стоимость доставки не включена в стоимость товара, что соответствует условиям. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения;

- отзыв ООО «Деловые линии», которое полагает, что включение в договор условия о возмещении клиенту ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон, заключивших данный договор транспортной экспедиции. Положения, предусматривающие ответственность сторон по договору № 12 516 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020, закреплены в разделе 5 названного договора. Данным разделом договора прямо не предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае повреждения (порчи) груза экспедитор обязан, наряду с возмещением реального ущерба, вернуть клиенту ранее уплаченное вознаграждение. Пункт указанного 5.14 договора содержит лишь обязанность экспедитора по возмещению реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до момента его доставки грузополучателю. Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 535094, на основании которого осуществлена перевозка поврежденного груза, также не содержит условий о возвращении уплаченного клиентом вознаграждения. С учетом вышеизложенного, в случае отсутствия прямого указания в заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции условия о возвращении экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, правовых оснований для взыскания вознаграждения экспедитора не имеется. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При проведении судебного заседания 31.07.2023 коллегией установлено, что при осуществлении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, у представителя истца возникли технические неполадки, выразившиеся в невозможности подключения у представителя истца микрофона и камеры.

В связи с изложенным суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.08.2023 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2023 в 16 часов 39 минут в том же составе суда.

В судебном заседании 07.08.2023 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений истца, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Мет-Трейд» (принципал) и ООО «Экомакс» (агент) 25.05.2021 заключен агентский договор № 10510, по условиям которого ООО «Экомакс» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Мет-Трейд» совершить юридические действия по приобретению товара и его доставки до склада принципала.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Экомакс» осуществило поиск продавца товара, подготовку внешнеторгового контракта на двух языках, доставку товара, таможенное оформление и сертификацию (пункт 1.5 агентского договора).

Между ООО «Экомакс» (покупатель) и SHANDONG CHENGPU METAL MATERIAL СО., LTD (город Ляочен. Китайская Народная Республика) (продавец) 10.07.2021 заключен контракт купли-продажи № 20210610, по условиям которого продавец обязуется продать лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 1.5*1250*2500 мм в количестве 3 тонн на сумму 6867$ и лист нержавеющей стали AISI 304 покрытие 2В+РЕ размером 2.0*1250*2500 мм в количестве 2 тонн на сумму 4578$.

ООО «Мет-Трейд» осуществило оплату за приобретенный товар в сумме 832 646,38 руб. (платежные поручения № 49 от 23.06.2021, № 42 от 11.06.2021, № 27899804 от 11.06.2021, № 30618570 от 24.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 418 от 11.06.2021, заявление на перевод иностранной валюты № 429 от 24.06.2021, товарная накладная № ОЭБП-001025 от 11.08.2021).

В целях исполнения обязательств по доставке товара в рамках ранее заключенного между ООО «Экомакс» и ООО «ЭкоТрансИмпорт» договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № ЭМЭТИ/2017 от 01.10.2017 третье лицо обратилось к истцу для оказания экспедиторской услуги по доставке груза - листов металла.

Согласно пункту 1.1 договора № ЭМЭТИ/2017 от 01.10.2017 экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки товаров клиента автомобильным, железнодорожным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Пунктами 4.9, 4.11 договора № ЭМЭТИ/2017 от 01.10.2017 предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение. В случае нарушения своих обязательств согласно п.2.1 договора экспедитор возмещает клиенту все документально подтвержденные расходы, вызванные данными нарушениями. Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как за свои собственные действия.

Для исполнения договора транспортной экспедиции и доставке товара ООО «Мет-Трейд» по маршруту FOB, SHANGHAI-БАРНАУЛ, ООО «ЭкоТрансИмпорт» привлекло ООО «Транзит» по ранее заключенному договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 12 516 от 30.10.2020.

Перевозку спорого груза от отправителя ООО «Транзит» из г. Владивостока в адрес получателя ООО «Мет-Трейд» в г. Барнаул выполняло ООО «Деловые линии».

После оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «ЭкоТрансИмпорт» выставило в адрес ООО «Экомакс» акты о выполнении услуги № 772 от 06.09.2021 на сумму 151 413 руб. и № 773 от 06.09.2021 года на сумму 58 821,28 руб.

В свою очередь ООО «Экомакс» в адрес ООО «Мет-Трейд» направило акты №0ЭБП-001186 от 06.09.2021 на сумму 151 413 руб. и № 0ЭБП-001187 от 06.09.2021 на сумму 58 821,28 руб.

ООО «Мет-Трейд» произвело оплату ООО «Экомакс» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме платежными поручениями № 71 от 03.08.2021 на сумму 58 821,28 руб. и № 85 от 18.08.2021 на сумму 151 413 руб.

Груз выдан ООО «Деловые линии» получателю 02.09.2021.

При получении товара на складе перевозчика (ООО «Деловые Линии») ООО «Мет-Трейд» произведен досмотр товара, в результате которого по товарной накладной №ОЭБП-001025 от 11.08.2021 выявлено повреждение товара - деформация поз.1 (3.004 т) деформация поз.2 (2.018 т), о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр624 от 02.09.2021. Таким образом, весь товар (все из листов металла) был поврежден.

В адрес перевозчика ООО «Мет-Трейд» направлена претензия о повреждении товара. 10.09.2021 в адрес ООО «Экомакс» и ООО «Деловые Линии» направлены уведомления о проведении независимой экспертизы.

Согласно составленному заключению эксперта № 0902/21 от 15.09.2021 выявлены следующие повреждения товара: множественные значительные деформации (заломы, изгибы, вмятины) на каждом листе, как в средней части листов, так и на кромках листов; глубокие царапины на поверхности большинства листов; на всех листах нарушена либо отсутствует защитная пленка на поверхности; на некоторых листах значительные изгибы кромки листов. Экспертом сделан вывод, что фактическое состояние предъявленного для исследования товара (листов нержавеющей стали) непригодно к использованию в производстве, не пригодно для реализации стороннему потребителю. При этом в экспертном заключении сделан вывод о непригодности товара к эксплуатации. Также экспертом указано на наличие годных остатков в виде металлолома на сумму 485 476,74 рубля. Размер ущерба за вычетом годных остатков составил 347 169,64 руб.

Поскольку груз по накладной № 21-02321115525 от 20.08.2021 был застрахован, по результатам проведенного страховщиком экспертного заключения и по итогам рассмотрения претензии страховая компания выплатила ООО «Мет-Трейд» сумму страхового возмещения в размере 381 886,60 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 272 от 24.11.2021.

Между ООО «Мет-Трейд» (цессионарий) и ООО «Экомакс» (цедент) 31.05.2022 заключен договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого третье лицо передает истцу право требования денежной суммы в размере 210 234,28 руб. (размер стоимости оплаты за оказанные ответчиком услуги по договору транспортной экспедиции).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 по делу № А03-4550/2022, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь согласно части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Истец, полагая, что ООО «Транзит» как экспедитор, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору транспортной экспедиции № 12 516 от 30.10.2020, обязан возвратить провозную плату, полученную за перевозку поврежденного груза, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы неосновательного обогащения (провозной платы).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2022 по делу № А03-4550/2022 установлен факт повреждения груза в момент перевозки в результате ненадлежащего исполнения ООО «Транзит» обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №12516 от 30.10.2020, установлен, переоценке судом и доказыванию при рассмотрении настоящего спора вновь не подлежит. Условиями договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов №ЭМ-ЭТИ/2017 от 01.10.2017 предусмотрена ответственность экспедитора за полную или частичную потерю груза либо его повреждение и в том случае, если к исполнению своих обязательств было привлечено третье лицо. При этом материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору за повреждение всего груза в виде возврата всей суммы оплаты, а не какой- либо её части. Ввиду указанного суд пришел к выводу, что с ООО «Транзит» подлежит взысканию 184 825,48 руб. неосновательного обогащения в виде проводной платы, которую ООО «Транзит» как перевозчик обязан возвратить в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №12516 от 30.10.2020.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о возможности применения при рассмотрении настоящего дела положений пункта 3 статьи 796 ГК РФ и возложения на ООО «Транзит» обязанности возвратить уплаченную провозную плату, суду надлежало определить объем принятых ответчиком на себя обязанностей по заключенному с истцом договору и дать этому договору надлежащую правовую квалификацию.

Как указано ранее, правоотношения истца и ответчика обусловлены заключением договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020 № 12 516, согласно пункту 1 которого ООО «Транзит» (экспедитор) обязуется оказать ООО «ЭкоТрансИмпорт» (клиент) услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1).

Согласно пункту 3.1. договора от 30.10.2020 № 12 516 стоимость перевозки включает в себя расходы экспедитора на перечисленные в тарифах услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора. В пункте 3.2. договора также определено, что размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между расходами экспедитора на организацию перевозки и полученной от клиента оплатой.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора от 30.10.2020 №12 516.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора от 30.10.2020 №12 516).

В пункте 5.14 договора от 30.10.2020 №12 516 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до момента его доставки грузополучателю.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения от 03.08.2021 № 366 на сумму 58 412,48 руб., № 402 от 18.08.2021 на сумму 126 413 руб.

Далее перевозку спорого груза от отправителя ООО «Транзит» из г. Владивостока в адрес получателя ООО «Мет-Трейд» в г. Барнаул выполняло ООО «Деловые линии».

Таким образом, исследовав отношения сторон, сложившиеся на основании договора от 30.10.2020 №12 516, коллегия установила, что они подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, а также положениями договора.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Коллегией установлено, что заключенный сторонами договор транспортной экспедиции не предусматривает возврат уплаченного экспедиторского вознаграждения.

Поскольку между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отсутствие в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 30.10.2020 № 12 516, согласованного сторонами условия о возврате экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, если оно не входит в стоимость груза, суд апелляционной инстанции признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (провозной платы) в размере 184 825,48 руб. не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 по делу №А51-15800/2022 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экотрансимпорт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотрансимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева