АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-6782/2024
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 73212,00 руб. суммы предварительной оплаты, 14299,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2024, продолжая начисление с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату основного долга, 3318,00 руб. расходов судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, диплому и паспорту (онлайн),
от общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» и общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН» - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» (далее также – ООО «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (далее также – ООО «КИБ ДОМ», ответчик) о взыскании 73212,00 руб. суммы предварительной оплаты, 14299,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2024, продолжая начисление с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату основного долга, 3318,00 руб. расходов судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, с учетом заявления от 07.11.2024 об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 28.06.2024 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 22.08.2024 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обществ с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН» (далее также – ООО «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН», третье лицо).
В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.
Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве на иск и дополнениях возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо представило суду письменную позицию.
Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «КИБ ДОМ» выставлен счет #1031212 от 03.07.2023 оплату мебели на сумму 73212,00 руб., в котором в качестве плательщика указано ООО «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН».
Истцом - ООО «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» платежным поручением №152 от 07.07.2023 перечислено на расчетный банковский счет ответчика - ООО «КИБ ДОМ» 73212,00 руб. с указанием назначения платежа : «Оплата по счету #1031212 от 03.07.2023 г. за мебель в т.ч. НДС 20% 12202,00».
Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате в течение семи календарных дней указанных выше денежных средств.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В силу статьей 8, 9 стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как указал истец в исковом заявлении, с учетом заявления от 29.01.2025 об уточнении исковых требований, денежные средства, уплаченные платежным поручением №152 от 07.07.2023, были перечислены ответчику ошибочно.
Третье лицо в представленной суду письменной позиции указало, что ООО «ФАЙНЛАЙН КОНСТРАКШН» не совершало действий, направленных на акцепт оферты ООО «КИБ ДОМ» - счета #1031212 от 03.07.2023, и не давало поручения ООО «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» на оплату данного счета.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено в материалы дела отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных, объективных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, допускающих применение положений пункта 2 статьи 313 ГК РФ, а именно принятие ответчиком от истца исполнения обязательств за третье лицо в отсутствие факта возложения третьим лицом обязательств на истца по оплате товара на основании счета #1031212 от 03.07.2023.
Также ответчиком не представлено доказательств исполнения им на момент рассмотрения дела обязательств по поставке товара истцу либо третьему лицу.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В претензии истец требовал возврата суммы предварительной оплаты, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 73212,00 руб., а встречное исполнение ответчиком обязательств не осуществлено, то на стороне последнего имеется необоснованное обогащение в размере 73212,00 руб.
При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил отвечающих требованиям глав 7 АПК РФ доказательств обоснованности удержания указанных денежных средств истца со ссылкой на закон либо сделку, заключенную между истцом и ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14299,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 22.10.2024 и с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязанности по возврату долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу за пользование чужими денежными средствами процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактической оплаты взыскиваемой суммы.
Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Вместе с этим, суд полагает, что приведенный истцом расчет процентов, исходя из положений статей 190, 191, 314, 327.1 ГК РФ, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ответчика.
Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 2), указано, что согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Как следует из материалов дела, требование истца от 08.09.2023 о возврате в течение семи календарных дней денежных средств получено ответчиком 19.10.2023 («Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12703085046257).
Достоверных доказательств направления ответчику требования о возврате денежных средств ранее, чем требования от 08.09.2023, истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что последним днем исполнения ответчиком обязательств по оплате товара является 25.10.2023.
Произведя перерасчет процентов, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11919,49 руб. за период с 26.10.2023 по 22.10.2024 и с 23.10.2024 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, а, следовательно, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
73212
26.10.2023
29.10.2023
4
13%
365
104,30
73212
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1474,27
73212
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
449,30
73212
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
6721,10
73212
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1764,29
73212
16.09.2024
22.10.2024
37
19%
366
1406,23
Итого:
363
16,41%
11919,49
Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения права и оснований для снижения их размера ответчиком не приведено. О применении положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчик не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленных истцом ко взысканию неустойки и процентов.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск ООО «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» подлежит удовлетворению частично, с ООО «КИБ ДОМ» в пользу ООО «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» подлежат взысканию 80456,73 руб. задолженности, в том числе 73212,00 руб. основного долга, 11919,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 22.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неуплаченную (невзысканную) сумму основного долга, начиная с 23.10.2024 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 22.10.2024. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной истцом цене иска 87511,39 руб. размер государственной пошлины составляет 3501,00 руб.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3318,00 руб., что подтверждается платежным поручением №475 от 18.06.2024.
Таким образом, в силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», части 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3318,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию 95,00 руб. государственной пошлины, с истца в федеральный бюджет подлежат взысканию 88,00 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80456,73 руб. задолженности, в том числе 73212,00 руб. основного долга, 11919,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 22.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неуплаченную (невзысканную) сумму основного долга, начиная с 23.10.2024 по день фактической уплаты (взысканию) основного долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 22.10.2024, а также 3318,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 95,00 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАЙНЛАЙН ДИЗАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья В.Н. Киреев