АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«16» августа 2023 года Дело № А38-235/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Семеновой Ольге Викторовне (ИНН 121521294188, ОГРНИП 306121529000021)

о взыскании долга и неустойки

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО6 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 52 411 рублей 80 копеек, неустойки за период с 01.01.2022 по 12.12.2022 в сумме 8 857 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

21.04.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора аренды нежилого помещения от 17.08.2020 обязательства по внесению арендной платы и платы по коммунальным платежам за период с июля по октябрь 2022 года.

Участником спора также отмечено, что договор аренды от 17.08.2020 в настоящее время с ответчиком расторгнут, помещение освобождено 31.10.2022.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 просил применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ответственность в виде договорной неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309-310, 330, 614 ГК РФ (т.1, л.д. 9-10, 13-14, 63-65, т.2, л.д. 56-59, 115-117).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 13 780 рублей, долг по коммунальным платежам в сумме 38 631 рубль 80 копеек, неустойку за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 в общей сумме 6 097 рублей 06 копеек и с 13.12.2022 по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 115-117). Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам ответчика и третьих лиц. Тем самым ответчик и третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1, третьими лицами, индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодателями), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором), заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатели обязались передать ответчику во владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 38,4 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021), расположенное по адресу: <...> этаж, помещение 7, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора (т.1, л.д. 22-27). Кроме того, 11.01.2021, 15.03.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Заключенное участниками сделки соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, являющимися его неотъемлемыми частями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев (пункт 4.1 договора). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступили в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня подписания акта приема-передачи (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец и третьи лица как арендодатели свое обязательство по передаче объекта аренды исполнили надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2020 (т.1, л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приемопередаточный акт подписан истцом, третьими лицами и ответчиком 17.08.2020, с этого дня обязательство арендодателей считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

После окончания срока аренды по договору от 17.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжала пользоваться помещением, о намерении расторгнуть договор в письменном виде истца не уведомляла. Арендодатели также до истечения срока аренды не уведомляли арендатора о своих возражениях относительно продолжения пользования арендованным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Пунктом 4.3. договора участники сделки также предусмотрели, что в случае, если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателей, то договор считается возобновленным на тех же условиях.

Тем самым договор аренды от 17.08.2020 следует считать по правилам статьи 621 ГК РФ возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

31 октября 2022 года по соглашению сторон договор аренды от 17.08.2020 расторгнут и нежилое помещение возвращено арендодателям по акту приема-передачи (т.1, л.д. 32-33).

В соответствии со статьями 606, 614, 654 ГК РФ и разделом 5 договора от 17.08.2020 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора от 17.08.2020 размер арендной платы составляет 600 рублей в месяц без НДС за 1 кв.м. (за помещение площадью 38,4 кв.м – 23 040 рублей) и уплачивается в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что помимо оплаты арендной платы, арендатор осуществляет оплату за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, горячую воду, вывоз и утилизацию ТБО, за содержание и ремонт общего имущества МКД по представленным арендодателем счетам не позднее 3 рабочих дней с даты получения счета.

По смыслу пунктов 12 и 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор Практики разрешения споров, связанных с арендой» условие договора об обязанности арендатора уплачивать коммунальные услуги не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного договора или специального размера арендной платы, а должно юридически оцениваться как соглашение сторон о порядке участия арендатора в расходах собственника на исполнение им обязанности по договору снабжения тепловой или электрической энергией.

Кроме того, пунктом 5.7. договора стороны установили, что арендатор также оплачивает 6,38% от суммы предъявленных к оплате расходов в качестве компенсации за документооборот.

Из содержания договора и представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что арендодатели являются долевыми собственниками имущества, переданного в аренду (т.1, л.д. 20-21). Доля индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 3/20.

В силу статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем стороны в договоре (пункт 5.9) предусмотрели, что арендатор с момента подписания договора вносит арендную плату в полном размере индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с осуществлением последним ремонта и отделки сдаваемого в аренду помещения. Общий размер стоимости ремонта, подлежащего компенсации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 411 148 рублей 94 копейки. После оплаты арендатором указанной суммы арендная плата уплачивается каждому из арендодателей пропорционально долям в праве собственности. По расчету истца, начиная с января 2022 года размер арендной платы согласно его доле 3/20 составлял 3 456 рублей в месяц (23 040 рублей х 3/20).

Однако вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению арендной платы и коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика с учетом наличия долга по состоянию на 01.01.2021 в сумме 23 194 рубля 94 копейки и частичной оплаты в общей сумме 115 536 рублей 51 копейка по платежным поручениям № 36199 от 02.02.2022 на сумму 8 212 рублей 46 копеек, № 624988 от 14.02.2022 на сумму 10 000 рублей, № 771011 от 09.03.2022 на сумму 20 609 рублей 23 копейки, № 160386 от 29.03.2022 на сумму 10 416 рублей 37 копеек, № 532787 от 11.04.2022 на сумму 3 500 рублей, № 18910 от 18.05.2022 на сумму 14 179 рублей 23 копеек, № 706315 от 28.06.2022 на сумму 11 619 рублей 22 копейки, № 602689 от 22.08.2022 на сумму 14 000 рублей и № 341900 от 26.09.2022 на сумму 23 000 рублей (т.1, л.д. 35-43) имеется задолженность по внесению арендной платы и коммунальным платежам в общей сумме 52 411 рублей 80 копеек, в том числе долг по арендной плате за пользование помещением (постоянная часть) за период с июля по октябрь 2022 года в сумме 13 780 рублей, долг по оплате коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) за июль-октябрь 2022 года в сумме 38 631 рубль 80 копеек.

В подтверждение факта предоставления арендатору коммунальных услуг истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, счета-фактуры, ведомость электропотребления ресурсоснабжающей организации, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенных коммунальных услуг, в том числе в помещения, переданные ответчику по договору аренды, доказательства несения им расходов по оплате коммунальных ресурсов (т.1, л.д. 73-154, т.2, л.д. 1-7, 119-122). Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены акты на компенсацию коммунальных расходов № 287 от 30.09.2022, № 289 от 31.10.2022, подписанные ответчиком, и справочные расчеты, содержащие расшифровку стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению арендатором, за период с августа 2020 по октябрь 2022 года (т.1, л.д. 66-70, т.2, л.д. 60-81).

Расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам (т.1, л.д. 17, т.2, л.д. 57-59) проверен арбитражным судом и признается верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено.

Тем самым с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежит взысканию долг по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 52 411 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

Требование истца является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора аренды от 17.08.2020 (пункт 7.1.1) определена ответственность за нарушение срока уплаты арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 6 097 рублей 06 копеек за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 (т.2, л.д. 57-58, 115-116). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом не учтено действие введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление штрафных санкций, начиная с 1 апреля 2022 года.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного постановления Пленума также указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), к числу которых ответчик не относится.

Таким образом, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Истцом вопреки статье 65 АПК РФ доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлены.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На момент рассмотрения спора указанное Постановление утратило силу в связи с истечением срока действия, соответственно, введенные им ограничения не применяются с 02.10.2022.

Следовательно, истец необоснованно начисляет неустойку за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению постоянной части арендной платы за март 2022 года и неустойку за период с 04.05.2022 по 18.05.2022 за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению платы по коммунальным платежам за март 2022 года. Тем самым неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за март 2022 года составляет по расчету арбитражного суда 72 рубля 58 копеек, исходя из расчета: 3 456 рублей × 21 день (за период с 11.03.2022 по 31.03.2022) × 0,1%, а неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных услуг за март 2022 года в сумме 109 рублей 01 копейка взысканию не подлежит, поскольку начислена за период, в котором действовал мораторий.

В остальной части расчет истца признается верным.

Тем самым по расчету арбитражного суда общая сумма неустойки составляет 5 950 рублей 04 копейки, в том числе, за просрочку внесения арендной платы – 2 706 рублей 86 копеек за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, за просрочку внесения коммунальных платежей – 3 243 рубля 18 копеек за период с 28.01.2022 по 12.12.2022, и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате и коммунальным платежам 52 411 рублей 80 копеек исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг по арендной плате и коммунальным платежам составляет 52 411 рублей 80 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 12.12.2022, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом указано 13.12.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 52 411 рублей 80 копеек исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2022 года и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 451 рубль. Государственная пошлина с уточненной суммы иска составляет 2 340 рублей, с удовлетворенных требований – 2 334 рубля (требования истца удовлетворены на 99,75%). Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 334 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 6 рублей компенсации истцу не подлежит.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 111 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 52 411 рублей 80 копеек и неустойку в сумме 5 950 рублей 04 копейки, всего – 58 361 рубль 84 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 52 411 рублей 80 копеек исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 334 рубля.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3 от 16.01.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова