Решение по делу № А33-29380/2024 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-29380/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «Актив Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ершовой В.Е. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «Актив Пласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 647 762,15 руб. в счет основного долга, в размере 313 931,36 руб. в счет уплаты пени.

Определением от 11.10.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика».

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве:

- в период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных истцом работ. До настоящего дня недостатки субподрядчиком не устранены. Поскольку указанные недостатки являются следствием некачественного выполнения истцом работ по контракту от 17.05.2023 г. № ДП-17052023, стоимость их устранения, возмещенная ответчиком заказчику, подлежит вычету из задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы при сальдировании взаимных обязательств сторон договора подряда;

- ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за общий период с 10.06.2024 по 16.09.2025 на сумму 2 000 000,00 руб. Начисленная неустойка также подлежит сальдированию при установлении судом итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений сторон по контракту. Поскольку по итогам проведения сальдирования на стороне истца образуется отрицательная разница, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В прениях истцом заявлено ходатайство о снижении начисленной ответчиком неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 3.1 контракта от 17.05.2023 № ДП-17052023 между обществом с ограниченной ответственностью «Велий» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив Пласт» (субподрядчиком) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по о ООО «Транснефть-Балтика»: 13-ТПР-007-024674 «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ. Техническое перевооружение», субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта в рамках выполнения работ и услуг по объекту 13-ТПР-007-024674 «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ. Техническое перевооружение» подрядчик поручает, а субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика/подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

- получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов подрядчика и нормативных правовых актов Российской Федерации;

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении № 6);

- приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки подрядчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки подрядчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки подрядчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

-проведение испытаний и участие (совместно с подрядчиком) в пропуске диагностических приборов;

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации;

- участие (совместно с подрядчиком и заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

- формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией;

- передачу рекультивированных земельных участков правообладателям земельных участков, с соблюдением требований к выполнению рекультивации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), включая проведение измерений (исследований) о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам выполнения биологических мероприятий, в случаях, когда обязанность по биологической рекультивации закреплена за субподрядчиком;

- совместный с заказчиком возврат земельных участков их правообладателям, предоставившим данные земельные участки заказчику во временное пользование, а также участие в урегулировании вопросов по соблюдению требований к выполнению технической и биологической рекультивации, возникающих у правообладателей земельных участков и уполномоченных государственных органов;

- сдачу объекта подрядчику совместно с заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение № 37);

- получение совместно с подрядчиком и заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- сдачу объекта (совместно с подрядчиком и заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение № 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, приложение № 43) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- охрану и содержание объекта (строительной площадки, в том числе площадок временных зданий и сооружений);

- выполнение иных работ, неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 21 458 357,75руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20 %) в размере 4 291 671,55 руб. (пункт 4.1. контракта).

Контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в приложении № 66 «График поставки и материалов и оборудования заказчиком/подрядчиком», а также стоимость оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в приложении № 45 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации» (пункт 4.3. контракта).

Как установлено пунктом 5.1. контракта, работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 17.10.2023.

В соответствии с пунктом 6.3.1.1. контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от контрактной цены, что составляет 7 725 008,79 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%), что составляет 1 287 501,47 руб., в следующем порядке:

а) подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 2 575 002,93 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) в размере 429 167,16 руб. в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета на оплату на сумму первой части аванса в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»; субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет первой части аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму первой части аванса;

б) подрядчик перечисляет субподрядчику вторую часть аванса в размере 20% от контрактной цены, что составляет 5 150 005,86 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) в размере 858 334,31 руб. в течение 45 (сорока пяти) календарных дней (но не ранее даты осуществления подрядчиком первой приемки работ по контракту в соответствии с порядком, установленным статьей 21 контракта, с даты предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов: счета на оплату на сумму второй части аванса в соответствии с приложением № 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования»; заверенной субподрядчиком копии договора страхования объекта, заключенного в соответствии с условиями статьи 26 контракта.

Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет второй части аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму второй части аванса.

Согласно пункту 6.4.1.3. контракта засчитывание 100% выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ завершается: в последний месяц выполнения работ по контракту согласно приложению № 2 «График выполнения работ» при сроке выполнения работ по контракту не более 6 (шести) месяцев (в соответствии с приложением № 2 «График выполнения работ»); не позднее 1 (одного) месяца до завершения срока выполнения работ по контракту согласно приложению № 2 «График выполнения работ» при сроке выполнения работ по контракту более 6 (шести) месяцев (в соответствии с приложением №2 «График выполнения работ»).

Пунктом 6.5.2. контракта установлено, что на любом этапе исполнения контракта, в том числе в случаях указанных в пунктах 6.3.2 и 6.3.3 контракта, подрядчик вправе на основании письменного обращения субподрядчика принять решение производить субподрядчику оплату стоимости выполненных работ, при условии: удержания из оплаты (с каждой приемки выполненных работ, осуществляемой после принятия соответствующего решения об оплате стоимости выполненных работ без предъявления к субподрядчику требований по предоставлению обеспечительного платежа в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту (взамен обеспечительного платежа) денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ с начала реализации контракта.

Удержания из оплаты, произведенные подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту (взамен обеспечительное, платежа) учитываются в объеме последнего платежа по контракту, осуществляемого в соответствии с требованиями пункта 6.5.6 контракта.

Из пункта 6.5.3. контракта следует, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком (за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке товаров, работ, услуг заказчика) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, приложение № 16);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 39), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, приложение № 37);

- ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц (приложение № 9);

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, приложение № 15);

- реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика (приложение № 10);

- реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика (приложение № 11);

- ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (приложение № 12).

Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение № 43) в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение № 43), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке товаров, работ, услуг заказчика (пункт 6.5.6. контракта).

Пунктом 7.36 контракта на субподрядчика возложена обязанность по исполнению гарантийных обязательств в порядке, установленном в статье 28 контракта.

Подрядчик в силу пункта 8.21. контракта обязан произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренным статьей 6 контракта.

Согласно пункту 21.1. контракта субподрядчик производит сдачу подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика/подрядчика, в отношении которых отсутствуют действующие акты предупреждения/предписания, выданные Службой контроля качества строительства субподрядчика, подрядчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ (в том числе несоответствие рабочей документации).

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, приложение № 16), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 36), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение № 37) в соответствии с порядком, установленным регламентами заказчика/подрядчика. Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а, приложение № 16), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 36) за отчетный период, подписанный представителем организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), справку о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение № 37) субподрядчик предоставляет подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

По согласованию сторон сдача-приемка выполненных работ с оформлением указанных документов может осуществляться за неполный отчетный период (календарный месяц) неоднократно в течение одного отчетного периода (календарного месяца) (пункт 21.5. контракта).

Сдача-приемка работ, выполняемых по решению подрядчика (пункт 5.5 контракта) после ввода объекта в эксплуатацию, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, приложение № 16), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 36), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, приложение № 37) и акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение № 37) (пункт 21.9. контракта).

В соответствии с пунктом 21.10. контракта стороны соглашаются и подтверждают, что после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 36) подрядчик сохраняет право заявить о любых дефектах/недостатках (как скрытых, так и явных) в любых работах, включая работы, указанные в подписанном подрядчиком акте о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение № 36).

Приемка законченного строительством объекта, в том числе передача субподрядчиком подрядчику комплекта приемо-сдаточной документации, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, нормативными документами Ростехнадзора, регламентами заказчика/подрядчика (пункт 21.12 контракта).

Пунктом 21.13. контракта установлено, что приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (приложение № 37), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (приложение № 36) или актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение № 43).

Согласно пункту 21.14 контракта дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение № 43) определяет момент перехода к подрядчику обязанностей по содержанию объекта, а также рисков случайной гибели и/или случайного повреждения объекта.

Из пункта 27.1. контракта следует, что качество выполненных субподрядчиком работ, а также материалов и оборудования поставки субподрядчика должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов, действующих в ПАО «Транснефть».

В соответствии с пунктом 27.2. контракта требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования поставки субподрядчика, предусмотренные контрактом, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках контракта.

Как следует из пункта 27.3. контракта, субподрядчик в течение срока действия контракта, в том числе в течение гарантийного срока (а также гарантийного срока на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров), обязан по письменному требованию подрядчика, согласно порядку, установленному приложением № 32 контракта, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок), включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В случае если при обнаружении дефектов/недостатков требуется проведение на объекте различных измерений, экспертиз, а также разработки соответствующей документации на выполнение работ по устранению выявленных дефектов/недостатков и прочей требуемой документации с ее последующим согласованием и утверждением в установленном порядке, или для выполнения работ по устранению выявленных дефектов/недостатков требуется возведение любых временных зданий и сооружений (в том числе организация строительного и/или жилого городка), субподрядчик в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет обязан выполнить данные работы помимо работ по исправлению и устранению выявленных дефектов/недостатков при условии, что такие дефекты/недостатки не вызваны причинами, зависящими от подрядчика.

Пунктом 27.4. контракта предусмотрены следующие гарантийные сроки:

продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта;

продолжительность гарантийного срока на антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по контракту, составляет 5 (пять) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией акт акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта;

продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 (двух) лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, приложение № 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36, приложение № 43).

Гарантийный срок на сезонные и прочие работы, выполняемые после ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 5.5 контракта, составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта на сезонные и прочие работы. В случае если дефекты/недостатки результата работ обнаружены подрядчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах 5 (пяти) лет, подрядчик несет ответственность, если подрядчик докажет, что дефекты/недостатки возникли до передачи результата работы подрядчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 28.14 контракта, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требований от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Пунктом 28.4.3 контракта предусмотрено, что за задержку более чем на 10 (десять) календарных дней сроков устранения замечаний/нарушений, указанных в актах-предупреждениях организации по строительному контролю или представителя подрядчика, в том числе устранения брака, дефектов/недостатков в выполненных субподрядчиком работах, а также замечаний организации по авторскому надзору по несоблюдению проектных решений, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку 100 000 (сто тысяч) руб. по каждому нарушению за каждый день просрочки.

Общая сумму штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых сторонами по контракту не может превышать 20% о контрактной цены (пункт 28.18 контракта).

Контракту вступает в силу с даты его подписания и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (пункты 39.1. и 39.2.).

Как следует из пояснений третьего лица, между обществом с ограниченной ответственность «Транснефть-Балтика» и обществом с ограниченной ответственностью «Велий» (подрядчиком) заключен контракт от 07.02.2023 № ТНБ-196-2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 13-ТПР-007-045674 «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ. Техническое перевооружение».

Согласно статье 15 указанного контракта подрядчик представляет на согласование заказчику список всех субподрядчиков, выполняющих строительно-монтажные работы. ООО «Велий» с ООО «Транснефть-Балтика» привлечение к выполнению работ в качестве субподрядчика ООО ПК «Актив Пласт» не согласовывало.

Между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Велий» (клиент) 29.11.2023 заключен договор предоставления банковской гарантии № 2735127, по условиям которого банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию № 2735127 для обеспечения обязательств клиента перед бенефициаром по исполнению контракта, подлежащего заключению по итогам закупки, предмет контракта: «выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организацией системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта № ТНБ-196-2023 от 07.02.2023.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (гарант) выдало обществу с ограниченной ответственностью «Велий» (принципал) независимую гарантию № 2735127 с обязательством выплатить бенефициару ООО «Транснефть – Балтика» по его первому требованию сумму, в совокупности не превышающую 1 517 367,24 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Как указывает истец, работы по контракту выполнены им в полном объеме на общую сумму 25 675 740,23 руб., предъявлены подрядчику для принятия по актам о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 1 на сумму 112 060,80 руб., от 27.07.2023 № 2 на сумму 3 603 613,10 руб., от 29.08.2023 № 3 на сумму 8 926 982,45 руб., от 15.09.2023 № 4 на сумму 2 171 279,22 руб., от 10.10.2023 № 5 на сумму 4 586 177,38 руб., от 12.10.2023 № 6 на сумму 2 621 023,13 руб., от 14.10.2023№ 7 на сумму 3 657 604,14 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023 № 1, от 27.07.2023№ 2, от 29.08.2023 № 3, от 15.09.2023 № 4, от 10.10.2023 № 5, от 12.10.2023 № 6, от 14.10.2023 № 7.

Истцом выставлены счета-фактуры № 32 от 31.05.2023, № 40 от 27.07.2023, № 44 от 29.08.2023, № 49 от 15.09.2023, № 57 от 10.10.2023, № 60 от 11.10.2023, № 65 от 14.10.2023, корректировочные счета-фактуры № 61 от 12.10.2023, № 73 от 12.10.2023.

Сторонами контракта подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Велий» перед обществом с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» составляет 5 189 082,25 руб.; за 2024 год, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Велий» перед обществом с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» составляет 1 647 762,10 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ истец числит неустойку в размере 313 931,36 руб. за общий период с 28.12.2023 по 02.09.2024.

31.01.2024 обществом «Транснефть-Балтика» и обществом «Велий» составлен акт № 1 о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок на объекте «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ, Техническое перевооружение» 13-ТПР-007-024674. Согласно указанному акту, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 подписан 01.11.2023.

Письмом от 14.02.2024 № 1236 ответчик уведомил истца о выявленных заказчиком на объекте недостатках (с приложением акта № 1 от 31.01.2024) выполненных истцом работ и потребовал их устранения в срок до 30.05.2024

В письме от 15.02.2024 № 1502-24 истец сообщил, что выявленные дефекты будут устранены в сроки гарантийных обязательств.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 647 762,10 руб., а также начисленной пени. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15000696112737 претензия получена ответчиком 04.06.2024. Претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом от 04.09.2024 № ТНБ-21-03/26782 заказчик ООО «Транснефть-Балтика» уведомил подрядчика о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ, отраженных в акте от 07.05.2024, предъявил требование об их устранении.

28.11.2024 ответчиком истцу направлено письмо от 15.11.2024 № 1295, содержащее требование устранить выявленные недостатки результата выполненных работ в соответствии с актом от 07.05.2024. К письму приложено письмо заказчика от 04.09.2024 № ТНБ-21-03/26782. Письмо получено субподрядчиком 27.12.2024 согласно уведомлению о вручении.

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Балтика» 20.12.2024 № ТНБ-21-03/38022, адресованным ответчику, стоимость устранения недостатков составляет 1 517 118,95 руб. Заказчик уведомил подрядчика о намерении устранить выявленные недостатки силами привлеченной организации с последующим возмещением затрат на устранение выявленных дефектов/недостатков за счет средств банковской гарантии.

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» предъявило требование № ТНБ-21-03/2716 от 03.02.2025 об уплате по гарантии в размере 1 517 118,95 руб. Требование банком удовлетворено, денежные средства в размере 1 517 118,95 руб. перечислены платежным поручением № 2735127 от 13.02.2025.

Письмом от 07.05.2024 № 1408 истец обратился к ответчику и третьему лицу с просьбой уведомить о времени и дате проведения комиссионного осмотра во исполнение протокольного определения от 18.04.2025.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» от 16.05.2025 № ТНБ-21/04/12785 на ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью «Велий» общество против повторного осмотра объекта в целях подтверждения объема дефектов/недостатков не возразило, сообщило, что истец по вопросу допуска на объект для участия в совместном обследовании не обращался.

27.05.2025 ответчиком совместно с третьим лицом произведен повторный осмотр объекта, по результатам которого установлено, что недостатки, отраженные в акте от 07.05.2024, не устранены за исключением пунктов 2 (некорректное функционирование боков KVM вследствие периодического пропадания сетевого соединения) и 12 (обрыв шпильки на закладной привода откатных ворот). Согласно дополнительным пояснениям третьего лица указанные недостатки устранены им своими силами в целях обеспечения безопасности объекта, а также обеспечения движения техники на территории НПС.

Решением арбитражного суда Костромской области от 19.06.2025 по делу № А31-1681/2025 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Велий» о взыскании 1 517 118,95 руб. основного долга в порядке регресса основного долга (выплаченных по гарантии сумм), в связи с удовлетворением банком требования бенефициара от 03.02.2025 об уплате денежных средств в общем размере 1 517 118,95 руб. о выплате по независимой гарантии № 2735127

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Предметом требований истца является задолженность за выполненные работы в размере 1 647 762,15 руб. В обоснование заявленного требование истец ссылается на выполнение работ по контракту в полном объеме, принятие их ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует, что истцом для принятия предъявлялись выполненные работы на сумму 25 675 740,23 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2023 № 1 на сумму 112 060,80 руб., от 27.07.2023 № 2 на сумму 3 603 613,10 руб., от 29.08.2023 № 3 на сумму 8 926 982,45 руб., от 15.09.2023 № 4 на сумму 2 171 279,22 руб., от 10.10.2023 № 5 на сумму 4 586 177,38 руб., от 12.10.2023 № 6 на сумму 2 621 023,13 руб., от 14.10.2023№ 7 на сумму 3 657 604,14 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2023 № 1, от 27.07.2023 № 2, от 29.08.2023 № 3, от 15.09.2023 № 4, от 10.10.2023 № 5, от 12.10.2023 № 6, от 14.10.2023 № 7.

Ответчиком приняты работы по актам от 31.05.2023 № 1 на сумму 112 060,80 руб., от 29.08.2023 № 3 на сумму 8 926 982,46 руб., от 15.09.2023 № 4 на сумму 2 171 279,22 руб., от 12.10.2023 № 6 на сумму 2 621 023,13 руб., от 14.10.2023 № 7 на сумму 3 657 604,14 руб. Акты о приемке выполненных работ от 27.07.2023 № 2, от 10.10.2023 № 5 подписаны истцом в одностороннем порядке. Мотивированные возражения относительно объема и стоимости выполненных работ ответчиком при этом не заявлялись.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При обнаружении недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик должен принять работы и вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 305ЭС15-6882).

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы ответчиком частично оплачены. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2024 год задолженность ответчика перед истцом составила 1 647 762,10 руб.

Ответчиком размер задолженности за выполненные истцом работы не оспаривается. Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 647 762,10 руб.

Истцом, наряду с иным, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 313 931,36 руб. за общий период с 28.12.2023 по 02.09.2024, начисленной в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом без учета даты подписания актов сторонами. Так, акты о приемке выполненных работ от 12.10.2023 № 6, от 14.10.2023 № 7 подписаны заказчиком 30.01.2024.

С учетом согласованного в пункте 6.5.3. контракта срока на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, работы по названным актам подлежали оплате в срок до 14.03.2024, соответственно, неустойка может быть начислена с 15.03.2024.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на то, что в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных истцом работ, которые до настоящего времени не устранены. Ответчик отмечает, что поскольку указанные недостатки являются следствием некачественного выполнения ООО ПК «Актив Пласт» работ по контракту от 17.05.2023 № ДП-17052023, стоимость их устранения, возмещенная ответчиком заказчику, подлежит вычету из задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы при сальдировании взаимных обязательств сторон договора подряда.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40- 50219/2015).

В силу изложенных норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

Согласно пункту 27.3. контракта субподрядчик в течение срока действия контракта, в том числе в течение гарантийного срока (а также гарантийного срока на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров), обязан по письменному требованию подрядчика, согласно порядку, установленному приложением № 32 контракта, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, действий третьих лиц (за исключением действий третьих лиц, возникших в гарантийный срок), включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Пунктом 27.4. контракта установлено, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт приемки законченного строительством объекта подписан 01.11.2023, следовательно, гарантийный срок на выполненные по контракту работы действует до 01.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением самого кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.

Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.

При этом обстоятельства непринятия кредитором мер по минимизации причиненных ему убытков могут являться основанием для уменьшения, но не исключения ответственности ответчика.

Возложение бремени несения всех негативных последствий на исполнителя без оценки добросовестности и разумности поведения каждой из сторон не соответствует правовой природе правоотношений, а также приводит к нарушению баланса законных интересов сторон.

Представленными доказательствами подтверждается, что 31.01.2024 обществом «Транснефть-Балтика» и обществом «Велий» составлен акт № 1 о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок на объекте «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ, Техническое перевооружение» 13-ТПР-007-024674.

В ответ письмом от 15.02.2024 № 1502-24 истец сообщил, что выявленные дефекты будут устранены в сроки гарантийных обязательств.

28.11.2024 ответчиком истцу направлено письмо от 15.11.2024 № 1295, содержащее требование устранить выявленные недостатки результата выполненных работ в соответствии с актом от 07.05.2024. К письму приложено письмо заказчика от 04.09.2024 № ТНБ-21-03/26782. Письмо получено субподрядчиком 27.12.2024, что подтверждается уведомлением о вручении.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Пленум № 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела не следует, что положениями заключенного сторонами контракта установлен порядок фиксации недостатков, при этом по условиям пункта 27.3 контракта субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика, согласно порядку, установленному приложением № 32 контракта, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов/недостатков, являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, в связи с чем ссылки истца на нарушение порядка фиксации недостатков, непринятие ответчиком мер по организации допуска истца на территорию третьего лица не могут быть приняты судом.

Факт наличия недостатков истцом не опровергнут.

Исходя из статей 720, 723,755 ГК РФ, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ, недостаток работы является явным, мог быть установлен при обычном способе приемки, а также, что недостатки работ, обнаруженные в гарантийный период, возникли не по вине подрядчика (статья 755 ГК РФ).

10.03.2025 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с цель. Установления:

1) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Актив Пласт» строительно-монтажных работ по контракту от 17.05.2023 № ДП-17052023 на объекте: 13-ТПР-007-024674 «Комплекс ИТСО ЛПДС «Быково» (ТН). ЯРНУ. Техническое перевооружение» условиям контракта, обязательным нормативным требованиям?

2) В случае выявления недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что возражения ответчика основаны на факте предъявления третьим лицом ему требования от 20.12.2024 № ТНБ-21-03/38022 о возмещении 1 517 118,95 руб. стоимости устранения недостатков, указанная сумма в рамках настоящего дела не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, при этом, как следует из материалов дела, третьим лицом недостатки частично устранены, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, для разрешения настоящего спора по существу.

Истцом доказательств, определяющих иную стоимость устранения недостатков, не представлено.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Подобная оценка доказательств находится в пределах установленной законом судейской дискреции, принадлежащей исключительно судам факта, к каковым относятся суды первой и апелляционной инстанций.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в период гарантийного срока выявлены недостатки работ, выполненных в рамках спорного контракта, истец не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заказчика о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ по договору, а также доказательства того, что выявленные в рамках гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации заказчиком результатов выполненных работ.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем в данном случае истец как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, презумпция вины которого установлена пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, не представил в материалы дела доказательств наличия иных причин возникновения у генподрядчика убытков, связанных с устранением выявленных дефектов.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу неоднократно направлялись требования об устранении недостатков.

В письме от 15.02.2024 № 1502-24 истец выразил согласие на устранение выявленных дефектов в сроки гарантийных обязательств

Доказательств принятия истцом мер к устранению недостатков в соответствии с требованиями ответчика (письма от 14.02.2024 № 1236, от 04.09.2024 № ТНБ-21-03/26782), не смотря на указание истца на готовность устранить замечания, из материалов дела не следует.

Поскольку меры по устранению недостатков субподрядчиком не приняты, суд пришел к выводу о том, что взысканные в качестве убытков с подрядчика расходы на устранение недостатков подлежат возмещению с субподрядчика в размере 758 559,47 руб. с учетом положений статьи 404 ГК РФ, принимая во внимание, что со своей стороны ответчик не представил доказательства принятия мер с целью минимизации ущерба, устранения недостатков своими силами.

Кроме того, ответчиком заявлено о необходимости учета требований ответчика о начислении истцу неустойки за общий период с 10.06.2024 по 16.09.2025 в общем размере 2 000 000,00 руб. за нарушение сроков устранения выявленных недостатков. Как указывает ответчик, начисленная неустойка подлежит сальдированию при установлении судом итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений сторон по контракту.

Ответчиком начислена неустойка: по требованию № 1236 от 14.02.2024 за период с 10.06.2024 по 16.09.2025 (463 дня) в размере 46 300 000,00 руб.; по требованию № 1295 от 15.11.2024, полученному истцом 27.12.2024, за период с 11.01.2025, по 16.09.2025 (248 дней) в размере 24 800 000,00 руб. С учетом установленного контрактом ограничения размер неустойки 1 000 000,00 руб. по каждому требованию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком предъявлены требования об устранении одних и тех же недостатков как по требованию от 14.02.2024 № 1236, так и по требованию от 15.11.2024 № 1295, штрафы ответчиком фактически начислены за одно и то же нарушение, основываясь на принципе невозможности применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, суд не усматривает оснований для начисления штрафа по требованию от 15.11.2024 № 1295.

Механизм сальдирования встречных требований представляет собой автоматическое прекращение обязательств при расторжении договора и не требует какого-либо волеизъявления сторон договора, такие обстоятельства возникают сами собой без воли сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Сальдирование происходит в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

- обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Таким образом, сальдирование не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Соотнесение взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного отношения (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, не подпадает под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.

Сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения. Таким образом, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что сальдирование требований об уплате неустойки и взыскании основного долга допускается независимо от того, предусмотрена ли договором возможность зачета неустойки в счет оплаты цены работ, и независимо от того, есть ли между сторонами договора спор о размере неустойки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 № 307-ЭС21-21910(2), от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075).

Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ у заказчика прекращается с момента возникновения обязательства по оплате суммы неустойки, штрафов (статьи 407, 711 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

При установлении конечного сальдо неустойка и основной долг признаются эквивалентными обязательствами, поскольку в данном случае срок оплаты работ наступил одновременно со сроком исполнения обязательства по выплате неустойки, в момент наступления каждого из этих сроков обязательства по оплате пени в соответствующей части сальдировались с требованием о возмещении стоимости работ.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

С 15.03.2024 ответчик находился в просрочке оплаты выполненных истцом работ, при этом по требованию от 14.02.2024 № 1236 истцу установлен срок для устранения замечаний до 30.05.2024, в связи с несоблюдением которого ответчиком начислены 1 000 000,00 руб. неустойки с 10.06.2024 по 16.09.2025.

Соответственно, по мере того как ответчиком начислялась пеня на основании пункта 28.4.3 контракта (обязанность по оплате пени возникала ежедневно с момента нарушения срока устранения недостатков) размер основного долга ответчика по оплате работ также уменьшался (происходила арифметическая операция по уменьшению основного долга на соответствующую сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков).

При изложенных обстоятельствах, на сумму задолженности – 1 647 762,10 руб. истцом ответчику могла быть начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ период с 15.03.2024 по 10.06.2024 в размере 95 083,98 руб., с 11.06.2024 задолженность ответчика по оплате работ арифметически уменьшалась на сумму штрафных санкций, применяемых к подрядчику за неустранение недостатков в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем за период с 11.06.2024 по 20.06.2024 размер неустойки, начисляемой ответчику, должен составить 7 318,41 руб., исходя из расчета:

1 547 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 1 014,93 руб.

1 447 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 949,36 руб.

1 347 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 888,78 руб.

1 247 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 818,20 руб.

1 147 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 752,63 руб.

1 047 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 687,06 руб.

947 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 621,48 руб.

847 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 555,90 руб.

747 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 490,34 руб.

647 762,10 х 2 х 12% х 1/366 = 424,76 руб.

На сумму задолженности – 647 762,10 руб. истец за период с 21.06.2024 по 02.09.2024 (92 дня) мог начислить ответчику 39 078,11 руб. неустойки, а всего 141 360,52 руб.

При этом, условиями контракта предусмотрено ограничение ответственности ответчика – не более 5% от суммы задержанного платежа, что составляет 82 388,11 руб.

Таким образом, с учетом результатов сальдирования встречных требований сторон на момент обращения с настоящим иском размер обоснованно предъявляемых истцом требований составлял 730 150,21 руб.

Относительно ходатайства истца о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в размере 100 000,00 руб. за каждый день просрочки с учетом установленного контрактом ограничения суммы неустойки до 1 000 000,00 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Размер неустойки согласован в контракте, условие о размере ответственности соответствует установленному действующим законодательством. Установленный контрактом размер неустойки не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки ни по отношению к сумме долга, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Соответственно по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий спорного договора, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную ответчиком меру ответственности и отклоняет ходатайство истца об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на необходимость учета взысканной с него основным заказчиком стоимости устранения недостатков.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

Вопреки доводам истца отсутствие встречного иска в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 6, сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае, исходя из встречного характера обязательств сторон, суд признает наличествующими основания для зачета встречных обязательств истца. Учитывая изложенное, исковые требования в оставшейся части, в которой состоялся зачет – 758 559,47 руб., удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска ценой 1 961 693,51 руб. составляет 83 851,00 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском согласно платежному поручению от 06.09.2024 № 857 уплачена государственная пошлина в размере 32 617,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца являлись обоснованными на 39,82% от предъявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 988,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 30 834,00 руб., с ответчика – в размере 20 403,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» (ИНН <***> ОГРН <***>) 12 988,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велий» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета 20 403,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Актив Пласт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета 30 834,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая