АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-10454/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (далее - ответчик), в котором просит

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018;

- взыскать с ответчика 2 731 512 руб. задолженности по арендной плате за период с 24.07.2020 по 23.07.2025 по договору аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018, 1 589 168 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2021 по 25.08.2025 и 579 136 руб. задолженности по неисполненному решению Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2021 по делу № А05-13774/2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018, взыскать с ответчика 2 700 529 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 23.07.2025 по договору аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018, 1 295 940 руб. 79 коп. пени за период с 16.12.2020 по 30.09.2025 и пени за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления и до дня фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением от 28 августа 2025 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 01 октября 2025 года в 10 час. 35 мин.

Представитель истца присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Суд на месте

определил:

в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 АПК РФ подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 539, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 29:16:203401:353 для обеспечения сельскохозяйственного производства, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», в районе дер. Большая Корзиха.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет (пункт 1.6. договора).

18.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого договор заключен сроком до 07.08.2026.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ежегодный размер арендной платы 598 800 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал до 15 декабря.

В связи с не внесением арендатором арендной платы за период с 01.10.2020 по 23.07.2025 арендодатель направил ответчику претензию от 19.03.2025 № 03-12/10 с требованием о внесении арендной платы, а также просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспариваются, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 700 529 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 23.07.2025.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 295 940 руб. 79 коп. пени за период с 16.12.2020 по 30.09.2025 и пени за период со дня, следующего за днем подачи искового заявления и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае просрочки уплаты платежей, в сроки, оговоренные в п.2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при систематическом невнесении арендной платы.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в

срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, арендатором не внесена арендная плата за период с 01.10.2020 по 23.07.2025, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 700 529 руб.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей; фактическое бездействие арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 539 от 08.08.2018, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям

администрации Приморского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонсалт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 700 529 руб. задолженности, 1 295 940 руб. 79 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 194 894 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин