АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-18631/2024

Резолютивная часть решения от 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом», г. Вышний Волочек Тверской области

о взыскании 158 674 руб. 10 коп., пени на будущее время

при участии от истца в режиме онлайн ФИО1 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Любимый дом", Тверская область, г. Вышний Волочек (далее- «ответчик») о взыскании 158 674 руб. 10 коп., в том числе: 155 738 руб. 56 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в августе, сентябре 2024 года, 2 935 руб. 54 коп. - неустойка, начисленная за период с 17.09.2024г. по 28.11.2024г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.11.2024г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 12 декабря 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17, 18 декабря 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

16 января 2025 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ООО Управляющая компания "Любимый дом" возражает относительно заявленных требований, заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу заключительного судебного акта по делу №А66-1261/2022.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определил необходимым рассмотреть ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в судебном заседании.

Определением от 04.02.25г. суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

09.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

09.04.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили возражения на отзыв ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт», ознакомившись с содержанием отзыва, не может согласиться с доводами, указанными в нем, в связи со следующим:

Ответчиком указано, что АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела не представлен надлежащий расчет суммы задолженности с учетом указанной в пункте 1 отзыва оплаты. Однако, Истцом при подаче искового заявления представлен расчет суммы задолженности, с учетом произведенной Ответчиком оплаты (платежное поручение № 32950 от 12.09.2024 на сумму 14 933 руб. 98 коп., платежное поручение № 36508 от 04.10.2024 на сумму 5 920 руб. 72 коп.). В то же время, Ответчиком, в обоснование своих возражений, контррасчет задолженности не представлен.

Вопреки доводам Ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует информация о конкретной сумме подлежащей взысканию, в просительной части искового заявления указано: «Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую электроэнергию в августе 2024 г., сентябре 2024 г. в сумме 155 738 руб. 56 коп., неустойку по состоянию на 28.11.2024 в размере 2 935 руб. 54 коп., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 29.11.2024 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме».

Сумма государственной пошлины указана на первой странице искового заявления и составляет 12 934 руб. 00 коп.

Указанные в исковом заявлении суммы задолженности и неустойки подтверждаются приложенными при подаче искового заявления расчетами, а также первичными документами, подтверждающие объем потребленной электроэнергии, а именно: счет, счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, акт первичного учета, ведомость, полученная от ПАО «Россети центр», подтверждающая объем потребленной электроэнергии. Фактически, доводы, представленные Ответчиком в отзыве на исковое заявление направлены на затягивание рассмотрения дела, с целью отсрочить процесс взыскания денежных средств с потребителя.

Также в отзыве на исковое заявление Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-1261/2022.

Истец возражает против приостановления производства по делу, поскольку апелляционная жалоба по делу № А66-1261/2022 рассмотрена Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом 17.02.2025, решение по делу № А66-1261/2022 вступило в законную силу, в связи с чем основания для приостановления настоящего дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, позиция Ответчика нормативно и документально не подтверждена, основана на предположениях и ошибочном толковании норм права.

АО «АтомЭнергоСбыт» просит отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела № А66-18631/2024, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, поддержал позицию по возражениям на отзыв ответчика, полагает основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу заключительного судебного акта по делу №А66-1261/2022 полагает следующее.

Ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А66-1261/2022 им заявлен иск к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по начислению сумм оплаты за потребленную электроэнергию и об обязании АО «АтомЭнергоСбыт» осуществить перерасчет сумм оплаты за потребленную электроэнергию в отношении ООО УК «Любимый дом» в том числе за спорный период.

Между тем, решением суда от 29 октября 2024 года по делу № А66-1261/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года решение суда первой инстанции от 29 октября 2024 года оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда по делу № А66-1261/2022 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствуют.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На данной стадии процесса позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в августе-сентябре 2024 г., в отсутствие заключенного письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 155738,56 руб., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в силу своего статуса обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Возражений относительно адресного списка МКД, которые находились в управлении ответчика в спорном периоде, ответчиком не заявлено.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за август и сентябрь 2024г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчётные данные истца, ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А66-1261/2022 от 29.10.24г. признаны обоснованными начисления истца, в том числе и за спорный период объема потребления электроэнергии исходя из показаний ОДПУ, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по урегулированию возникшего спора в материалы дела не представлено, у истца обязанность по проведению мероприятий по реструктуризации задолженности ответчика отсутствует.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 155738,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2935,54 руб. пени за период с 17.09.2024 по 28.11.2024 года с последующим начислением пени, начиная с 29.11.2024г. по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании законной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2935,54 руб. за период с 17.09.2024 по 28.11.2024 с последующим начислением пени, начиная с 29.11.2024г. по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Любимый дом» г.Вышний Волочек Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 155738руб.56коп. задолженности и 2935руб.54коп. пени, итого – 158674руб.10коп. и 12934руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 155738руб.56коп. начиная с 29.11.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 155738руб.56коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров