Решение по делу № А48-3811/2023 от 18.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-3811/2023

г. Орел

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.10.2023.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колпнянский лицей» (ул. Комсомольская, д. 3, пгт Колпна, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ул. Карабулина, д. 33/72, офис 302, г. Ярославль, обл. Ярославская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 254 528 руб. 34 коп. за период с 26.09.2021 по 06.12.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Колпнянский лицей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 677 466 руб. 82 коп. за период с 19.02.2022 по 06.12.2022.

Определением суда от 24.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено в материалы дела уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать неустойка в размере 254 528 руб. 34 коп. за период с 26.09.2021 по 06.12.2022

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Колпнянский лицей» (МБОУ «Колпнянский лицей») (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен гражданско - правовой договор № 0354300092821000005-01 по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания лицея, расположенного по адресу: 303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, Комсомольская улица, д. 3».

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания лицея, расположенного по адресу: 303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, Комсомольская улица, д. 3», (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью и в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях договора и в случае, предусмотренном п. 2.2 договора, оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 работы по договору осуществляются на основании межведомственной инвестиционной программы «Развитие системы образования Колпнянского района Орловской области на 2019-2021 годы» (новая редакция).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, Комсомольская улица, д. 3. (п. 1.3 договора).

Цена договора в текущих ценах составляет: 25 428 640 (Двадцать пять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу п. 2.2.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 договора, включая НДС 20 % - 4 238 106,67 руб.

Подрядчик обязан выполнить все работы самостоятельно, а также путем привлечения других лиц (субподрядчиков, соисполнителей) в порядке, установленном п. п. 4.1.2, 4.1.36 Договора, в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Договора и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный договором срок (п. 4.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ - с момента заключения договора. Окончание работ - 31 октября 2022 года.

Распределение объемов работ, а также сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору). Подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки. Договором допускается досрочное исполнение подрядчиком своих обязательств по согласованию с заказчиком (раздел 5 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору, стороны вправе требовать уплаты неустойки (пеней, штрафа) в пределах максимальных размеров, предусмотренных настоящим разделом договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11.2.1. подрядчик несёт ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий настоящего договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.2.2 договора).

Согласно п. 12.2. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или до момента вступления расторжения договора в силу в соответствии с п. 12.7 договора.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В срок указанный в договоре подрядчиком работы не исполнены.

25.11.2022 заказчиком принято и направлено решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354300092821000005-01 от 11 июня 2021 года на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания лицея, расположенного по адресу: 303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, Комсомольская улица, д. 3».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор расторгнут 06.12.2022.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № РНП-57-138 по делу № 057/06/104-629/2022 от 16 декабря 2022 года ООО «ЭлитСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам за период с 19.07.2021 по 18.02.2022 подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 16 116 381.24 (шестнадцать миллионов сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 24 копейки. Заказчиком промежуточные работы приняты и оплачены. Оставшиеся виды работ на сумму 9 312 258 (девять миллионов триста двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 76 копеек подрядчиком не выполнялись.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2023 № 76 с просьбой об оплате пени, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку при подаче искового заявления при расчёте неустойки (пени) не было учтено применение положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истцом был произведен новый расчет пени в соответствии с графиком выполнения работ по каждому виду, который составил 254 528 руб. 34 коп. за общий период с 26.09.2021 по 06.12.2022.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о заключении между сторонами муниципального контракта по подрядным работам, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела и установлено судом за период с 19.07.2021 по 18.02.2022 подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 16 116 381 руб. 24 коп. Заказчиком промежуточные работы приняты и оплачены. Оставшиеся виды работ на сумму 9 312 258 руб. 76 коп. подрядчиком не выполнялись.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что они подписаны сторонами без замечаний, следовательно, факт просрочки в исполнении обязательства по окончанию выполнения работ подтвержден материалами дела.

Так, в материалы дела представлено решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 0354300092821000005-01 от 11 июня 2021 года на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт здания лицея, расположенного по адресу: 303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, Комсомольская улица, д. 3». Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении к муниципальному контракту № 0354300000422000030-032231-01 от 26.09.2022, из которого следует, что муниципальный контракт считать расторгнутым по соглашению сторон.

По смыслу статей 702, 708, 753 ГК РФ, надлежащее выполнение работ по контракту, включая их выполнение в предусмотренный контрактом срок, включает не только собственно выполнение работ, а их сдачу и приемку заказчиком.

Как следует из материалов дела расчет неустойки, подлежащей выплате заказчику, произведен в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, то истец потребовал уплаты неустойки за период просрочки с 26.09.2021 по 06.12.2022.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 выражена правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки за нарушение обязательств по контракту надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства (в том числе исполнением), поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки. В настоящем случае обязательства ответчика по сдаче работ прекращено в декабре 2022.

Относительно правомерности взыскания пени следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при соблюдении условий исполнения контракта в полном объеме, непревышения размера пени 5% цены контракта.

Контракт не был исполнен в предусмотренном в нем объеме, расторжение договора произведено заказчиком по вине подрядчика, в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В связи с чем, Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» применению не подлежит.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено, основания для снижения пени отсутствуют.

Судом из материалов дела установлено, что подрядчик недобросовестно исполнял обязательства по договору в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

На дату расторжения договора – 06.12.2022 общая стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет 16 116 381 руб. 24 коп.

Таким образом, договор был расторгнут по вине подрядчика, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у истца отсутствуют основания для списания неустойки (пени) в заявленном размере, так как необходимость в выполнении работ не отпала.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически верным.

Таким образом, начисление пени произведено правомерно, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 254 528 руб. 34 коп. за период с 26.09.2021 по 06.12.2022, поскольку суд считает данный размер пени справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не способом возмещения убытков и обогащения за счет должника.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 10.04.2023 № 106700 оплачена государственная пошлина на сумму 16 549 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования уточнены истцом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 711 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 8 838 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ул. Карабулина, д. 33/72, офис 302, г. Ярославль, обл. Ярославская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колпнянский лицей» (ул. Комсомольская, д. 3, пгт Колпна, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 254 528 руб. 34 коп. за период с 26.09.2021 по 06.12.2022, а также взыскать 7 711 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Колпнянский лицей» (ул. Комсомольская, д. 3, пгт Колпна, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 838 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова