Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
13 января 2025 года Дело № А40-164513/24-136-1219
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ИНЖИНИРИНГ" (140050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ДП КРАСКОВО, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 117, ЛИТЕР Б, ЛИТЕР Б1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 569 920 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСТ Инжиниринг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 569 920 руб., в том числе суммы основного долга в размере 274 000 руб. за оказанные услуги по ведению бухгалтерского сопровождения за период с февраля по март 2024 г. по договору на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., пени в размере 295 920 руб. на основании п. 7.1 договора на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., из расчета 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, за период с 17.05.2024 г. по 09.07.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 398 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-164513/24-136-1219 изготовлена 07 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.09.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., согласно п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского сопровождения заказчику.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что заказчик оплачивает стоимость бухгалтерского сопровождения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату услуг в первый рабочий день календарного месяца.
Во исполнение условий заключенного договора № 8 от 07.09.2023 г., истец в период с февраля по март 2024 г. оказал ответчику бухгалтерские услуги на общую сумму в размере 274 000 руб., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате по договору своевременно, надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы основного долга, которая была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы основного долга явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость бухгалтерского сопровождения составляет 200 000 (двести тысяч) рублей в месяц, без НДС.
В силу п. 4.2 договора, заказчик оплачивает стоимость бухгалтерского сопровождения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета от исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату услуг в первый рабочий день календарного месяца.
Согласно п. 5.1 договора, он заключен сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
В соответствии с п. п. 3.1.7 и 3.1.9 договора, заказчик, в числе прочего, обязан подписывать и возвращать исполнителю акты оказанных услуг не позднее 5 (пяти) дней с момента их получения, а также своевременно оплачивать услуги исполнителя согласно ст. 4 договора.
На основании п. п. 3.2.1 – 3.2.7 договора, исполнитель, в числе прочего, обязан принимать первичные учетные и иные документы; вносить данные первичных учетных документов в регистры бухгалтерского и налогового учета; рассчитывать подлежащие уплате налоги; составлять налоговую и бухгалтерскую отчетность и передавать ее на подпись; сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность с помощью информационной системы Контур Экстерн, дополнительно согласованным сторонами; передавать документы, подтверждающие сдачу отчетности заказчику; а также подготавливать и передавать на подпись заказчику акт оказанных услуг.
Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., счета на оплату № 28 от 29.02.2024 г. и № 29 от 21.03.2024 г., акты № 17 от 29.02.2024 г., № 10 от 01.10.2023 г., № 11 от 01.10.2023 г., № 15 от 31.12.2023 г., № 16 от 31.01.2024 г., подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота, акт № 18 от 21.03.2024 г., подписанный сторонами посредством электронного документооборота, переписку сторон, платежные поручения № 256 от 10.10.2023 г., № 257 от 10.10.2023 г., № 329 от 03.11.2023 г., № 330 от 03.11.2023 г., № 333 от 29.11.2023 г., № 333 от 11.12.2023 г., № 332 от 28.12.2023 г., № 229 от 05.03.2024 г., № 265 от 12.03.2024 г., № 390 от 05.04.2024 г., выписку за период с 01.09.2023 г. по 12.06.2024 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г.
Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по погашению суммы основного долга по договору на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 274 000 руб. за оказанные услуги по ведению бухгалтерского сопровождения за период с февраля по март 2024 г. по договору на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 295 920 руб. за период с 17.05.2024 г. по 09.07.2024 г.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора определено, что в случае несоблюдения сроков оплаты услуг исполнителя согласно п. 4.2, п. 4.8 договора, заказчик выплачивает пеню в размере 2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителя.
Истец представил в материалы дела расчет пеней, который проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик контррасчет пеней в материалы дела не представил.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг по ведению бухгалтерского сопровождения за период с февраля по март 2024 г. по договору на ведение бухгалтерского обслуживания № 8 от 07.09.2023 г., требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 295 920 руб. за период с 17.05.2024 г. по 09.07.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 сумму основного долга в размере 274000 руб., пеню в размере 295920 руб. за период с 17.05.2024 по 09.07.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14398 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина