Решение по делу № А28-1996/2025 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1996/2025

г. Киров

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, Общество, АО «Вятавтодор») обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 762 312 рублей 25 копеек, в том числе 707 810 рублей 82 копейки денежной суммы, удержанной по государственному контракту от 02.05.2024 №0340200003324003525, 54 501 рубль 43 копейки пени, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2024 по 18.02.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Учреждение указало, что начисление неустойки в виде пени является законной обязанностью заказчика в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Право на удержание неустойки из суммы оплаты по контракту предусмотрено условиями контракта.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявление от 08.04.2025. Общество просит взыскать с Учреждения 707 810 рублей 82 копейки денежной суммы, удержанной по государственному контракту от 02.05.2024 №0340200003324003525, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.04.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 54 501 рубль 43 копейки пени, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2024 по 18.02.2025.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 54 501 рубль 43 копейки пени, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.11.2024 по 18.02.2025, подлежит прекращению.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и акционерным обществом «Вятские автомобильные дороги» (исполнитель) заключен контракт от 02.05.2024 №0340200003324003525 (далее – контракт). Предметом Контракта является выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1) и Проектом сметы контракта (Приложение №2) (пункт 1.3 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 107 871 064 (сто семь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 84 копейки (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату за выполненные работы на основании выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного Сторонами без замечаний документа о приемке в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3). Начало выполнения работ – с момента заключения государственного Контракта. Окончание работ – 31 октября 2024 года (пункт 6.1 контракта).

Срок окончания работ, указанный в п. 6.1 не включает в себя сроки проведения мероприятий по приемке, в том числе оформление и подписание документов о приемке результатов исполнения контракта в форме электронных документов, в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 6.2 контракта).

Обязательства Подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания и утверждения Заказчиком акта приемочной комиссии, подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и размещенного в единой информационной системе документа о приемке (пункт 6.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2 контракта).

В приложении №3 стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому работы выполняются в период с мая по октябрь 2024 года в соответствии с указанными объемами.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 101 958 617 рублей 61 копейка, а именно:

- от 24.05.2024 №1 – 13 066 530 рублей 06 копеек, заказчиком подписан 27.05.2024;

- от 24.06.2024 №2 – 21 719 903 рубля 47 копеек, заказчиком подписан 26.06.2024;

- от 24.07.2024 №3 – 41 843 101 рубль 14 копеек, заказчиком подписан 26.07.2024;

- от 23.08.2024 №4 – 19 792 863 рубля 35 копеек, заказчиком подписан 30.08.2024;

- от 24.09.2024 №5 – 4 748 609 рублей 29 копеек, заказчиком подписан 26.09.2024;

- от 16.10.2024 №6 – 787 610 рублей 30 копеек, заказчиком подписан 17.10.2024.

Ответчик направлял в адрес истца претензию от 04.07.2024 №04-14/1988, о применении пеней в сумме 707 810 рублей 82 копейки за просрочку исполнения обязательства по контракту за период с 25.05.2024 по 04.07.2024 (выполнение работ в мае, июне 2024 года).

Уведомлением от 31.07.2024 №02-28/2281 ответчик сообщил об удержании начисленной неустойки из суммы, подлежащей оплате по контракту.

30.10.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта. Согласно пункту 2 соглашения цена контракта составляет 101 958 617 рублей 61 копейка. Государственный контракт не исполнен в объеме на сумму 5 912 447 рублей 23 копейки по независящим от сторон обстоятельствам (пункт 3 соглашения).

Ответчик произвел оплату выполненных работ по контракту с учетом удержания суммы неустойки в размере 707 810 рублей 82 копейки, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям ЕИС по контракту общий размер начисленных неустоек (штрафов, пеней) составляет 707 810 рублей 82 копейки. Иные неустойки (пени, штрафы) по спорному контракту не начислялись.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.02.2025 №341, в которой просил ответчика возвратить сумму неосновательно удержанной неустойки, а также потребовал уплатить неустойку за просрочку оплаты работ по контракту. Доказательств удовлетворения ответчиком требований, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки 707 810 рублей 82 копейки, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Абзацем 1 пункта 10.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели срок окончания выполнения работ до 31 октября 2024 года. Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3). В приложении №3 стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому работы выполняются в период с мая по октябрь в соответствии с указанными объемами.

В соответствии с выставленной претензией ответчиком начислена неустойка за период с 25.05.2024 по 04.07.2024 в сумме 707 810 рублей 82 копейки (просрочка выполнения работ в мае, июне 2024 года). Заказчик произвел удержание пеней в указанном размере из стоимости работ при их оплате. Факт удержания неустойки по контракту сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласована цена контракта – 107 871 064 рубля 84 копейки.

Истец выполнил работы по контракту на сумму 101 958 617 рублей 61 копейка. Результат работ принят заказчиком, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Учреждение не оспаривает факт выполнения работ в указанном объеме.

Соглашением от 30.10.2024 стороны расторгли спорный контракт.

Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта в рассматриваемой ситуации является обоюдным соглашением об определении фактической стоимости выполненных работ. Из буквального толкования соглашения о расторжении следует, что контракт не исполнен в объеме на сумму 5 912 447 рублей 23 копейки по независящим от сторон обстоятельствам. Цена контракта составляет 101 958 617 рублей 61 копейка (пункты 2,3 соглашения). Доказательств вины истца (подрядчика) в невыполнении работ по контракту на общую сумму 5 912 447 рублей 23 копейки материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Начисленные пени за период с 25.05.2024 по 04.07.2024 в сумме 707 810 рублей 82 копейки не превышают пяти процентов фактически выполненной цены контракта (101 958 617 рублей 61 копейка * 5% = 5 097 930 рублей 88 копеек).

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается факт исполнения контракта Обществом в объеме, указанном в соглашении о расторжении контракта от 30.10.2024. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка в размере 707 810 рублей 82 копейки подлежала списанию по Правилам №783.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 707 810 рублей 82 копейки у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанном размере.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 116 рублей по платежному поручению от 20.02.2025 №927.

С учетом принятого судом отказа от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 157 рублей 96 копеек (43 116 рублей *7,15%*70%) государственной пошлины на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в сумме 40 033 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>) 707 810 (семьсот семь тысяч восемьсот десять) рублей 82 копейки долга, а также 40 033 (сорок тысяч тридцать три) рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании 54 501 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 43 копейки пеней принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Возвратить акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>) из федерального бюджета 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 96 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2025 № 927. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова