Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 января 2025 г.

Дело № А75-18039/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЦВЕТАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2014, адрес: 625037, Тюменская область, <...>) о взыскании 96 604 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2025,

от ответчика – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЦВЕТАНИЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 09.01.2024 № 1940 в размере 96 604 руб. 00 коп

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд отзыв не поступил.

Копия определения суда, направленная ответчику почтой, органом связи возвращена в суд неврученной.

Определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2024 судебное разбирательство назначено на 16.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката транспортного средства без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 09.01.2024 № 1940 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство (далее также по тексту автомобиль) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, марки: Лада 4х 213100, 2019 года выпуска, государственный номерной регистрационный знак В254МН1836, кузов № ХТА213100L0214899, двигатель №, цвет Зеленый технический паспорт: 164301002954022, идентификационный номер (VIN) №ХТА213100L0214899, именуемый далее автомобиль, а арендатор принимает в пользование автомобиль по правилам арендодателя, согласованными с принципалом, на согласованный срок и за арендную плату, уплачиваемую им на условиях договора, а по окончании срока аренды обязан возвратить арендодателю автомобиль в первоначальном технически исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Сумма арендной платы за пользование автомобилем определяется расчетным путем как произведение количества дней аренды на стоимость одного дня аренды. Согласно прейскуранту цен на оказываемые услуги (приложение № 1 к договору) (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость аренды 44 100 руб. НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

При получении автомобиля арендатор осуществляет 100 % предоплату за аренду, за согласованный срок эксплуатации, в размере определенном пунктом 2.2 договора (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания договора и приложения № 2 сторонами и действует с 09.01.2024 года по 30.01.2024 года (пункт 3.1 договора).

Действие договора может быть пролонгировано по согласованию сторон, для чего арендатор обязан уведомить арендодателя лично прибыв к арендодателю либо посредством телефонного звонка. Договор считается пролонгированным до момента сдачи автомобиля и подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора в течение срока аренды (пункт 3.4 договора).

Арендодатель предоставляет автомобиль в технически исправном состоянии в чистом виде, с указанием комплектности автомобиля, количества топлива и видимых наружных повреждений и дефектов. Передача осуществляется по акту приёма-передачи, который составляется арендодателем и подписывается сторонами (приложение № 2 к договору ) (пункт 4.1 договора).

12.03.2024 арендуемый автомобиль был возвращен в технически неисправном состоянии, согласно акту приема-передачи автомобиль имеет следующие повреждения: разбиты втулки стабилизатора, сломана стопора переднего левого тормозного суппорта, люфт левого переднего привода, внутренний пыльник внутреннего левого привода порван, разбиты задние ступичные подшипники, течь масла в раздаточной коробке, неисправность электрической проводки, топливной системы, все колесные диски гнутые, оторван брызговик

Согласно заказ-наряду № ЗН-004582-А (л.д. 19), стоимость запчастей и выполнение работ составила 19 404 руб. 00 коп.

Время нахождения автомобиля в прокате: 27 суток (с 15.02.2024 по 13.03.2024), задолженность по оплате аренды составила 56 700 руб. 00 коп.

Кроме того, время ремонта составило 5 суток с, в связи с чем истец указал на упущенную выгоду в размере 10 500 руб. 00 коп.

Также ответчиком автомобиль передавался третьему лицу, не указанному в договоре. Согласно приложению № 3 к договору, за подобное нарушение условий договора, предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по данным истца задолженность за прокат автомобиля за 27 суток по цене 2 100 руб. 00 коп. в общем размере составила 56 700 руб. 00 коп., упущенная выгода за время ремонта (5 дней * 2 100 руб. 00 коп.) составила 10 500 руб. 00 коп., затраты на ремонт 19 400 руб. 00 коп., штраф за передачу транспортного средства третьим лицам, не указанным в договоре, - 10 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 22-24) с требованием возместить расходы, согласно счета от 17.03.2024 № 1940, в размере 96 604 руб. 00 коп.

Так как в добровольном порядке ответчик досудебные требования истца не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство, что следует из представленных в материалы дела акта.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем за 27 суток проката по цене 2 100 руб. 00 коп. за сутки составляет 56 700 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору проката транспортного средства без экипажа (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) от 09.01.2024 № 1940 в размере 56 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же к взысканию заявлена сумма убытков в размере 19 400 руб. 00 коп.

Ответчик арендованное транспортное средство вернул арендодателю в технически неисправном состоянии.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ к заказу-наряду № ЗН-004582 от 17.03.2024 стоимость ремонта составила 19 404 руб. 00 коп.

Исходя из содержания ст. 622 ГК РФ в случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Если за несвоевременный возврат помещения предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не определено договором.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При сдаче транспортного средства в ремонт в заказе-наряде от 17.03.2024 № ЗН-004582-А заказчиком указан ИП ФИО1

Оплата ремонта произведена истцом платежным поручением (л.д. 21).

Таким образом, сумма убытков истцом документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 19 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за управление арендованным автомобилем третьим лицом, не указанными в договоре.

В приложении № 3 к договору предусмотрено, что при передаче третьему лицу ТС не указанному в договоре взимается штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-переда (л.д. 16) арендатором указан ФИО3, в то время как возврат автомобиля из проката осуществил водитель ФИО4, о чем свидетельствует отметка в акте возврата автомобиля (л.д. 16 на обороте листа).

Ответчик допустил нарушение договорных обязательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие простоя ТС, в размере 10 500 руб. 00 коп.

Факт возврата ответчиком из аренды ТС в неисправном состоянии, подтвержден материалами дела, что по правилам статей 15, 393, 622, 644 ГК РФ наделяет арендатора правом на предъявление требования о взыскании упущенной выгоды.

Законодатель под упущенной выгодой понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из приложенных к иску документов следует, что возвращенный из аренды в неисправном состоянии автомобиль использовался истцом для предпринимательских целей.

Исходя из характера выявленных повреждений ТС его эксплуатация невозможна до устранения неисправностей.

Соответственно истец лишился возможности предлагать ТС в аренду, что подразумевает уменьшение суммы выручки.

Истец рассчитал размер упущенной выгоды на сумму 10 500 руб. 00 коп., исходя из нахождения ТС в ремонте (5 суток) и стоимости аренды за 1 сутки (2 100 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 7.11 договора на время ремонта автомобиля в случае вины арендатора в этом, с арендатора в бесспорном порядке взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным автомобилем по действующим тарифам арендной платы, указанных в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 10 500 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.07.2024 № 1027/07/24, расписку о получении денежных средств от 26.07.2024 (л.д. 40,41).

Представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Отзыв ответчика о чрезмерном размере стоимости юридических услуг в суд не поступал.

При определении стоимости юридических услуг на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при заключении договоров по оказании юридических услуг суд принимает во внимание уровень Рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2024 года № 1 (далее - Рекомендованные минимальные ставки), которые находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Взыскиваемая сумма расходов является разумной.

Заявленный к взысканию размер судебных расходов не превышает уровень Рекомендованных минимальных ставок, документально подтвержден, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЦВЕТАНИЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в заявленном размере 45 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 816 руб. 08 коп., понесенных истцом при направлении досудебной претензии и искового заявления по почте в адрес ответчика. Истец приложил почтовые квитанции от 04.09.2024, от 29.07.2024 (л.д. 10).

ИП ФИО1 при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 3 864 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 158 (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные расходы и издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 АПК РФ в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЦВЕТАНИЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства 96 604 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 45 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов 816 рублей 08 копеек, по уплате государственной пошлины 3 864 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова