Решение по делу № А57-14164/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 октября 2023 года

Дело № А57-14164/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Омаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МетСтройПоволжье», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное оборудование», ИНН <***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», ИНН <***>

о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 03.02.2023 в размере 1 409 538,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МетСтройПоволжье», ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное оборудование», ИНН <***>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», ИНН <***>, о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 03.02.2023 в размере 1 409 538,90 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между ООО «МетСтройПоволжье» (Лизингополучатель), ООО «ЭкономЛизинг» (Покупатель) и ООО «Надежное Оборудование» (Продавец) был заключен трехсторонний Договор купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021, согласно которому ООО «МетСтройПоволжье» по Договору финансовой аренды (лизинга) № 3396 от 23.12.2021, от ООО «ЭкономЛизинг» получило Товар в количестве, комплекте и отвечающий характеристикам, указанным в Спецификации к Договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021, на общую сумму 5 571 300,00 рублей.

Согласно п. 9.2 Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 гарантийный период составляет 12 месяцев и исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

31.03.2022 ООО «ЭкономЛизинг» (Покупатель), ООО «МетСтройПоволжье» (Лизингополучатель) и ООО «Надежное оборудование» (Продавец) составили акт приёма-передачи оборудования по договору № 3396П от 23.12.2021 и переданы 9 наименований позиций составляющих оборудование «Кислородная станция».

После получения Лизингополучателем Товара 31.03.2022 ООО «ЭкономЛизинг» передало ООО «МетСтройПоволжье» предмет лизинга на ответственное хранение, о чем составлен акт приема-передачи между двумя сторонами.

ООО «МетСтройПоволжье» письмом от 01.04.2022 уведомило ООО «Надежное оборудование» о наличии выявленных визуальных дефектах при получении товара и необходимости прибыть представителю Продавца для фиксации - выявленных повреждений.

В ходе приемки товара при участии комиссии в составе от ООО «ЭкономЛизинг» ФИО3, действующего на основании доверенности № 113 от 01.04.2022, от ООО «МетСтройПоволжье» директора ФИО4. действующего на основании Устава, от ООО «Надежное Оборудование» инженера ФИО5, действующего на основании доверенности № 18-04-22 от 01.04.2022 были выявлены следующие недостатки:

1. В Генераторе кислорода GO-15 механические повреждения манометра кислородного ресивера, трубопровода установки, шкафа управления; повреждения колонн на стыке трубопроводов фланцев;

2. В Компрессоре DALI-8, CA30-8GA механическое повреждение смотровой крышки с лицевой стороны;

3. В Комплекте трубопроводной обвязки, фитинги для подключения нет трубопровода высокого давления, нет фитингов высокого давления.

После совместного выявления вышеуказанных недостатков 04.04.2022 был составлен Акт о выявленных недостатках к договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021. Также в акте было указано на необходимость доукомплектовки и устранения вышеуказанных недостатков Продавцом (ООО «Надежное Оборудование»). Представитель ООО «Надежное оборудование» вышеуказанные недостатки Товара подтвердил.

После приемки Товара 31.03.2022 ООО «ЭкономЛизинг» передало ООО «МетСтройПоволжье» предмет лизинга на ответственное хранение, о чем составлен акт приема-передачи между двумя сторонами.

Также в процессе запуска для эксплуатации оборудования были установлены следующие недостатки:

- 16 мая 2022 г. установлена неисправность и пропуск клапана;

- 25 мая 2022 г. установлена течь масла в винтовом компрессоре;

- 18 июля 2022 г. установлено резкое падение производственных мощностей выработки кислорода, а именно 32-35 баллонов в сутки, вместо заявленных в коммерческом предложении 60 баллонов.

О выявленных дополнительно неисправностях ООО «МетСтройПоволжье» уведомило ООО «Надежное Оборудование» в письменном виде.

В соответствии с п. 8.4. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 Продавец обязан устранить выявленные недостатки Товара не позднее 5 (пяти) дней с момента получения Акта о выявленных недостатках. Акт о выявленных недостатках был получен ООО «Надежное оборудование» 04.04.2022, следовательно, недостатки должны были быть устранены не позднее 11 апреля 2022 г.

В соответствии с п. 9.5. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12,2021 предусмотрено, что если возникает необходимость в устранении дефектов либо замене дефектного Товара, гарантийный период продлевается на время, необходимое для исправления недостатка или замены дефектного Товара.

В соответствии с л. 6.1. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 если Продавцом предоставлен некомплектный Товар, то Покупатель вправе потребовать от Продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования Товара в срок до 10 дней после извещения Продавца Покупателем или Лизингополучателем.

Требование о доукомплектовании также было заявлено в Акте о выявленных недостатках, полученном ООО «Надежное оборудование» 04.04.2022, следовательно, срок, в течение которого ООО «Надежное оборудование» должно было быть произведено доукомплектование, истек 14.04.2022.

15.04.2022 ООО «ЭкономЛизинг» направило в ООО «Надежное оборудование» уведомление о необходимости замены Товара качественный и доукомплектовании Товара по договору № 3396П от 23.12.2022.

ООО «Надежное оборудование» в ответ на уведомление от ООО «ЭкономЛизинг» направило информационное письмо от 19.04.2022 о том, что уведомление получено и принято во внимание и на данный момент Продавец занимается устранением неисправностей.

После поставки некачественного Товара ООО «Надежное оборудование» пыталось произвести пуско-наладку неисправного оборудования 30 апреля 2022 г., 25 мая 2022 г., 03.08.2022. По итогам пусконаладочных работ ООО «МетСтройПовольже» направляла письма о наличии неисправностей и необходимости исполнять свои гарантийные обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи (письма ООО «МетСтройПоволжье» от 21.07.2022, от 29.08.2022).

Согласно п. 6.2. Договора купли-продажи оборудования № 339611 от 23.12.2021г. если Продавец в срок, указанный в п. 6.1., не выполнил указанные требования Покупателя или Лизингополучателя, Покупатель вправе потребовать замены некомплектного Товара на комплектный или отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы на условиях п. 4.2. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021.

14 ноября 2022 года был составлен акт проверки производственных мощностей кислородной станции по договору купли-продажи № 3396П от 23.12.2021 совместно с ООО «Надежное оборудование» и ООО «МетСтройПоволжье». Согласно совместной осмотра оборудования были сделаны следующие выводы: Кислородная станция согласно спецификации (Приложение №1) к договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021, не соответствует заявленным параметрам и не выходит на заявленные мощности.

15 ноября 2022 года был составлен акт проверки производственных мощностей кислородной станции по договору купли-продажи № 3396П от 23.12.2021 совместно с ООО «Надежное оборудование» и ООО «МетСтройПоволжье». Согласно совместной осмотра оборудования были сделаны следующие выводы: Кислородная станция согласно спецификации (Приложение №1) к договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 не соответствует заявленным параметрам и не выходит на заявленные мощности.

16 ноября 2022 года был составлен акт проверки производственных мощностей кислородной станции по договору купли-продажи № 3396П от 23.12.2021 совместно с ООО «Надежное оборудование» и ООО «МетСтройПоволжье». Согласно совместной осмотра оборудования были сделаны следующие выводы: Кислородная станция согласно спецификации (Приложение №1) к договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 примерно стала соответствовать заявленным параметрам.

17 ноября 2022 года комиссией в присутствии представителей ООО «ЭкономЛизинг», ООО «МетСтройПоволжье» и ООО «Надежное оборудование» был составлен Акт по устранению недостатков, выявленных при приемке товара и указанных в акте от 04.04.2022.

Комиссией установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 устранены 2 позиции некачественного Товара. которые были выявлены при пуско-наладочных работах, а ранее установленные комиссией и отраженные в акте выявленных недостатков от 04.04.2022 не устранены. В акте также отражено, что ООО «Надежное оборудование в рамках гарантийных обязательств был произведен ремонт дожимного компрессора, а также произведена ревизия трубо-обвязки на генераторе кислорода платин и прокладок, устранена утечка воздуха.

Также 17.11.2022 был составлен акт № 154 приема-передачи оборудования по результатам проведения работ по гарантийному обслуживанию к договору № 3396П от 23.12.2021, согласно которому оборудование после обслуживания принято от ООО «Надежное оборудование» в ООО «МетСтройПоволжье» с замечаниями: недостатки по качеству Товара, которые были отражены в акте от 04.04.2022 не устранены полностью.

26.12.2022 ООО «Надежное оборудование» направило в адрес ООО «МетСтройПоволжье» и ООО «ЭкономЛизинг» информационное письмо для согласования даты и сроков замены оборудования (генератор кислорода GO-15) на качественное.

29.12.2022 в ответ на вышеуказанное письмо ООО «МетСтройПоволжье» сообщило ООО «Надежное оборудование» о возможности принять новое оборудование в ближайшие рабочие дни в сроки с 09.01.2023 по 15.01.2023.

Письмом от 13.01.2023 ООО «МетСтройПоволжье» сообщило ООО «Надежное оборудование», что подготовительные работы по приемки, погрузке и транспортировке новой кислородной станции проведены и ожидаем информацию о времени и месте получения и трэк-номер отправки.

Письмом от 25.01.2023 ООО «Надежное оборудование» сообщило ООО «МетСтройПоволжье» и ООО «ЭкономЛизинг» о том, что согласована дата начала пуско-наладочных работ на 31.01.2023 и проведения испытаний па объекте ООО «МетСтройПоволжье», а также необходимости подписания акта о приемке оборудования.

Письмом от 30.01.2023 ООО «МетСтройПоволжье» сообщило ООО «Надежное оборудование» и ООО «ЭкономЛизинг», что подготовительные работы по приемки. погрузке и транспортировке новой кислородной станции проведены и Лизингополучатель готов к приемке и пуско-наладке нового оборудования, а также о возможности демонтажа некачественного оборудования и возможности его отправки Продавцу.

Комиссией при участии представителей ООО «МетСтройПоволжье», ООО «Надежное оборудование» и ООО «ЭкономЛизинг» составлен акт от 01.02.2023 проверки производственных мощностей кислородной станции по договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: Кислородная станция согласно спецификации (Приложение №1) к договор) купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 соответствует заявленным параметрам и вышла на 71% (среднее значение) заявленных производственных мощностей от первоначального коммерческого предложения.

03.02.2023 Комиссией при участии представителей ООО «МетСтройПоволжье», ООО «Надежное оборудование» и ООО «ЭкономЛизинг» составлен акт проверки производственных мощностей кислородной станции по договору купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: Кислородная станция работает в стабильном режиме и вышла на определенные производственные мощности, прописанные в договоре купли-продажи, согласно показаний приборов учета станции концентрация кислорода составила 93%+/-2%, давление дожимного компрессора на выходе 150 бар, производительность ~ 48 баллонов в сутки, показания прибора учета «Ротаметр» соответствуют давлению по правой шкале ~ 7.8 усл.ед.

Таким образом, ООО «Надежное оборудование» лишь 03 февраля 2023 года произвело поставку и замену некачественного товара на новый, о чем составлен акт и присутствии представителей ООО «МетСтройПоволжье», ООО «Надежное оборудование» и ООО «ЭкономЛизинг».

Согласно п. 10.4. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 в случае нарушения сроков устранения недостатков в рамках гарантии. Продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи оборудования № 3396П от 23.12.2021 Лизингополучатель приобретает права Покупателя, связанные с надлежащей поставкой товара по срокам, приемкой товара по количеству, качеству и иные права. предусмотренные ст. 670 ГК РФ, за исключением требования неустойки за просрочку поставки.

В силу разъяснений п. 6 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможное! к использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

21.03.2023 ООО «МетСтройПоволжье» направило претензию мех. № 98 в ООО «Надежное оборудование» в которой просили в добровольном порядке оплатить, по указанным в договоре реквизитам, пени за нарушение сроков устранения недостатков и недопоставку товара в размере 1 643 533,50 руб. за период с 15.04.2022 по 03.02.2023.

В ответ на претензию, направленную 21.03.2023, ООО «Надежное оборудование» предоставило ответ от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой па то обстоятельства, что акт приема-передачи Товара был подписан лишь 03.02.2023 и указанный в претензии гарантийный период с 15.04.2022 по 03.02.2023 не является гарантийным и положения п. 10.4 Договора неприменимы.

Учитывая позицию ответчика, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 27.05.2022 по 03.02.2023 в размере 1 409 538,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 9.7. Договора Продавец обязан произвести гарантийный ремонт/замену Товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента признания поломки (недостатка/дефекта) гарантийной. В течение 5 (пяти) рабочих дней Продавец обязан установить причину и сообщить о признании поломки (недостатка/дефекта) гарантийной либо не гарантийной в случае, если по истечении этого срока Продавец не сообщит о признании поломки (недостатка/дефекта) гарантийной либо не гарантийной, то поломка (недостатка/дефекта) считается гарантийной. В случае отсутствия редких запасных частей, деталей, подлежащих замене, на складе Продавца и необходимости доставлять данные детали из других регионов, то в этом случае ремонт/замена Товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней.

Учитывая то обстоятельство, что 04.04.2022 пo количеству и качеству Товара были обнаружены недостатки, о чем было зафиксирован Сторонами в Акте о выявленных недостатках от 04 апреля 2022 к Договору то крайний срок устранения данных недостатков приходиться на 27 мая 2022 года (05.04.2022 + 35 рабочих дней).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения гарантийных обязательств, истец, по мнению суда, обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по гарантийному обслуживанию, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 28.05.2022 по 03.02.2023.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 403 967,60 за период с 28.05.2022 по 03.02.2023 заявлены обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся неустойки и период просрочки исполнения обязательства, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 0,1% до 0,05% за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Надежное оборудование», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетСтройПоволжье», ИНН <***> подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи оборудования № 3369П от 23.12.2021 за период с 28.05.2022 по 03.02.2023 в размере 701 983,80 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежное оборудование», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетСтройПоволжье», ИНН <***> неустойку по договору купли-продажи оборудования № 3369П от 23.12.2021 за период с 28.05.2022 по 03.02.2023 в размере 701 983,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 988 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МетСтройПоволжье», ИНН <***> государственную пошлину в размере 2 340 руб., перечисленную по платежному поручению № 1012 от 24.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный