Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-11155/2024

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фан Фан Бейкери» (далее – ООО «ФФБ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажконсалтинг» (далее – ООО «СМК») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору от 22.12.2023 №22/12СМК на выполнение проектных работ и генерального строительного подряда в размере 5 870 000 руб., процентов за период с 04.04.2024 по 06.09.2024 в размере 413 145 руб. 36 коп., процентов с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 №1 от 14.02.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФФБ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМК» о взыскании неотработанного аванса по договору от 22.12.2023 №22/12СМК на выполнение проектных работ и генерального строительного подряда в размере 5 870 000 руб., процентов за период с 04.04.2024 по 06.09.2024 в размере 413 145 руб. 36 коп., процентов с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ, также сведений о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.12.2023 между ООО «Фан Фан Бейкери» (далее – заказчик) и ООО «СМК» (далее – генеральный подрядчик) заключён договор №22/12СМК на выполнение проектных работ и генерального строительного подряда, в рамках которого генеральный подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение №13 к договору), а именно:

- в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 13 к договору) и нормами разработать проектную документацию на строительство объекта, участвовать в прохождении процедуры экспертизы проектной документации с получением положительного заключения экспертизы проектной документации (п. 2.1.1. договора);

- разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 13 к договору), проектной документацией и условиями настоящего договора. В случае, если по результатам разработки рабочей документации выявились отклонения от ранее утвержденной проектной документации, выполнить корректировку проектной документации с получением положительного заключения экспертизы проектной документации (п. 2.1.2. договора);

- выполнить в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями договора работы по строительству объекта, оформить все необходимые для производства работ разрешения и ордера, получать, оптимизировать технические условия (в случае, если получение таковых и/или оптимизация) будут необходимы для производства работ, сдать результат работ (объект) заказчику (п. 2.1.3. договора).

Результатом работ по договору является построенный объект, соответствующий требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, исходным данным, строительным нормам и правилам, сводам правил, ГОСТ, техническим условиям, введенный в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, что подтверждается ЗОС, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и актом окончательной сдачи-приемки результата работ (приложение № 7 к договору).

Согласно п. 8.1. договора генеральный подрядчик за свой счет обязуется в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, участвовать в прохождении процедуры согласования проектной документации в уполномоченных организациях/учреждениях и процедуры проведения оценки проектной документации в экспертной организации с получением положительного заключения экспертизы проектной документации

Общая стоимость работ по разработке проектной документации составляет 7 020 000 руб. и оплачена заказчиком авансом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 253 от 26.12.2023.

Срок выполнения работ: с 01.12.2023 по 30.08.2024 с промежуточным сроком сдачи исходно-разрешительной документации (ИРД) до 10.04.2024.

Неотъемлемой частью договора является график разработки проектной, рабочей документации, являющийся приложением №1 к договору. Согласно условиям графика сторонами согласованы сроки разработки разделов проектной, рабочей документации, в соответствии с которыми, общий срок выполнения работ по разработке генеральным подрядчиком проектной документации составляет период с 01.12.2023 по 20.04.2024. график разработки проектной документации также предусматривает и промежуточные сроки выполнения работ.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены ни один из предусмотренных графиком выполнения работ промежуточных сроков, в нарушение обязательств предусмотренных п.п. 3.1.10, 3.1.14. договора, не представлены доказательства выполнения работ и не направлены ни один из предусмотренных договором и приложениями документов (разработанных разделов).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма № 12 от 30.01.2024, № 16 от 06.02.2024, № 27 от 28.02.2024 и № 30 от 06.03.2024, в которых заказчик указывал на пропуск срока выполнения работ по договору, требовал от генерального подрядчика предоставления уточненного графика выполнения работ с соблюдением срока окончания работ.

В соответствии с п. 16.3. договора, заказчик имеет право на односторонне расторжение договора в том числе по причине задержки генеральным подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или их частей и/или отдельного любого вида работ в совокупности более чем на 30 (тридцать) календарных дней (абз. 6 п. 16.3).

В соответствии с п. 16.4., в дату расторжения договора, если иной более поздний срок не указан заказчиком, генеральный подрядчик обязан вернуть заказчику по соответствующему акту приема-передачи строительную площадку и/или площади помещений, передать исполнительную документацию и эксплуатационную документацию в полном объеме и результат выполненных работ к моменту расторжения договора, а также вернуть сумму неотработанного аванса на дату расторжения договора.

Заказчиком в адрес генерального подрядчика направлено письмо № 48 от 26.03.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором также заявлено требование о возврате уплаченного аванса в размере 7 020 000 руб.

Истцом 23.04.2024 направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору в размере 7 020 000 руб.

Письмом № 13/05-24 от 13.05.2024, ответчик просил зачесть стоимость инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий в размере 1 150 000 руб. без учета стоимости топосъемки, а также просил согласовать график возврата аванса.

Дополнительным соглашением от 02.07.2024, стороны согласовали:

- факт частичного выполнения работ на сумму 1 150 000 руб.;

- сумму неотработанного аванса в размере 5 870 000 руб.;

- график возврата неотработанного аванса.

Ответчиком дополнительное соглашение от 02.07.2024 не исполнено, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку на момент направления истцом уведомления о расторжении, срок предусмотренный договором истек, и ответчик не воспользовался предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ правом приостановить работы и не отказался от исполнения договора, истец утратил интерес к результату выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст.8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 5 870 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 413 145 руб. 36 коп. за период с 04.04.2024 по 06.09.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку судом установлен факт не основательного обогащения ответчика, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Ответчик возражений относительно периода и размера процентов суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 413 145 руб. 36 за период с 04.04.2024 по 06.09.2024, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 416 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39752 от 16.05.2024 на сумму 52 350 руб. и №4667 от 24.09.2024 на сумму 2 066 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 54 416 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажконсалтинг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фан Фан Бейкери» (ИНН: <***>) долг в размере 5 870 000 руб., проценты в сумме 413 145 руб. 36 коп. по состоянию на 06.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 870 000 руб. за период с 07.09.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 416 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова