АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3587/2024
28 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 178 099 рублей 92 копеек
при участии в заседании представителей
от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 04 сентября 2023 г. № 47, диплом;
от ответчика – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой по объекту – нежилое помещение площадью 182,8 кв.м, расположенному по адресу: <...>, в период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г., в размере 178 099 рублей 92 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также на представленные доказательства.
Определением от 01 ноября 2024 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 января 2025 г. в 10 час. 00 мин.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом (почтовое уведомление от 02 ноября 2024 г. № 6850002104071).
До начала заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменные пояснения от 13 января 2025 г. без номера, в которых Департамент сообщил, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества, Муниципальное образование «Город Магадан» с 30 мая 2007 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 182,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 ноября 2024 г. № КУВИ-001/2024-272108854. Указанное нежилое помещение в период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. не предоставлялось.
Как следует из представленных пояснений, Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда в свой адрес.
Представитель истца в предварительном судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных возражений со стороны истца и ответчика, с учётом мнения явившегося представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 01 ноября 2024 г. (пункт 13 резолютивной части) (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию, озвученную в предварительном судебном заседании, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, входящего в муниципальную казну г. Магадана по состоянию на 30 июня 2024 г., представленной ответчиком, муниципальному образованию «Город Магадан» принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 октября 2024 г. № КУВИ-001/2024-249540038 (л.д. 12-13), а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 ноября 2024 г. № КУВИ-001/2024-272108854 (представлена ответчиком в материалы дела 13 января 2025 г.), право собственности муниципального образования «Город Магадан» на указанное нежилое помещение площадью 182,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 30 мая 2007 г.
По утверждению ответчика, указанное нежилое помещение в спорный период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. кому-либо не предоставлялось.
В период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 178 099 рублей 92 копейки, в том числе:
- от 30 марта 2024 г. № 358 на сумму 44 524 рубля 98 копеек (л.д. 14);
- от 29 апреля 2024 г. № 505 на сумму 44 524 рубля 98 копеек (л.д. 15);
- от 30 мая 2025 г. № 673 на сумму 44 524 рубля 98 копеек (л.д. 16);
- от 29 июня 2024 г. № 825 на сумму 44 524 рубля 98 копеек (л.д. 17).
Ответчик счета-фактуры не оплатил.
Претензия истца от 25 июля 2024 г. № 20-1890/10 с предложением в пятидневный срок с момента её получения перечислить имеющуюся сумму задолженности, врученная ответчику 05 августа 2024 г. (л.д. 22, 23), была оставлена Депаратментом без ответа и без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.
Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Исходя из положений статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадан, утверждённого решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д (ред. От 07 ноября 2024 г.), Департамент является функциональным органом мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением (л.д. 141-142).
С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения в отношении спорного объекта в период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. между сторонами заключён не был. Указанное обстоятельства сторонами не отрицается, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключённый договор теплоснабжения, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное нежилое помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из вышеизложенного, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).
За период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 178 099 рублей 92 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, расчётами количества тепловой энергии (л.д. 14-17, 20-21).
Факт поставки коммунального ресурса в помещение ответчика в спорный период Департаментом не оспаривается.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Отсутствие в точках учёта приборов учёта даёт основание осуществлять коммерческий учёт тепловой энергии расчётным путём (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Начисления сумм к оплате за тепловую энергию произведены истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2023 г. № 43-1/э (л.д. 18-19).
Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.
Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятых Департаментом энергоресурсов по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей, действующих тарифов.
Сумма основного долга по оплате теплоэнергии за период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г. в размере 178 099 рублей 92 копеек подтверждена материалами дела.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г., не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с 01 марта 2024 г. по 30 июня 2024 г., в размере 178 099 рублей 92 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объёме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
По настоящему делу от суммы иска 178 099 рублей 92 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 13 905 рублей 00 копеек.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 10 734 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24 сентября 2024 г. № 3498 (л.д. 7).
Кроме того, арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 3171 рубля 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 29 августа 2024 г. № 3162 (л.д. 1-3, 8, 9-10, 57).
В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 января 2025 г.
Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 178 099 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей 00 копеек, а всего – 192 004 рубля 92 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Марчевская