АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-6947/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 10 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавровой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,

к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

о взыскании 3 859 483 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.08.2021 № 104/21,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина»), 07.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, АО «АКБ «Алеф-Банк»), о взыскании 3 859 483 руб. 30 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных банковской гарантией № КР-ГЮР-22-013 от 25.02.2022.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск (далее – третье лицо, ООО «Уралстройэнерго»).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 76-79, 115-116), письменные пояснения (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 15), в которых указал, что гарант, получив по почте 21.11.2020 требование бенефициара № 194-31-04/32286 от 15.11.2022 об осуществлении уплаты по гарантии в сумме 214 415 739 руб. 05 коп. в установленный срок произвел все предусмотренные законодательством и гарантией действия; бенефициару отказано в выплате в связи с несоответствием приложенного к требованию платежного поручения, а именно, установленных п. 4 гарантии требований к форме предоставленных гаранту документов, прилагаемых к требованию бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении не представлено, о чем истец был в установленные сроки проинформирован путем направления отказа; в дальнейшем бенефициар устранил ранее допущенное нарушение добровольно, предоставив гаранту надлежащим образом заверенную копию платежного поручения; своими конклюдентными действиями он признал законными и обоснованными требования гаранта в связи с ранее допущенным бенефициаром нарушением при направлении требования от 15.11.2022; в дальнейшем, после получения требования от 06.12.2022 по почте 12.12.2022 с приложенными документами, заверенными бенефициаром, ксерокопиями платежного поручения ответчик перечислил в установленный срок 16.12.2022 платежным поручением № 5715 всю сумму, заявленную в требовании; представленная истцом в иске судебная практика не имеет схожих с рассматриваемым делом ни в предмета иска, ни обстоятельств, ни оснований заявленных требований; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку, как полагает ответчик, за короткий срок задержки в исполнении требований по Гарантии (спустя 18 календарных дней требования исполнены в полном объеме) действиями Гаранта не мог быть причинен реальный ущерб бенефициару, а также в связи с несоответствием суммы требований размеру заявленной в иске ответственности в виде пени (0,2% в день, что соответствует ставке 73% годовых и превышает на порядок текущую ключевую ставку Банка России – 7,5% годовых, используемую для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ), считает несоразмерным требование истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, исходя из размера 0,2% в день, в сумме 3 859 483 руб. 30 коп.

Третье лицо представило мнение по иску (т. 1 л.д. 144-146), в котором указало, что истцом не были выполнены условия, предусмотренные банковской гарантией, а именно, не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; бенефициар, устранив ранее допущенное им при направлении требования нарушение условий гарантии, добровольно предоставил гаранту надлежащим образом заверенную копию платежного поручения; полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв, дополнения (т. 1 л.д. 150-154, 166-167), возражение (т. 2 л.д. 21), в которых указал, что наличие подписи и оттиска печати бенефициара на платежном поручении является дополнительным требованием, установленным гарантией; довод ответчика о том, что представленная практика не тождественна по предмету или основанию спора, истец полагает необоснованным; учитывая длительность судебного разбирательства, принимая во внимание необходимость срочного возврата неотработанного аванса, истцом было принято решение направить повторное требование, исполнив незаконное требование банка, что не свидетельствует о признании ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» ошибки; истцом представлен расчет пени, который произведен, исходя из размера пени 0,1%; полагает, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки заявленной к взысканию неустойки; просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 03.08.2023 в целях получения дополнительных доказательств, направленных в суд истцом и ответчиком, судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.08.2023 (17 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, от имени Российской Федерации в лице Госкорпорацией «РОСАТОМ» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (государственный заказчик) и ООО «Уралстройэнерго» (головной исполнитель) подписан государственный контракт № 07-78/2022ФБ/1 (далее – контракт № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022, контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях государственного контракта выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на Объекте «Строительство здания 125Е… в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, графиком исполнения, в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную государственным контрактом цену (т. 1 л.д. 12-35).

Платежным поручением № 376572 от 24.03.2022 Госкорпорация «РОСАТОМ» перечислило ООО «Уралстройэнерго» по государственному контракту № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 аванс в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 50).

В связи с невыполнением ООО «Уралстройэнерго» работ в установленные государственным контрактом сроки, от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «РОСАТОМ» ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» (государственный заказчик) и ООО «Уралстройэнерго» (головной исполнитель) подписано соглашение от 09.11.2022 о расторжении государственного контракта от 02.03.2022 № 07-78/2022ФБ/1 (т. 1 л.д. 36-37), по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства не позднее трех дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта возвратить сумму перечисленного аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп., а также уплатить сумму пени в размере 1 526 333 руб. 13 коп. и штрафа в размере 3 661 045 руб. 94 коп.

Принятые на себя обязательства ООО «Уралстройэнерго» не исполнило.

АО АКБ «Алеф-Банк» выдана независимая (банковская) гарантия № КР-ГЮР-22-013 для целей обеспечения контракта № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

Бенефициар – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина, принципал – ООО «Уралстройэнерго», сумма гарантии – 5 617 137 руб. 08 коп.

Срок действия гарантии – с 25.02.2022 по 01.11.2024 включительно.

Гарант по просьбе принципала дает в пользу бенефициара обязательство уплатить по первому письменному требованию денежную сумму в пределах 214 415 739 руб. 05 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство объекта 703» (далее – контракт), заключаемого между принципалом и бенефициаром на основании результатов закупки закрытого конкурса (идентификационный код закупки № 211742300057274590100100070014120413).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех его обязательств перед бенефициаром по контракту, включая, но не ограничиваясь: обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), начисленных с момента возникновения бенефициара права на их начисление, обязательства по возмещению принципалом убытков бенефициара, обеспечение исполнения обязательства по контракту, кроме гарантийных обязательств, обязательства по возврату аванса, перечисленного бенефициаром принципалу в соответствии с контрактом (п. 2 Гарантии).

Согласно п. 4 Гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, предоставить на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии (далее – требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер суммы Гарантии. Требование бенефициара к гаранту должно быть составлено по форме, установленной Правительством Российской Федерации. Требование и приложенные к нему документы должны быть подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара и заверены печатью бенефициара. Требование должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии (п. 5 Гарантии).

Пунктом 6 Гарантии установлено, что бенефициар одновременно с требованием направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант обязан рассмотреть требование бенефициара в течение пяти рабочих дней с момента получения и произвести платеж.

В случае неисполнения обязательств гаранта по гарантии гарант уплачивает бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования по гарантии (п. 11 Гарантии).

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина направило в адрес АО «АКБ «Алеф-Банк» требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (аванс), 1 502 619 руб. 37 коп. (пени) в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 38), приложив следующие документы: платежное поручение от 24.03.2022 № 376572 о выплате суммы аванса (с отметками Межрегионального операционного управления Федерального казначейства), расчет суммы, включаемой в требование по независимой (банковской) гарантии (оригинал), соглашение о расторжении государственного контракта № 07-78/2022ФБ/1 от 02.03.2022 (заверенная копия), доверенность от 01.12.2021 № 254 на заместителя директора ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» по капитальному строительству ФИО2 (оригинал).

Указанное требование получено ответчиком 21.11.2022, что сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 46).

АО «АКБ «Алеф-Банк» направило в адрес ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара в связи с отсутствием на платежном поручении обязательной заверяющей подписи и оттиска печати бенефициара (т. 1 л.д. 39).

06.12.2022 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина повторно направило в адрес АО «АКБ «Алеф-Банк» требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (аванс), 1 502 619 руб. 37 коп. (пени) в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату аванса в сумме 212 913 119 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 80-81), приложив платежное поручение от 24.03.2022 № 376572, заверенное подписью и печатью бенефициара (т. 1 л.д. 82).

Указанное требование получено ответчиком посредством услуг почтовой связи 12.12.2022, что сторонами не оспаривается.

Платежным поручением № 5715 от 16.12.2022 на сумму 212 913 119 руб. 68 коп., № 5718 от 16.12.2022 на сумму 1 502 619 руб. 37 коп. АО АКБ «Алеф-Банк» исполнило предъявленные ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина требования по банковской гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 (т. 1 л.д. 48-49).

Претензией от 26.01.2023 № 194-31-04/2070 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по гарантии от 25.02.2022 № КР-ГЮР-22-013 в сумме 3 859 483 руб. 30 коп. за период с 29.11.2022 по 16.12.2022 (т. 1 л.д. 41-43).

Письмом от 07.02.2023 № 165 АО «АКБ «Алеф-Банк» указал на несостоятельность и безосновательность требований, содержащихся в претензии ФГУП «РФЯЦ-ВНИИИТФ» им. академ. Е.И. Забабахина.

Пунктом 19 Гарантии установлено, что споры по Гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца о выплате неустойки послужил основанием для обращения ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые также устанавливают обязательное закрепление в банковской гарантии перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, также утвержденного данным Постановлением.

Условиями Гарантии также установлено, что требование бенефициара к гаранту должно быть составлено по форме, установленной Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 данного перечня, бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту ряд документом, в том числе, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Условия банковской гарантии соответствуют положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005).

Банковская гарантия должна содержать перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, а именно: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

При этом, запрещается включение в условия банковской гарантии требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень, предусмотренный ранее упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.

Редакция пункта 6 Гарантии – требование и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны (копии документов, прилагаемых к требованию – заверены) уполномоченным лицом бенефициара, действующим от его имени, скреплены печатью бенефициара, не противоречат закону и нормативным актам, обязательны для участников правоотношений.

Расширительное толкование истца данного пункта по форме представления документов, и отнесение указания о наличии печати бенефициара к дополнительным требованиям, ошибочно, поскольку форма требования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013, предусматривает наличие печати в месте подписи уполномоченного лица бенефициара.

Предъявленное бенефициаром требование от 15.11.2022 № 194-31-04/32286 не соответствовало условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства, поскольку в нарушение пункта 6.2 банковской гарантии и пункта 2 перечня документов, представляемых заказчиком банку, одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, платежное поручение от 24.03.2022 № 376572, представлено в копии, не заверенной органом Федерального казначейства, что сторонами не оспаривается, не было подписано уполномоченным лицом бенефициара и не заверено печатью бенефициара.

При толковании условий гарантии, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что формальное несоответствие требования условиям гарантии, состоящее в отсутствии расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, является основанием для отказа в платеже. Не предоставление надлежащим образом удостоверенной копии платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу – приложения к требованию, является основанием для отказа в платеже по гарантии.

Поскольку надлежащим образом заверенное платежное поручение № 376572 от 24.03.2022 предоставлено истцом 12.12.2022, ответчик исполнил обязательства по банковской гарантии – 16.12.2022 (в пределах пяти рабочих дней), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 859 483 руб. 30 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 42 297 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 297 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4432 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 297 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.