АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-125/2025

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Псковская обл., Островский р-н, д.Карпово)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н; Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», адрес: 180000, <...>)

о взыскании 50538 руб. 85 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, сетевая организация) об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору № ПСК-01310-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям навес - склада, расположенного по адресу: 181353, Псковская обл., Островский р-н, Остров г, ул. 25 Октября, возле д. 93 (далее также объект); взыскании судебной неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. в случае неисполнения договорных обязательств в установленный решением суда по настоящему делу срок.

В судебном заседании 11.03.2025 от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в указанной части; одновременно заявлено об изменении предмета иска, в соответствии с которым заявлено к взысканию с ответчика 50538 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 11.03.2025. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что в ходе разрешения судом настоящего спора ответчик исполнил обязательства по указанному договору в части технологического присоединения указанного объекта, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Протокольным определением от 11.03.2025 частичный отказ от иска и уточнение предмета иска приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факта исполнения сетевой организацией обязательств по договору в части технологического присоединения только в ходе разрешения настоящего спора. Также не оспаривал расчет заявленной к взысканию неустойки, при этом заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявленное ходатайство мотивировал тем, что доказательством очевидной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки является сама договорная норма, устанавливающая, что неустойка является равной 0,25 % от общего размера установленной договором платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Со ссылкой на судебную практику обратил внимание, что размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Данная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. В связи с изложенным, а также по причине отсутствия доказательств наступления каких – либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения сетевой организацией договорных обязательств предъявил встречный расчет неустойки на сумму 20130 руб. 78 коп., полагая ее отвечающей компенсационному характеру неустойки не влекущего при этом получения истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.05.2023 предприниматель обратился к сетевой организации с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям навес - склада, расположенного по адресу: 181353, <...> возле д. 93 максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Согласно пункту 1 типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения (далее - типовые условия договора) сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства/объектов по производству электрической энергии; далее - электроустановки) заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 типовых условий договора наименование и местонахождение электроустановок заявителя, технические характеристики осуществляемого технологического присоединения, срок действия технических условий, перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указываются в Технических условиях (далее - ТУ).

Технические условия, размещаются сетевой организацией одновременно с размещением настоящих типовых условий договора и счета на оплату технологического присоединения в личном кабинете заявителя (пункт 3 типовых условий договора).

В силу пункта 4 типовых условий договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящим типовым условиям договора, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям; по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий в соответствии с техническими условиями не позднее срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанного в технических условиях, составить и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании пункта 6 типовых условий договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере и в сроки, указанные в счете на оплату услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8 типовых условий договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и подлежит указанию в счете на оплату технологического присоединения.

Согласно пункту 9 типовых условий договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и в сроки, указанные в счете на оплату технологического присоединения.

В силу пункта 11 типовых условий договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 19 типовых условий договора установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

В соответствии с выставленным сетевой организацией счетом размер платы за технологическое присоединение составил 42380 руб. 59 коп.

Истцом обязательства по оплате технологического присоединения исполнены в полном объеме 18.05.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки по операции, выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и не оспаривается ответчиком.

С учетом условий пункта 19 типовых условий договора 18.05.2023 между истцом (заявитель по договору) и ответчиком заключен договор № ПСК-01310-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Однако по истечении 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть до 20.11.2023 (с учетом требований статьи 193 ГК РФ), ответчик взятые на себя обязательства по Договору не исполнил, при этом продлил в одностороннем порядке срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий до 19.05.2024, а затем до 31.01.2025, уведомив об этом истца письмами. Продление срока ответчик мотивировал значительным увеличением количества заявок на технологическое присоединение и объемов работ по ранее заключенным договорам.

Неисполнение сетевой организацией обязательств по Договору ответчиком явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Как сообщено истцом и не оспорено ответчиком, 11.03.2025, то есть в ходе рассмотрения судом настоящего дела, ответчиком обязательства по Договору в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта исполнены в полном объеме. В связи с данным обстоятельством истец заявил об отказе от иска в указанной части, одновременно заявив ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 50538 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 11.03.2025 за несвоевременное исполнение сетевой организацией обязательств по Договору.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилах недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы глав 37, 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), при этом необходимо учесть следующее.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По условиям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом того, что Договор сторонами заключен 18.05.2023, установленный пунктом 1.5 Договора срок выполнений мероприятий по технологическому подключению истекал 20.11.2023 (с учетом требований статьи 193 ГК РФ). Однако, как сообщено истцом и не оспорено ответчиком, указанные договорные обязательства сетевой организацией исполнены только 11.03.2025, то есть в ходе разрешения судом настоящего спора.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в установленный Договором срок истцом заявлена к взысканию неустойка, исчисленная на основании пункта 5.4 Договора, за период с 21.11.2023 по 11.03.2025.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором срок установлен судом и не оспаривается ответчиком, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Ответчиком расчет и сумма неустойки не оспорены, при этом заявлено ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком сообщено, что доказательством очевидной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки является сама договорная норма, устанавливающая, что неустойка является равной 0,25 % от общего размера установленной договором платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Со ссылкой на судебную практику обращено внимание, что размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. По мнению сетевой организации данная ставка обычно применяется в деловом обороте, является адекватной допущенному нарушению сроков оплаты и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. В связи с изложенным, а также по причине отсутствия доказательств наступления каких – либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения сетевой организацией договорных обязательств ответчиком предъявлен встречный расчет неустойки на сумму 20130 руб. 78 коп., которую он считал отвечающей компенсационному характеру неустойки не влекущей при этом получения истцом необоснованной выгоды и обеспечивающей соблюдение баланса экономических интересов сторон.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О следует, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки обусловлено просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора. Доказательств несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Приведенные ответчиком доводы в обосновании заявленного ходатайства не принимаются судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановление Пленума ВС РФ № 7, а также поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае, длительность неисполнения обязательств (более 1 года) и их исполнение ответчиком только в результате инициирования истцом судебной защиты своих прав и интересов, свидетельствует о том, что размер заявленный к взысканию неустойки является обоснованным и не влечет при этом получения истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение размера неустойки будет способствовать получению ответчиком необоснованной выгоды и нарушит баланс экономических интересов сторон, поскольку по сути повлечет уменьшение размера ответственности сетевой организации не исполнившей своевременно обязательств по Договору при наличии от истца своевременного встречного предоставления.

Доводы ответчика о том, что доказательством очевидной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки является сама договорная норма, устанавливающая, что неустойка является равной 0,25 % от общего размера установленной договором платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, судом не принимается, поскольку данный расчет размера неустойки установлен законом.

Позиция сетевой организации в обоснование заявленного ходатайства со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС – 3875/12 о том, что размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, не принимается судом, поскольку расчет размера неустойки в данном случае установлен законом, а не договором, и исходя из обстоятельств дела не подлежит уменьшению.

Аргументы ответчика об отсутствии наступления каких – либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения сетевой организацией договорных обязательств судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50538 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 11.03.2025.

Истцом заявлен отказ от требования к ответчику об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору № ПСК-01310-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям навес - склада, расположенного по адресу: 181353, Псковская обл., Островский р-н, Остров г, ул. 25 Октября, возле д. 93.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд также отмечает, что заявленное истцом заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки по своей правой природе не является исковым требованием и может быть удовлетворено только в отношении исковых требований неимущественного характера. С учетом того, что производство по делу в указанной части, то есть в части требования неимущественного характера прекращено, а истцом заявлено только исковое требование имущественного характера (о взыскании неустойки), судом указанное заявление предпринимателя не рассматривается.

Принимая во внимание результат разрешения спора, учитывая, что отказ истца от иска в указанной части обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (11.03.2025) после обращения предпринимателя с настоящим иском в суд (16.01.2025), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 15000 руб. 00 коп. относится на сетевую организацию и подлежит взысканию в пользу предпринимателя. С учетом того, что при изменении истцом предмета иска государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании неустойки не уплачена, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования об обязании публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить обязательства по договору № ПСК-01310-Э-В/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям навес - склада, расположенного по адресу: 181353, Псковская обл., Островский р-н, Остров г, ул. 25 Октября, возле д. 93.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 50538 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2023 по 11.03.2025, а также 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г.Рутковская