ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46620/2023

г. Москва Дело № А40-7901/23

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «БЕСТ ТРЕЙД»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-7901/23-191-68,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАГРИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 04.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАГРИС» (далее – истец, ООО ТД «ТАГРИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «БЕСТ ТРЕЙД») задолженности в размере 167 739 рублей 96 копеек, неустойки размере 33 547 рублей 99 копеек, неустойки в размере 796 764 рубля 81 копейка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1021/2022 от 05.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено судебной коллегией по следующим основаниям.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств, поскольку посчитал их не относимыми доказательствами по данному делу.

В материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2022 между ООО ТД «ТАГРИС», именуемый по договору «Покупатель» и ООО «БЕСТ ТРЕЙД», именуемый по договору «Поставщик» был заключен Договор № 1021/2022 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность на условиях договора Трикальцийфосфат кормовой – СаЗ (Р04)2.

В п.2.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору сторонами определен порядок расчетов, согласно которому Покупатель производит оплату, согласованную к поставке продукции на условиях 100% предоплаты.

ООО ТД «ТАГРИС» свои обязательства выполнило, внесло предоплату на основании выставленного счета №1021 от 05.10.2022 в размере 167 739 рублей 96 копеек на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением №3728 от 06.10.2022.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору Поставщик осуществляет поставку Продукции не позднее 7 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика. Соответственно Товар должен был быть поставлен 12.10.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что продукция не поступила Покупателю, денежные средства в размере 167 739 рублей 96 копеек не возвращены ответчиком истцу.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.11.2022 было направлено уведомление о задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору Поставщик обязуется нести ответственность за исполнения своих обязательств по Договору, в том числе согласно п.3.2.1 Уплата неустойки за не поставку Продукции Поставщиком в размере 20% от суммы поставки; п.3.2.2 уплата неустойки в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщиком в размере 5% от суммы, за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик от исполнения обязательства по поставке товара по Договору уклонился. Претензионный порядок истцом соблюден.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 457, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а также учитывалось отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом выполнены договорные обязательства, товар оплачен, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску платежным поручением №3728 от 06.10.2022.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств поставки товара, возврата денежных средств или прекращения обязательства иными допускаемыми способами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность осуществить возврат суммы предоплаты, перечисленной истцом, поскольку поставка товара со стороны ответчика произведена не была.

В соответствии с п.3.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору Поставщик обязуется нести ответственность за своевременное исполнение своих обязательств по Договору.

Согласно п.3.2.1 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору, за не поставку Продукции, Поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы поставки.

Согласно п.3.2.2 Дополнительного соглашения №1 от 05.10.2022 к договору, в случае нарушения сроков поставки Продукции, Поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 5% от суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 13.01.2023 по п. 3.2.1 дополнительного соглашения №1 составляет 33 547 рублей 99 копеек, по п.3.2.2 дополнительного соглашения №1 составляет 796 764 рублей 81 копейка.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование соответствует статье 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со статями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Довод ответчика о том, что он не получал копии искового заявления от истца и приложенных к нему материалов, обязанность направления которого возложена на истца согласно требованиям части 3 статьи 125 АПК РФ, отклоняется апелляционной коллегией.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии за исх. №014 от 14.11.2022 в адрес ответчика, в связи с чем, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке Почтой России (т.1 л.д.16) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102476001416 (т.1 л.д.17-19).

Уведомление было отправлено на юридический адрес ответчика, в соответствии с договором и выпиской ЕГРЮЛ.

Также, 13.01.2023 в адрес ООО «БЕСТ ТРЕЙД» истцом была направлена копия искового заявления о взыскании задолженности за исх.№25 от 13.01.2023, что подтверждается квитанцией об отправке Почтой России (т.1 л.д.38). Однако указанное почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 11112379000355).

Копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены на юридический адрес ответчика, в соответствии с договором и выпиской ЕГРЮЛ, а именно: 344091, <...> литер В, офис 4.

Довод жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству на юридический адрес (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ООО «БЕСТ ТРЕЙД» (т.1 л.д.43-44).

Данный адрес указан в исковом заявлении (т1. л.д. 3), договоре № 1021/2022 от 05.10.2022 (т.1 л.д. 6-9), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т1 л.д. 31-36).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 14579181014616 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д. 44).

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы.

В части доводов апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.11.1 договора № 1021/2022 от 05.10.2022 все споры по настоящему Договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия в Арбитражном суде по месту нахождения истца, юридическим адресом которого является, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - 109029, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Нижегородская ул., д. 32, стр. 3, этаж 1, помещ. 138, офис 6, соответственно возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (ст. 37 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-7901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А.Яцева

Судьи И.В.Бекетова

ФИО1