Решение по делу № А40-168413/2023 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-168413/23-60-316

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2016)

к ФИО2 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

О расторжении договора №ФРТ-01/1549-23 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2023 г.; об обязании вернуть денежную сумму, внесенную истцом в счёт выкупа земельного участка на момент расторжения договора, в размере 900 000 руб.,

По встречному исковому заявлению

ФИО2 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности по договору от 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 572 728 руб.; неустойки за просрочку оплаты по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 513 000 руб.; неустойки за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, период с 05.09.2023 по день фактической оплаты,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о расторжении договора №ФРТ-01/1549-23 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2023 г.; об обязании вернуть денежную сумму, внесенную истцом в счёт выкупа земельного участка на момент расторжения договора, в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023г. дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-276037/23-149-2216.

18.03.2024г. по делу № А40-276037/23-149-2216 было вынесено решение Арбитражного суда города Москвы, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2024 года возобновлено производство по делу № А40- 168413/23-60-316.

Назначено рассмотрение дела №А40-168413/23-60-316 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 ноября 2024 г. на 15 час. 40 мин.

Определением от 18 ноября 2024 года суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 572 728 руб.; неустойки за просрочку оплаты по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 513 000 руб.; неустойки за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, период с 05.09.2023 по день фактической оплаты, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исковые требования по первоначальному иску о расторжении договора и возврате денежных средств мотивированы наличием предоставления ответчиком недостоверных сведений в отношении земельного участка, являющегося предметом договора.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску указал на нарушение ответчиком по встречному иску обязательств по внесению платежей по договору №ФРТ-01/1549-23 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2023 г.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, ответчика – по встречному иску.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по встречному иску возражал.

Ответчик с первоначальным исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просит в первоначальном иске отказать, при этом требования по встречному иску поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначального иска указано, что согласно результатов аукциона (протокол от 12.05.2023) Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3186 площадью 1497 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажные многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу РБ Стерлитамакский район с\с Отрадовский, <...>.

Данный участок, как отметил истец, он приобретал для строительства малоэтажного жилого дома.

Однако, как указал истец, после выезда на место нахождения земельного участка с кадастровым инженером было установлено, что на земельном участке невозможно строительство вышеуказанного объекта ввиду того, что согласно выписке из ЕГРН имеются ограничения и обременения из-за которых невозможно строительство.

Кроме того, из доводов истца следует, что при выставлении лота на аукцион и в договоре купли-продажи было указано о наличии на продаваемом участке объекта незавершенного строительства. Однако, никакого объекта незавершенного строительства на участке не имеется.

Истец отметил, что исходил из того, что на аукцион выставляется объект, указанный на фотографии, однако, по факту оказалось, что это соседний пустой земельный участок, на котором стоит электроподстанция.

Также, истец указал, что по вышеуказанному земельному участку проходят столбы электропроводки и поэтому возникает необходимость соблюдения санитарных норм, а также из-за этого уменьшается площадь застройки купленного объекта.

Истец во исполнение своих обязательств по договору оплатила Ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Как указал истец, передаточный акт земельного участка в настоящее время между сторонами не подписан.

Истец направил Ответчику письменное требование от 20 июня 2023 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от № ФРТ-01/1549-23 от 26 мая 2023 г., однако, ответчик своим письмом отказал в удовлетворении данного требования.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть Договор № ФРТ-01/1549-23 купли-продажи земельного участка от 26 мая 2023 г., заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика вернуть истцу денежную сумму, внесенную истцом в счет выкупа земельного участка на момент расторжения Договора, в размере 900 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с первоначальными требованиями по вышеуказанным основаниям.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик представил письменные пояснения, а также предъявил встречный иск, в которых указал, что Фонд выполнил все требования по договору и действовал добросовестно, каких-либо нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

При этом из доводов встречного иска следует, что на стороне ответчика по встречному иску образовалась задолженность по спорному договору, на которую также начислена договорная неустойка.

Суд, рассмотрев требования по первоначальному и встречному искам, пришел к выводу об оставлении первоначального иска без удовлетворения и удовлетворении требований по встречному иску ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 Фондом на площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение № SBR028-2303010017 о начале подачи заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...>.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, была подана одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме: № Э-1.

12.05.2023 Фондом был размещен Итоговый протокол № 08-18/243-ППК, согласно которому участник заявки № Э-1 допущен к открытому электронному аукциону и признан победителем.

Ответчик при проведении конкурса не нарушил правил определения победителя на право заключения договора и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки на основании достоверных сведений.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-276037/23, в котором суд с учетом оценки аукционной документации, указал, что со стороны Фонда не были допущены какие-либо нарушения при проведении вышеуказанного аукциона.

29.05.2023 на основании результатов аукциона между Истцом и Фондом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3186, площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Стерлитамакский р-н, с/с. Отрадовский, <...> (далее - Земельный участок) от 26.05.2023 № ФРТ-01/1549-23 (приложение № 2 к встречному исковому заявлению Фонда).

Для участия в аукционе Истцом внесен задаток в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора предусмотрена оплата цены Земельного участка в рассрочку с первоначальным платежом 30%. Передача Объекта производится после государственной регистрации права собственности при условии исполнения Истцом обязанности по внесению первого платежа, установленного п. 3.2.2.1. Договора в размере 30% от цены Объекта (п.4.1 Договора).

Истец свои обязательства по оплате платежа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей исполнил надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, 07.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу Истца было зарегистрировано право собственности на Земельный участок (запись № 02:44:210901:3186-02/142/2023-127).

Таким образом, Фонд выполнил все требования по Договору и действовал добросовестно.

При этом требуя расторгнуть договор купли -продажи, Истец должен представить суду доказательства существенных нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, однако, таких доказательств истцом не представлено.

При этом истец в обоснование своей позиции указал, что согласно выписке из ЕГРН на Земельном участке имеются ограничения и обременения из-за которых невозможно строительство, а также, что при выставлении лота на аукцион и в договоре купле-продажи было указано о наличии на продаваемом участке объекта незавершенного строительства.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Предметом торгов являлось право заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...>.

К лотовой документации прилагались следующие документы:

- выписка из ЕГРН от 07.02.2023;

- разрешение на строительство от 13.12.2016 № 02-RU03544000-101-2016;

- документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...>. (далее - Документация);

- проект договора купли -продажи земельного участка;

- заключение ООО «ЭсАрДжи -Консалтинг» (SRG-Consulting) по оценке градостроительного потенциала территории по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186);

- презентация по объекту.

Право собственности на земельный участок перешли к Фонду (организатору аукциона) на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 № А07-12393/2020 о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Имущественные права Фонда подтверждаются записью в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации: право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186 от 24.03.2022 № 02:44:210901:3186-02/142/2022-112.

Согласно разделу 4.1. лист № 12-17 выписки из ЕГРН, в отношении Земельного участка содержатся ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

На странице 14-16 заключения ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (SRG-Consulting) по оценке градостроительного потенциала территории по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186) имеются фотографии состояния территории оцениваемого объекта, в котором отмечены границы Земельного участка, а также наличие Охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП-2921 н.п. Байрак ООО «Башкирэнерго».

В границах земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3186 расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, общая площадь здания - 641,88 кв. м, строительный объем - 3 243,82 куб. м., площадь застройки -391,76 кв. м, площадь квартир - 641,88 кв. м, количество этажей - 2, количество квартир - 6 шт, согласно действующему разрешению на строительство № 02-RU03544000-101-2016 от 13.12.2016.

Степень строительной готовности объекта незавершенного строительства - 0%, указанная информация содержится в заключении ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», об «Оценке градостроительного потенциала территории по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186) (лист № 8), а также в презентации об Объекте аукциона (лист № 3).

На основании вышеизложенного, Истец должен был ознакомиться с аукционной документацией и просчитать предпринимательские риски, однако, в настоящее время Истец по факту уклоняется от исполнения заключенного Договора в части оплаты.

Как было указано выше, основанием первоначальных исковых требований истца о расторжении договора и возврата денежных средств (задатка) является наличие недостоверных сведений в аукционной документации.

То есть доводы истца, изложенные в обоснование своих требований о расторжении договора, сводятся фактически к указанию в аукционной документации сведений, не соответствующих действительности.

В рамках дела №А40-276037/23-149-2216 ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным открытого аукциона SBR028-2303010017 в электронной форме, объявленного ППК «Фонд развития территорий» (далее – ответчик, Фонд) на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», на право заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...>, с начальной ценой в размере 3 000 000 руб.; о применении последствий признания недействительным аукциона – расторжении договор №ФРТ-01/1549-23 купли-продажи земельного участка, заключенного 26.05.2023 по результатам проведения аукциона между ППК «Фонд развития территорий» и ИП ФИО1

В обоснование иска по делу №А40-276037/23-149-2216 истцом приведены фактически те же основания, что и в настоящем иске.

Вместе с тем, суд в рамках дела №А40-276037/23-149-2216, отказывая в удовлетворении иска, указал, что предметом торгов являлось право заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...>.

К лотовой документации прилагались следующие документы:

- выписка из ЕГРН от 07.02.2023;

-разрешение на строительство от 13.12.2016 №02-RU03544000-101-2016;

-документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3186, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (далее - Документация);

- проект договора купли-продажи земельного участка;

-заключение ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (SRG-Consulfing) по оценке градостроительного потенциала территории по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186); - презентация по объекту.

Право собственности на земельный участок перешли к Фонду (организатору аукциона) на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2021 по делу №А07-12393/2020 о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Имущественные права Фонда подтверждаются записью в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации: - право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186 от 24.03.2022 №02:44:210901:3186-02/142/2022-112.

Согласно разделу 4.1. лист №12-17 выписки из ЕГРН, в отношении Земельного участка содержатся ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В границах земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3186 расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, общая площадь здания -641,88 кв. м, строительный объем - 3 243,82 куб. м., площадь застройки - 391,76 кв. м, площадь квартир - 641,88 кв. м, количество этажей - 2, количество квартир - 6 шт., согласно действующему разрешению на строительство №02-RU03544000-101-2016 от 13.12.2016.

Степень строительной готовности объекта незавершенного строительства - 0 %, указанная информация содержится в заключении ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», об «Оценке градостроительного потенциала территории по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Стерлитамакский, с/с. Отрадовский, <...> (земельный участок с кадастровым номером: 02:44:210901:3186) (лист №8), а также в презентации об Объекте аукциона (лист №3).

На основании вышеизложенного, суд в рамках вышеуказанного дела установил, что как профессиональный участник рынка, Истец должен был ознакомиться с аукционной документацией и просчитать предпринимательские риски. Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, из судебного акта по делу № А40-276037/23 следует, что Истец, подав заявку в соответствующей форме, подтвердил свою осведомленность о состоянии выставляемого на аукцион объекта, не просил Ответчика представить разъяснение Аукционной документации в части характеристики объекта.

Более того, у подавшего на участие в аукционе заявку участника имеется право на ее отзыв (п. 2.7 Документации).

То есть, при наличии соответствующего намерения, ИП ФИО1 имела реальную возможность отозвать ранее поданную заявку посредством подачи уведомления в электронном виде. Денежные средства, внесенные в виде задатка участниками, принявшими участие в процедуре, возвращаются организатором торгов участнику, отозвавшему заявку на участие в аукционе в установленный извещением о проведении аукциона срок, не позднее трех рабочих дней с даты поступления уведомления от такого участника об отзыве заявки на участие в аукционе. Однако, таким правом Истец не воспользовался.

Таким образом, в рамках указанного дела суд установил, что со стороны Фонда не допущены какие-либо нарушения при проведении аукциона, в связи с чем оснований для расторжения договора заключённого при проведении законного аукциона не имеется, тем более, что иных оснований, влекущих расторжение договора, кроме как, ссылки истца на иное состояние выставляемого на аукцион объекта, нежели его фактического, не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по делу №А40-276037/23, отклоняя ссылку предпринимателя о том, что информация об обременениях, ограничениях в использовании земельного участка, выставленного на торги, до сведения участников торгов в полном объеме не доводилась, также отметил, что Истец, подав заявку в соответствующей форме, подтвердил свою осведомленность о состоянии выставляемого на аукцион объекта, не просил Ответчика представить разъяснение Аукционной документации в части характеристики объекта.

С учетом изложенных сведений о проведении торгов, суд в рамках названного дела посчитал, что оспариваемые торги проведены в полном соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что предприниматель надлежащим образом был уведомлен о существующем положении объекта продажи.

Помимо указанного, в соответствии с п. 4.1 и 4.2. лотовой документации, для осмотра объекта и ознакомления с документацией заявитель/участник направляет Организатору аукциона на электронную почту torgi@fond214.ru заявку на осмотр объекта с указанием адреса объекта, наименованием организации, Ф.И.О. лица (обязательно), которое будет производить осмотр, с указанием контактных телефонов. Осмотр имущества возможен по согласованию с Продавцом без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

С учетом изложенного, ответчик по встречному иску надлежащим образом был уведомлен и информирован о состоянии объекта продажи.

Подав заявку на участие в аукционе и став участником электронного аукциона, ответчик по встречному иску принял на себя обязательство выполнять условия аукциона и условия договора купли-продажи.

Таким образом, Истец, подав заявку в соответствующей форме, подтвердил свою осведомленность о состоянии выставляемого на аукцион объекта, не просил Ответчика представить разъяснение Аукционной документации в части каких-либо характеристик объекта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что истец надлежащим образом был уведомлен и информирован о состоянии участка, в данном случае оснований для расторжения договора по мотивам, изложенным в первоначальном иске, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание проведение торгов в полном соответствии с законодательством РФ, что подтверждено выводами, установленными в том числе в судебном акте по делу №А40-276037/23, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд, с учетом доводов, изложенных в обоснование требования о расторжении договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для такого расторжения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования расторжении договора, то не подлежит удовлетворению и требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка в размере 900 000руб.

Кроме того, продавец заключает договор с победителем не ранее 10 и не позднее 30 календарных дней после публикации протокола об итогах аукциона. В случае уклонения победителя аукциона от заключения договора в установленные документацией сроки - задаток не возвращается (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В силу п. 2.1 Продавец вправе признать лицо, с которым заключается договор, уклонившимся от заключения договора, в том числе, в случаях:

- прямого письменного отказа лица от заключения договора;

- непредставления подписанного участником аукциона проекта договора в предусмотренный для этого в пункте 10.1 документации срок.

Учитывая изложенное, отсутствуют законные основания для расторжению договора купли -продажи и возврата денежных средств в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев требования по встречному иску, в том числе оценив, основания, приведённые в его обоснование, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2023 на основании результатов аукциона (протокол от 12.05.2023 № 08-18/243-ППК) между Ответчиком и Фондом был заключен договор купли-продажи земельного участка 02:44:210901:3186, площадью 1 497 кв. м, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, Стерлитамакский р -н, с/с. Отрадовский, <...> (далее - Земельный участок) от 26.05.2023 № ФРТ-01/1549-23.

Для участия в аукционе Ответчиком внесен задаток в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 622323.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора предусмотрена оплата цены Земельного участка в рассрочку с первоначальным платежом 30%.

Ответчик свои обязательства по оплате платежа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 №20232.

07.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу Ответчика было зарегистрировано право собственности на Земельный участок (запись № 02:44:210901:3186 -02/142/2023-127).

Разделом 3 Договора предусмотрено обязательство ФИО1 произвести оплату цены Объекта в размере 190 910 (сто девяносто тысяч девятьсот десять) руб. (без НДС) согласно графику, представленному в п. 3.2.2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора, Ответчик обязан вносить платежи в установленный срок согласно графику платежей.

Не позднее 02.07.2023 должен был быть уплачен очередной платеж цены Объекта в размере 190 910 (сто девяносто тысяч девятьсот десять) рублей, однако, указанная денежная сумма на расчетный счет Истца не поступала.

Не позднее 02.08.2023 должен был быть уплачен очередной платеж цены Объекта в размере 190 909 (сто девяносто тысяч девятьсот девять) рублей, однако, указанная денежная сумма на расчетный счет Истца также не поступала.

Не позднее 02.09.2023 должен был быть уплачен очередной платеж цены Объекта в размере 190 909 (сто девяносто тысяч девятьсот девять) рублей, которая также не перечислена.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору согласно графику платежей составляет 572 728 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей.

Оснований для неоплаты данной суммы не установлено.

Судом установлено, что вышеуказанные платежи до настоящего времени не произведены.

Истец по встречному иску доказал факт наличия у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательства своевременного внесения вышеуказанных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения платежей по оплате цены Объекта не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также учитывая положения договора, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, поскольку доказательства своевременного внесения платежей по оплате цены Объекта в порядке, предусмотренном условиями договора ответчиком не представлено, то истцом также правомерно начислены соответствующие штрафные санкции.

Согласно п. 8.1 Договора при нарушении Ответчиком сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить Истцу пени в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.09.2023 размер пени составляет 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, из расчета просрочки оплаты;

период с 04.07.2023 по 29.09.2023 за 88 (восемьдесят восемь) календарных дней размер неустойки составляет 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей;

период с 03.08.2023 по 29.09.2023 за 58 (пятьдесят восемь) календарных дней размер неустойки составляет 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей;

период с 05.09. 2023 по 29.09.2023 за 24 (двадцать четыре) календарных дня размер неустойки составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по внесению очередных платежей, то у истца возникло право на взыскание с ответчика заявленных пени.

Представленный истцом расчет, суд находит правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик контррасчет не представил, а также не заявил и не представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, то размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем также удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере, а также о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 572 728 руб.; неустойку за просрочку оплаты по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 в размере 513 000 руб.; неустойку за просрочку по договору 26.05.2023 г. №ФРТ-01/1549-23 за каждый очередной платёж за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты, за период с 03.08.2023 г. по день фактической оплаты, за период с 05.09.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 857 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко