АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8477/2024

г. Киров

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМАТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 190 355 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2025,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.06.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМАТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору №5 от 04.08.2023 (далее также - договор) в общей сумме 190 355 рублей 00 копеек, в том числе 182 842 рубля 00 копеек задолженности, 7 513 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 330, 393, 395, 702, 711, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором посчитал исковое заявление неподлежащим удовлетворению, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

04.08.2023 между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан договор №5, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и выполнять для заказчика работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принимать оказанные yслуги и результаты выполненных работ и оплачивать услуги и работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги и работы по договору выполняются исполнителем для заказчика на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью. В приложениях сторонами согласовывается перечень услуг и работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику, срок их выполнения, порядок приемки, стоимость, а также иные условия оказания услуг и выполнения работ. Договором стороны устанавливают, что каждое отдельное приложение на оказание исполнителем услуг и выполнение работ исполнителем для заказчика, заключаемое сторонами к договору, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего приложения, и условиями, и положениями договора (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг и работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику, определяется и указывается в приложении к договору (пункт 1.3 договора).

О необходимости оказания услуг и выполнения работ по договору исполнитель извещается заказчиком посредством переписки по электронной почте. от исполнителя aroma-oolina@mail.ru, от заказчика olyletters@vandex.ru. В срок не более 7 рабочих дней с даты получения извещения заказчика исполнитель оформляет приложение к договору и согласовывает его с заказчиком. Приложение к договору считается согласованным сторонами с даты подписания приложения надлежащим образом уполномоченными представителями сторон (пункты 2.1-2.3 договора).

Стоимость услуг и работ исполнителя, оказываемых и выполняемых исполнителем для заказчика определяется и указывается в соответствующем приложении, которое готовит исполнитель к договору (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг и работ исполнителя осуществляется на основании выставленного счета на оказание услуг или выполнение работ в рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

По окончании оказания услуг и выполнения работ по соответствующему приложению стороны подписывают акт сдачи-приемки в сроки, согласованные и указанные сторонами в договоре (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этому этапу. При отсутствии возражений к оказанным услугам и результатам выполненных работ подписать акт сдачи-приемки и 1 подписанный экземпляр передать исполнителю, а при наличии возражений в письменном мотивированном виде уведомить исполнителя об имеющихся возражениях и согласовать с исполнителем сроки и порядок устранения обоснованных недочетов и недостатков в оказанных услугах и/или результатах выполненных работ и порядок урегулирования возникших претензий заказчика. В указанном случае стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и/или содержащий порядок урегулирования возникших претензий заказчика. В случае, если по истечении 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ заказчик не подписал акт приемки-сдачи и не уведомил исполнителя об имеющихся возражениях по оказанным услугам и/или результатам выполненных работ, оказанные исполнителем услуги и/или результаты выполненных исполнителем работ считаются безоговорочно принятыми заказчиком без замечаний, а акт сдачи-приемки подписанным заказчиком без возражений. Один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки подлежит передаче исполнителю в безусловном порядке (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями сторон. Договор заключен на срок в 1 год. Действие договора автоматически продлевается на аналогичный срок действия на аналогичных условиях, если ни одна из сторон за 1 месяц до даты окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлевать действие договора (пункты 6.1-6.2 договора).

Приложения к договору вступают в силу с даты их подписания надлежащим образом уполномоченными 1редставителями сторон и действуют до даты полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора (пункт 6.3 договора).

За просрочку сроков оказания услуг и работ по соответствующему приложению заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости услуг и работ исполнителя, сроки оказания и выполнения которых были просрочены исполнителем, за каждый день просрочки, но не более 20% от всей стоимости услуг и работ исполнителя по соответствующему приложению (пункт 7.4 договора).

Истец указывает на то, что в ходе исполнения спорного договора ответчиком при производстве товаров были допущены следующие нарушения: тесты на маски наполнены на 1/3; маска N3 от серии Retreat, кератиновая не соответствует ГОСТ 31460-2012, имеет некорректный вид продукта, сопровождался запахом, который абсолютно не схож ни с какими утвержденными отдушками; несмываемое церамидное молочко имело жидкую текстуру, вместо утвержденной кремовой текстуры; пробники шампуня в фольгированных пакетах были наполнены шампунем до 2 мл вместо заявленных 4 мл; пробники бальзама в фольгированных пакетах были наполнены шампунем до 2 мл вместо заявленных 4 мл; бальзам Renew, в тревел версии 100 мл и полноразмерные по 250 мл имели недолив 20 мл в тревел версии, и недолив - 35 мл в полноразмерных версиях по 250 мл; в отношении бальзама Recover пришли претензии с озона, что клиенты получили шампунь Recover с наклейкой бальзама; кроме того, указанная продукция по мнению истца не соответствует ГОСТам, так как РН продукта выше заявленного в ГОСТе уровня. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа от оплаты услуг ответчика на общую сумму 122 842 рубля 00 копеек.

Кроме того, истец указывает, что им была оплачена тара на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, которая не была использована ответчиком в ходе исполнения договора и возвращена истцу.

В обоснование иска в материалы дела истцом представлены образцы продукции, которая, по мнению истца, не соответствует согласованным сторонами объемам; платежные поручения за период с 13.03.2023 по 27.09.2023, согласно которым Предприниматель перечислил Обществу 320454 рубля 20 копеек; односторонние акты, выставленные Обществом в адрес Предпринимателя в период с 13.03.2023 по 26.09.2023, согласно которым ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 320474 рубля 20 копеек; односторонняя товарная накладная №22 от 16.01.2023, согласно которой Обществом в адрес Предпринимателя поставлены флаконы для лимитированной партии (50 мл) без укупорки в количестве 528 штук на общую сумму 15 998 рублей 40 копеек.

В материалы дела также представлена претензия от 05.03.2024, в которой истец потребовал у ответчика компенсировать ему убытки в размере 122 842 рубля 00 копеек, 60000 рублей 00 копеек за удержанную тару, 21 000 рублей 00 копеек расходов за проведение независимой экспертизы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчиком в материалы дела представлены двусторонние акты за период с 27.02.2023 по 26.09.2023, согласно которым ответчиком были оказаны истцу в том числе следующие услуги на общую сумму 707526 рублей 70 копеек: разработка новых формул для домашней линейки бренда Olga Loxenkovа; закупка флаконов, дозаторов, мини-триггеров и т.д.; доставка ТК; разработка генерального шаблона этикетки; изготовление партий шампуней, бальзамов, кондиционеров; фасовка пробников; разработка шаблонов для этикеток; оформление сертификатов и иные услуги. Из пояснений сторон следует, что ответчик лишь изготавливал продукцию, которая в последующем доставлялась из города Кирова в Санкт-Петербург за счет покупателя (истца), при этом указание в некоторых актах и счетах на организацию доставки ТК не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности доставить товар, а также тару истцу.

Указанное позволило суду прийти к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по смешанному договору, в котором содержатся элементы договоров: поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, в частности, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом каких-либо доказательств ненадлежащего качества услуг по изготовлению продукции суду не представлено; приложений к договору, заявок истца, а также мотивированных отказов от подписания выставленных в его адрес ответчиком актов материалы дела не содержат. Из представленной в дело ответчиком переписки сторон также следует, что все претензии истца относительно ненадлежащего качества поставленной в адрес продукции не основывались на результатах независимых исследований, о проведении судебной экспертизы представленных образцов продукции Предпринимателем также заявлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта изготовления ответчиком продукции ненадлежащего качества.

В части неисполнения ответчиком обязательств по возврату оплаченной истцом тары, суд пришел к следующему.

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае на ответчика возлагалась обязанность передать истцу в собственность товар (тару), приобретенный Обществом у иных лиц, от исполнения которой ответчик не отказывается, о чем свидетельствует уведомление Общества от 13.05.2024, согласно которому на складе ответчика хранилась готовая к отгрузке тара на общую сумму 101 696 рублей 00 копеек, а также инвентаризационная опись, согласно которой по состоянию на 03.02.2025 на складе ответчика хранится тара, приобретенная под заказ истца на общую сумму 45 392 рубля 60 копеек.

Из пояснений сторон следует, что ответчик лишь изготавливал продукцию, которая в последующем доставлялась из города Кирова в Санкт-Петербург за счет покупателя (истца). При этом у ответчика отсутствовала обязанность по доставке продукции истцу. Как пояснили стороны, указание в счетах №35 от 13.03.2023 и №40 от 22.034.2023 на оплату доставки транспортной компании не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности доставить тару истцу.

Из представленной переписки сторон следует, что неустановленным лицом предпринимались попытки получить у ответчика спорную тару, однако она не была передана указанному лицу в связи с отсутствием у него доверенности от истца на получение товара, при этом ответчик в переписке с истцом выражал готовность передать спорную тару представителю Предпринимателя, чьи полномочия будут подтверждены надлежащим образом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи пункта 2 статьи 515 ГК РФ,у истца отсутствует права требовать возврата уплаченных за тару денежных средств. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек за непереданную истцу тару также надлежит отказать.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие оснований для взыскания указанных истцом денежных сумм, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носящие акцессорный характер, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в иске надлежит отказать.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6711 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 4 от 02.07.2024.

В связи с отказом в удовлетворении исковых и применительно к положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин