АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2025 года Дело № А40- 42360/25-58-273 Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АУСТИН" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 57, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 308, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СНЕГИРИ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, Д. 23/14/9, ПОМЕЩ. XV, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору № 02/03/23 от 03.04.2023г. в размере 351.350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2024г. по 14.02.2025г. в размере 47.331,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 15.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АУСТИН" к ответчику ООО "СНЕГИРИ" о взыскании денежных средств по договору № 02/03/23 от 03.04.2023г. в размере 351.350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2024г. по 14.02.2025г. в размере 47.331,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 15.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АУСТИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СНЕГИРИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 02/03/23 от 03.04.2023г. в размере 351.350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2024г. по 14.02.2025г. в размере 47.331,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 15.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.04.2023г года между ООО "АУСТИН" (далее также - Исполнитель) и ООО "СНЕГИРИ" (далее также - Заказчик) был заключен договор № 02/03/23об оказании курьерских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется по заданию заказчика, посредствам получения заявок из интернет-магазина заказчика, по электронной почте, по средствам мессенджера или любым другим способом в письменном виде, в период действия настоящего договора оказывать курьерские услуги по доставке товара заказчика адресатам, указанным заказчиком в заявке. Заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязан подготовить и направить заказчику в электронном виде акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт направляется заказчику не позднее, чем в течение 2 (двух) рабочих дней по окончании отчетного периода. Продолжительность отчетного периода - 7 календарных дней (с понедельника по воскресенье).

Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится на расчетный счет исполнителя.

Указанные выше денежные средства в размере 550.000 руб. (задолженность за оказанные охранные услуги по август 2023 года включительно) ТСЖ "Западное Созвездие" в полном объеме перечислило ООО ЧОО "Шепард".

Ответчик не подписал направленные истцом акты за период с 07.04.2024г. по 14.07.22024г.

Мотивированного отказа в подписании Актов на сумму 351.350 руб. в адрес ООО "АУСТИН" не поступало.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать акт либо предоставить мотивированные возражения в тот же срок. Если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный акт или возражения к нему, акт считается принятым заказчиком в полном объеме и без возражений.

Данная сумма со стороны ООО "СНЕГИРИ" не оплачена в полном объеме.

Таким образом, задолженность ООО "СНЕГИРИ" перед ООО "АУСТИН" за оказанные курьерские услуги составила 351.350 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АУСТИН" с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что :

- заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1);

- заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2);

- если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (часть 3);

- заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора, оказание охранных услуг ежемесячно оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, не позднее последнего дня отчетного месяца.

Мотивированного отказа в подписании актов на сумму 351.350 руб. в адрес ООО "АУСТИН" не поступало, как не поступали какие-либо заявления от ООО "СНЕГИРИ" о том, что перечисленные в вышеуказанных актах курьерские услуги были оказаны не в полном объеме.

Судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком возражения не представлены, не предоставлен контррасчет заявленных исковых требований.

Факт заключения договора с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика денежные средства за неисполнение последним своих обязательств по Контракту, независимо от того, истек срок действия Контракта или нет.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты охранных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа при представлении уведомления и счета на оплату. В случае не предоставления вышеуказанных документов в течение 5-ти дней Заказчик не выплачивает Исполнителю пени за просрочку платежа за оказание охранных услуг.

Однако, разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» гласят, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вследствие этого обстоятельства, при рассмотрении данного спора применению подлежат часть 1 и часть 3 статьи 395 ГК РФ, гласящие, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47.331 руб. 41 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 12.11.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 425 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНЕГИРИ" в пользу ООО "АУСТИН" задолженность в размере 351.350 (триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47.331 (сорок семь тысяч триста тридцать три) руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СНЕГИРИ" в пользу ООО "АУСТИН" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Жура