Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 июня 2025 г.Дело № А76-27661/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>),
о взыскании 1 118 440 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом),
при участии в судебном заседании (после перерыва).
стороны не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 14.08.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 971 руб. 71 коп., пени в размере 620 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 848 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.
Определением суда от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 29.05.2025.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлены перерывы до 06.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела от ответчика поступали ходатайства об отложении в целях урегулирования спора мирным путем.
Судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству ответчика, однако мировое соглашение в суд не представлено.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом «Служба заказчика» (заказчик) заключен договор оказания услуг по погрузке с мусорокамер от 09.04.2020 № 2, предметом которого выступало оказание исполнителем услуг по погрузке (ручной) твердых коммунальных отходов с мусорокамер; заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Перечень многоквартирных жилых домов (жилой фонд) и количество мусорокамер указаны в приложении № 1 к договору.
Стоимость услуг исполнителя на момент заключения договора определена в п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.03.2023) и с 01.03.2023 составляет 129 394 руб. 41 коп.
Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг, до 225 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).
Как следует из искового заявления, по состоянию на 31.03.2024 г. задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 050 971 руб. 71 коп.
Ввиду неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя, договорные отношения между сторонами прекращены с 10.03.2024 года.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг в полном объеме, допустил просрочку исполнения обязательства.
13.12.2023 года истец направил по ответчику досудебную претензию №1 с требованием оплатить задолженность, приложив акт сверки взаиморасчетов. Вместе с претензией в адрес ответчика повторно направлены акты об оказании услуг за период с января 2023 года по март 2024 года.
Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязал в течение пяти рабочих дней подписать и вернуть один экземпляр акта об оказании услуг исполнителю, либо представить обоснованные претензии по качеству и своевременности оказания услуг в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами в сфере предоставлении услуг. В случае невозвращения акта в указанный срок и непредставления обоснованных претензий, услуга считается оказанной.
Ответчик указанные акты не подписал и не вернул, мотивированного отказа от их подписания истцу не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.3 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом.
Данное обстоятельство и послужило обращением с исковым заявлением.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 050 971 руб. 71 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия договора от 09.04.2020 с учетом требований норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно нормам статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг в спорный период, скрепленные оттиском печати со стороны ответчика.
Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в акте оказанных услуг, представленном в материалы дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того к дате судебного разбирательства ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 050 971 руб. 71 коп., является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.4. договора при просрочке платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,0003% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 28.12.2022 по 09.03.2024 (до даты расторжения договора) в размере 620 руб. 07 коп.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным.
Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.
При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 620 руб. 07 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 848 руб. 70 коп., согласно представленному расчету.
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными, и суд находит данный расчет арифметически неверным, поскольку 10.03.2024 является выходным днем, согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, началом периода просрочки является 12.03.2024.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 050 971,71
12.03.2024
28.07.2024
139
16%
366
63 862,32
1 050 971,71
29.07.2024
01.08.2024
4
18%
366
2 067,49
Итого:
143
16,06%
65 929,81
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 416 от 31.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 24 184 руб.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 164 руб. 77 коп. (24 184 /1118440,48*1117551,59).
На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 050 971 руб. 71 коп., пени в размере 620 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 929 руб. 81 коп., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 164 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.Ю. Щербакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru