Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-213339/25-150-570
3 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ООО "ТД ЛИДЕР-СНАБ" (121354, Г.МОСКВА, УЛ. ДОРОГОБУЖСКАЯ, Д. 14, ЭТАЖ 2 ПОМ 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 63 495,88 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД ЛИДЕР-СНАБ" 63 495,88 руб. неустойки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с ходатайством о привлечении ООО Специализированный застройщик «Левел Академическая», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.
На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.10.2025 и размещена на сайте суда.
От ответчика 23.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО Специализированный застройщик «Левел Академическая», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При решении вопроса о привлечении лица в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы ст. 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.
Учитывая, что ответчик не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на права и/или обязанности ООО Специализированный застройщик «Левел Академическая». по отношению к одной из сторон, равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данными лицами и стороной судебного спора, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО Специализированный застройщик «Левел Академическая» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между ИИ ФИО1 (покупатель) и ООО «ТД ЛИДЕР-СНАБ» (поставщик) заключен договор поставки № 11-04/ТДЛС-2024, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - оплатить его стоимость.
Согласно исковому заявлению, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив предоплату за товар по выставленным счетам в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства выполнил не своевременно, в связи с чем истец начислив неустойку, направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Договором поставки № 11-04/ТДЛС-2024 от 11.04.2024 г. предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (пеня).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21.06.2025 по 10.09.2025 составляет 63 495, 88 руб.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Согласно положениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума ВС РФ № 7.
Пунктом 70 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Между тем ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.
Судом также учтено, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, условия договора в указанной части сторонами не изменялись, недействительными не признаны.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2025 по 10.09.2025 в размере 63 495, 88 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 34 762 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТД ЛИДЕР-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 21.06.2025 по 10.09.2025 в размере 63 495, 88 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто пять рублей восемьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).
Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 28 от 29.07.2025 государственную пошлину в размере 34 762 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова