Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6912/2022

г. Краснодар «07» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Лебедевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «23 СМ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 14675/СП от 03.10.2018 в размере 72 400 руб. 63 коп., неустойки в размере 8 142 руб. 32 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.10.2023

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «23 СМ» о взыскании задолженности по договору № 14675/СП от 03.10.2018 в размере 72 400 руб. 63 коп., неустойки в размере 8 142 руб. 32 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, а также расходов по оплате госпошлины.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании 23 октября 2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 23 октября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 14675/СП от 03.10.2018, по условиям которого региональный оператор обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у потребителя, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО, КГО, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления и материалов дела, региональный оператор во исполнение договорных обязательств оказал услуги в марте - сентябре 2021 года на общую сумму 72 400 руб. 63 коп., что подтверждается представленными актами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат судом отклонению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направил уведомление от 13.09.2021 о расторжении договора № 14675/СП от 03.10.2018, которое было получено истцом 22.09.2021.

В соответствии с п. 11.4 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, а также в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, которое было получено ответчиком 25.10.2021, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия скриншота страницы электронной почты, свидетельствующая о доставке данного соглашения ответчику.

Кроме того пунктом 1 статьи 482 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

То есть для прекращения договора услуг является достаточным волеизъявление заказчика о прекращении сделки без получения на это согласия другой ее стороны..

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 308 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, отказ заказчика от договора, а значит прекращение его действия не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку в данном случае по условиям спорного договора заказчик оплачивает объем вывезенных бытовых отходов, указанных в актах оказания услуг, а не вносит абонентскую оплату.

Только в последнем случае для взаимоотношений сторон имеет значение количество дней в указанном в договоре периоде для установления стоимости услуг.

Ответчик указанный в первичных документах истцом объем вывезенного в октябре 2021 года мусора надлежащими, достоверным доказательствами не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, на него возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг в силу закона.

Ответчик не представил контррасчет исковых требований и доказательства оплаты задолженности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 14675/СП от 03.10.2018 в размере 72 400 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 142 руб. 32 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявление соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также согласно пункту 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - типовой договор), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

То есть для взыскания этой санкции наличие либо отсутствие заключенного договора значения не имеет, поскольку указанная ответственность установлена регулирующим спорные правоотношения нормативным правовым актом.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность расчета истца не оспорил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание начисление неустойки в отсутствие контрасчета ответчика, признает расчет истца составленным арифметически неверно.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 142 руб. 32 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения всего объема заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «23 СМ», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 14675/СП от 03.10.2018 в размере 72 400 руб. 63 коп., неустойки в размере 8 142 руб. 32 коп. за период с 13.04.2021 по 31.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько