Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-33933/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»
ответчик: публичное акционерное общество «Ростелеком» о взыскании, при участии: согласно протоколу от 30.09.2025 г.,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности по договору от 06.07.2023 № 08/ЗД-042181 за периоды с 20.03.2023 по 20.03.2023, с 20.06.2023 по 30.09.2023, пени по состоянию на 24.09.2025 в размер 4130,63 руб., пени начиная с 25.09.2025 в размере 0,075% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 21.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.
В судебном заседании 16.09.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в
судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
В судебном заседании 30.09.2025 присутствовали представители истца и ответчика.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Комитетом и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2023 № 08/ЗД-042181 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:40:0009032:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - Участок).
В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.
Согласно п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 Договора.
Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Арендатором пп.3.4, 3.7, 3.11 начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Как указывает Комитет, Общество нарушило условие Договора в части оплаты арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность с начислением пеней. Общая сумма задолженности по мнению истца по оплате арендной платы составляет 12 118,07 руб. за периоды с 20.03.2023 по 20.03.2023, с 20.06.2023 по 30.09.2023, пени в размере 4130,63 руб.
Комитет направил в адрес Общества претензию от 24.09.2024 № ПР-39867/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывает истец, в нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за периоды с 20.03.2023 по 20.03.2023, с 20.06.2023 по 30.09.2023 составила 12 118,07 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 5.3. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 4130,63 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований Общество указало, что Договор № 00/3К-00959(08) от 23.07.1999 расторгнут на основании уведомления Комитета № 05-25-12075/22-0-0 от 11.04.2022, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо № 02/05/24306/24 от 02.12.2024 о проведении зачета арендной платы по Договору, в котором просил осуществить перенос платежей арендной платы за Участок с договора от 23.07.1999. Платежные поручения за 2023 год приложены к данному письму (копии представлены в материалы дела). В ответ СПБ ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга» прислало письмо № 04-25-62624/24-0-1 от 28.12.2024, в котором сообщало, что для проведения зачета сделан запрос в Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга, при принятии Комитетом положительного решения, зачет будет произведен. Как пояснил ответчик, от Комитета поступил ответ № 05-25-1447/25-0-0 от 21.01.2025, которым истец направил неподписанные акты взаимных расчетов по договору № 00/3К-00959(08) и сообщил, что зачет излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты арендной платы по договору аренды от 06.07.2023 № 08/ЗД-042181 будет рассмотрен после подписания данных актов. По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ПАО «Ростелеком» направило в Комитет и копию в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» письмо № 02/05/6524/25 от 06.04.2025 с приложением своих актов сверок.
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес письмо № 02/05/24306/24 от 02.12.2024 о зачете арендной платы по договору аренды № 08/ЗД-042181 от 06.07.2023, а также платежные поручения, подтверждающие оплату по
старому договору аренды № 00/ЗК-00959(08) от 23.07.1999. В указанных Договорах запрет на проведение зачета платежей не установлен.
Данное письмо получено Комитетом, о чем он сообщает в ответе № 04-25-62624/24-0-1 от 28.12.2024.
Кроме того, 19.09.2025 Комитет подтвердил переплату по Договору № 08/ЗД-042181 от 06.07.2023. Согласно приложенной Справке о расчетах от 19.09.2025 по договору 00/ЗК-00959(08) за период с 02.07.2018 по 30.09.2025 переплата составляет 32 014.10 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Егорова Д.А.