Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 сентября 2025 г. Дело № А75-8861/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Светлый (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2005, адрес: 628147, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.08.2013, адрес: 386106, Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Центральный округ, ул. Л.Н. Толстого, дом 2, офис 2) о взыскании 10 723 руб. 55 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени основного судебного заседания,
установил:
Администрация сельского поселения Светлый (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 10 723 руб. 55 коп. неустойки (пени) по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 26.03.2021 № 2-ДИ/21 (далее – договор) за период с 02.03.2024 по 28.01.2025.
В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 07.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.
Определением от 13.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 04.08.2025.
Определением от 22.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело № А75-8861/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.
Определением от 04.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство назначено на 01.09.2025.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Копия определения от 13.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о рассмотрении иска по общим правилам искового производства направлена ответчику заказным письмом (почтовый идентификатор № 62801208660153) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве адреса юридического лица.
Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление с копией указанного определения получено ответчиком 26.06.2025.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, применительно к правилам статей 121 - 123 АПК РФ ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО «Строй Газ Сервис» о взыскании задолженности по договору в размере 174 424 руб. 06 коп. за период с 31.03.2021 по 31.12.2021, пени в размере 26 400 руб. 14 коп. за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 в рамках дела № А75-728/2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 25.04.2024 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2024 (резолютивная часть подписана 09.04.2024), рассмотренным в порядке упрощенного производства, суд
- принял к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 174 424 руб. 06 коп., пени в размере 26 400 руб. 14 коп.;
- в принятии уточнения исковых требований о расторжении договора и об обязании передать движимое имущество по акту приема-передачи отказано, принимая во внимание, что заявлены новые, ранее не заявленные в иске требования;
- исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскал с ООО «Строй Газ Сервис» в пользу Администрации задолженность по договору в размере 174 424 руб. 06 коп., пени в размере 26 325 руб. 18 коп. за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Также с ООО «Строй Газ Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Постановлением от 09.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-728/2024 оставлены без изменения.
Задолженность по договору оплачена ответчиком 28.01.2025, что подтверждается представленным истцом поручением о перечислении на счет (приложено к исковому заявлению).
В связи с тем, что пени за просрочку арендного платежа в рамках дела начислены и взысканы в рамках дела № А75-728/2024 по состоянию на 01.03.2024, а задолженность фактически оплачена 28.01.2025, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании неустойки (пени) по день фактического
исполнения обязательства, то есть по состоянию на 28.01.2025, в размере 10 723 руб. 55 коп., предварительно направив ответчику претензию от 31.01.2025 № 93.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.1 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной суммы задолженности.
Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени).
В рамках дела № А75-728/2024 установлены обстоятельства наличия неисполненной обязанности ответчика по оплате 174 424 руб. 06 коп. задолженности по договору (статьи 16, 69 АПК РФ).
Решением от 25.04.2024 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2024 (резолютивная часть подписана 09.04.2024) по делу № А75-728/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа с ООО «Строй Газ Сервис» в пользу Администрации взыскана задолженность по договору в размере 174 424 руб. 06 коп., пени в размере 26 325 руб. 18 коп. за период с 01.05.2021 по 01.03.2024 (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Задолженность по договору оплачена ответчиком 28.01.2025, что подтверждается представленным истцом поручением о перечислении на счет. Иного из материалов дела не следует.
При этом суд создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно определением от 04.08.2025 предложил ответчику представить платежное поручение об оплате задолженности по договору с отметкой о списании денежных средств со счета ответчика, а также пояснения относительно того, оспаривает (не оспаривает) ли ответчик фактическую оплату задолженности в дату, указанную истцом, а именно 28.01.2025.
Указанное определение ответчиком не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также платежное поручение об оплате задолженности по договору с отметкой о списании денежных средств со счета ответчика, как и пояснения относительно оспаривания фактической даты оплаты задолженности 28.01.2025 от ответчика в материалы дела не поступили.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и несвоевременная оплата задолженности
подтверждаются судебными актами по делу № А75-728/2024 и представленным истцом поручением о перечислении на счет, суд признает правомерными требования о взыскании неустойки за период с 02.03.2025 по 28.01.2025 (статья 330 ГК РФ, пункты 60, 65 Постановления № 7).
При этом суд учитывает, что рассматриваемые исковые требования не тождественны заявленным в деле № А75-728/2025.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании 10 723 руб. 55 коп. неустойки (пени) по договору, начисленной на 174 424 руб. 06 коп. задолженности, которая взыскана в рамках дела № А75-8861/2025, за последующий период с 02.03.2024 по 28.01.2025 в соответствии с пунктом 4.2 договора.
По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 02.03.2024 по 28.01.2025 составил 10 723 руб. 55 коп.
Указанный расчет неустойки (пени) прав ответчика не нарушает.
Так, по расчету суда размер неустойки (пени) за период с 02.03.2024 по 28.01.2025 составил 34 983 руб. 64 коп.
Учитывая то, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований (статья 49 АПК РФ), размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика за период с 02.03.2024 по 28.01.2025 составит 10 723 руб. 55 коп.
Ответчик доказательств оплаты пени на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая указанное, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина 10 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» в пользу Администрации сельского поселения Светлый 10 723 руб. 55 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Газ Сервис» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Я.А. Моисеенко