Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
17 октября 2025 г. Дело № А75-15759/2025 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис комфорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата регистрации: 10.04.2023) о взыскании 1 206 009 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис комфорт» (далее – ответчик) о взыскании 1 134 000 руб. задолженности и 72 009 руб. неустойки по договору № 02/12-2024 от 02.12.2024.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.
Определением от 05.08.2025 судебные заседания по делу назначены на 13.10.2025 (предварительное заседание в 08 часов 45 минут, судебное – 08 часов 50 минут).
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон не заявлено.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Базис Комфорт» (заказчик) заключен Договор на оказание клининговых услуг № 02/12-2024 от 02.12.2024 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги, т.е. услуги по уборке помещений общего пользования многоквартирных жилых домов, и территории, находящиеся под Управлением Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставляемые по настоящему Договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. В стоимость работ входят расходные 2.1.4 договора.
Согласно пункту 3.2 оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи со вступлением в силу Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ИП ФИО1 с 01 января 2025 года признается плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Выбранная ставка НДС - 5 %, о чем Заказчик был проинформирован информационным письмом, ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет с учетом НДС 5% 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за период с апреля по май 2025 года, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 1 134 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены универсальные передаточные документы № 183 от 30.04.2025, № 206 от 30.05.2025, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 134 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты задолженности в заявленном размере.
Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.
Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде первой инстанции не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 134 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 72 009 руб., исчисленной за период с 06.05.2025 по 23.07.2025, согласно представленному расчету.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.
Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушает.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 72 009 руб.
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис комфорт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 134 000 руб. –
сумму основного долга, 72 009 руб. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 180 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук