Решение по делу № А64-12016/2024 от 28.01.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» января 2025 года Дело №А64-12016/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-12016/2024

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Реутов Московская область

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

о взыскании задолженности по контракту №0164200001924000286_50613 от 14.03.2024 в размере 1336459,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.12.2024 №43

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Реутов Московская область обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №0164200001924000286_50613 от 14.03.2024 в размере 1336459,75 руб.

Определением от 06.12.2024г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-12016/2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика требования признал, просил суд снизить размер судебных расходов.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 14.01.2025 объявлялся перерыв до 28.01.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» и ГБУЗ «Тамбовская ОДКБ», по результатам проведения электронного аукциона № 0164200001924000286, был заключен Государственный контракт № 0164200001924000286_50613 от 14.03.2024.

В соответствии с п.1.1. контракта, истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (далее товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Истцом, в рамках заключенного контракта, были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 1 286 480,00 рублей, согласно подписанным, в том числе электронно с использованием ЭЦП посредством ЕИС (ч. 13 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ), между сторонами документам о приемке.

Необходимый пакет документов, предусмотренный условиями контракта, был предоставлен истцом вместе с товаром в день поставки; претензий по документам и поставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно выполнил обязательства по контракту в части поставки товара и предоставления документов на оплату ответчику.

На основании п. 9.6. контракта, по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (структурированный документ о приемке) (этапу) (приложение № 4 к Контракту).

Согласно информации из ЕИС Заказчик подписал структурированный документ о приемке по поставке по ТН №8514 от 23.08.2024г. – 05.09.2024, по ТН №9475 от 04.10.2024 – 11.10.2024.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату по контракту.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится неоплаченная задолженность по контракту в размере 1 286 480,00 рублей.

В соответствии с п. 11.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, неустойка за просрочку в оплате за поставленный товар составляет 49 979,75 руб. за период с 17.09.2024 по 28.11.2024.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика электронно посредством ЕИС в соответствии с ч. 16 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ претензию исх. №1208 от 03.10.2024. Однако, оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило заявление об уточнении, истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 286 480,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты товара в размере 78346,63 рублей за период с 17.09.2024 по 26.12.2024; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65094,00 рублей.

Уточнения приняты судом.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учетом того, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания 1 286 480,00 руб. следует прекратить.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.12.2024.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Оценив представленные документы, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены Государственным контрактом №0164200001924000286_50613 от 14.03.2024.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 14.03.2024 между ООО «Фарм-СТ» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» заключен Государственный контракт № 0164200001924000286_50613 на поставку лекарственного препарата Адалимумаб.

В соответствии с разделом 1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Адалимумаб (код ОКПД2 21.20.10.214) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту). Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 392000, <...> (далее - Место доставки).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту). Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара по Контракту (структурированный документ о приемке) (этапу) (приложение № 4 к Контракту) или в случае, предусмотренном в пункте 6.6 Контракта, дата, указанная в структурированном документе о приемке (п.п. 5.1, 5.5 Контракта).

Датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 6.8. Контракта).

Поставка товара подтверждается ТН №8514 от 23.08.2024г., ТН №9475 от 04.10.2024 – на сумму 1 286 480,00 руб.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договоров в адрес истца и суда не поступало.

Однако ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в размере 1 286 480,00 руб.

Размер пени согласно расчету истца за период с 17.09.2024 по 26.12.2024 составил 78 346,63 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.09.2024 по 26.12.2024 составил 78 346,63 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскание судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 между ООО «Фарм-СТ» и ООО «АТП-Доставка» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.1.2 Договора (далее также – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

- письменное и устное консультирование Заказчика по правовым вопросам;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком;

- подготовка необходимых документов и подача их в суд;

- представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГБУЗ «Тамбовская ОДКБ» по Государственному контракту № 0164200001924000286_50613 от 14.03.2024г. в Арбитражном суде Тамбовской области (далее — Спор);

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, включающее в себя: консультирование Заказчика, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, в том числе:

- подача искового заявления в суд, в том числе: предварительное ознакомление с правоустанавливающими документами, проведения консультирования, составление и направление искового заявления в установленном законом порядке – 15 000 рублей; сбор дополнительных доказательств (до 3-х), ознакомление с дополнительными документами, подача ходатайств, заявлений, уточнений – 5 000 рублей, свыше – 10 000.

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить исполнитель по заданию истца.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг №26/11/24-1 от 26.11.2024;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.11.2024 №614;

- платежное поручение №2790 от 28.11.2024.

На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.11.2024 №614 представителем были оказаны услуги: предварительное ознакомление с правоустанавливающими документами, проведение консультирования, составление и направление искового заявления в установленном законом порядке (15 000 руб.).

Указанные услуги были оплачены истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2790 от 28.11.2024.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 28.11.2024 №614 Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016 №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Стороны вправе воспользоваться услугами представителя, адвоката, которые оказывают юридическую помощь, в том числе и из другого региона по расценкам, действующим в данном регионе.

Однако истцом не представлено конкретных положений, решений советов адвокатских палат о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами в г. Москва. Представленные истцом исследование стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, подготовленное экспертной группой VETA, распечатки с интернета о стоимости юридических услуг не являются таковыми.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае и на основании выше изложенного арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", составление иска, отзывов – от 5000 руб., составление заявлений – от 3000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции (арбитражный суд) - от 10 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, социальную значимость ответчика, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает разумными и подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А64-12016/2024 в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 286 480,00 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 78346,63 руб. за период с 17.09.2024 по 26.12.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34014,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 21755,65 руб., уплаченную по платежному поручению № 2789 от 28.11.2024. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 851 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв