ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-3545/2022

06.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Криворотовой Т.В. (доверенность от 11.10.2021), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (до перерыва) и при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Лысовой Е.А. (доверенность от 31.01.2023), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мицар» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2023 по делу № А61-3545/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мицар» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Мицар», общество) о взыскании задолженности по договору от 18.12.2015 за обслуживание банковского счета за период с 04.07.2019 по 01.07.2022 в размере 35 200руб., неустойки в размере 3 408,44руб.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.12.2015 за обслуживание банковского счета за период с 04.07.2019 по 02.11.2021 в размере 35 200 руб., неустойку в размере 3 408,44руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 (т. 1, л.д. 87)

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 18.12.2015 за обслуживание банковского счета № 40702810060340002119 за период с 04.07.2019 по 02.11.2021 в размере 35 200 руб., неустойку в размере 3 408,44 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг банком по договору, а также ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Мицар» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик указывает, что им не проводились операции по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России» начиная с 2017 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд представителя по причине медицинского обследования.

В судебном заседании от 22.06.2023 представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом.

Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с тем, что судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства общества, то ходатайство об отложении слушания дела подлежит отклонению.

При этом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд представителя по причине медицинского обследования, не является основанием для отложения судебного заседания. Судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 29.06.2023 представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2015 между ПАО Сбербанк с ООО «ЧОО «Мицар» заключен договор № 8632/0033/17870 на банковское обслуживание посредством заявления о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) на открытие расчетного счета, обслуживание счета в рамках пакета услуг, предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и /или «Сбербанк Бизнес».

ООО «ЧОО «Мицар» открыт банковский счет № 40702810060340002119, такой же номер присвоен договору банковского счета.

В заявлении директор ООО «ЧОО «Мицар» - ФИО4 подтвердила ознакомление с Договором-Конструктором; с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета, с условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ, тарифами банка платой за обслуживание по пакету услуг и выразила согласие с ними и обязалась их выполнять.

Данный договор, по своему существу, являются договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком, условия Договора-Конструктора размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор банковского счета (ДБС) в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору (п. 1.4 Приложения № 3 «Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» к Договору-Конструктору).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

Согласно пункту 1.4 договора-конструктора перечень услуг, доступных клиенту в рамках Договора-Конструктора, определяется в ППиОКК по месту его заключения. Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги.

Ответчик на основании заявления был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет.

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1 условий расчетно-кассового обслуживания).

В соответствии с пунктом 6.2 Условий Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 6.8 условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего (их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (пункт 6.10 условий).

За несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (пункт 9.5 условий расчетно-кассового обслуживания).

За период с 04.07.2019 по 02.11.2021 за расчетно-кассовые услуги обществу начислена комиссия в размере 35 200 руб., которая не оплачена, а также неустойка в размере 3 408,44 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, банк обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (тарифные планы).

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Добровольно заключив с банком спорный договор, ответчик принял на себя обязательства по нему в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами, которые не оспорены и не признаны судом недействительными.

Факт оказания банком услуг ответчику по обслуживанию счета № 40702810060340002119 за период с 04.07.2019 по 02.11.2021 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Однако в нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате комиссии за услуги банка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований, поскольку не проводились операции по банковскому счету в ПАО «Сбербанк России» начиная с 2017 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, операции по счету проводились вплоть до 11.11.2021.

Таким образом, вышеуказанная ссылка ответчика не может быть признана обоснованной.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 408,44 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5 условий расчетно-кассового обслуживания за несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Довод апеллянта со ссылкой на пункт 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права подлежит отклонению.

Согласно указанной нормы банк вправе, но не обязан отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора банковского счета.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции письмо от 13.09.2021, направленное ответчиком в адрес филиала ПАО «Сбербанк России», о невозможности удовлетворения требования по оплате задолженности не содержит прямого указания на расторжение договора.

В тоже время из материалов дела усматривается, что заявление о закрытии банковского счет и расторжении договора о предоставлении услуг подписано ответчиком 09.11.2021. В адрес ООО «Мицар» направлено уведомление о закрытии банковского счета № 40702810060340002119, дата закрытия - 11.11.2021.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.04.2023 по делу № А61-3545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов