АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20304/2023

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Быстроистокского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Быстрый Исток,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о расторжении договора на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, о взыскании 232 466 руб. 95 коп. задолженности по договору на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, в том числе 100 000 руб. основного долга и 132 466 руб. 95 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быстроистокского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» с исковым заявлением о расторжении договора на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, о взыскании 232 466 руб. 95 коп. задолженности по договору на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021, в том числе 100 000 руб. основного долга и 132 466 руб. 95 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 450, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим образом выполнением ответчиком работ.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истец не исполнил пункт 4.2 договора. Кроме того у результата работ нет потребительской ценности для истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2024, оставленным постановлением апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2024 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационной инстанции суд указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, имелись ли у заказчика основания для расторжения договора в одностороннем порядке, какие работы фактически выполнены подрядчиком до расторжения договора, имеют ли они для заказчика потребительскую ценность, а также основания для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических и проектно-сметной документации на строительство дома культуры, расположенного по адресу: <...> с учетом сейсмичности площадки строительства (далее по договору проектно-сметная документация).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель направляет проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края». Оплата экспертизы не входит в стоимость договора.

Согласно пунктам 2.4, 2.4.7 договора исполнитель обязан не позднее 01.08.2021 получить и передать положительное заключение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» на строительство дома культуры по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора составляет 598 000 руб., НДС не облагается, и включает все затраты и издержки, связанные с выполнением проектно-сметных работ.

Пунктом 3.6 договора установлено, что по согласованию сторон, выплачивается аванс в размере 100 000 руб. Для оплаты исполнитель предоставляет подписанный договор, счет- фактуру и счет.

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ, предусмотренных договором, не более 80 календарных дней с даты подписания договора.

Также пунктом 4.2 договора установлено, что в результате выполненных работ исполнитель передает заказчику готовую проектно-сметную документацию в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (текстовая и графическая части в формате PDF, сметная документация в формате АРПС и Word или Excel), а также положительное заключение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» в части проверки достоверности сметной стоимости. заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает проектно-сметную документацию и после указанного срока направляет оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ. Если в указанный срок подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ не поступили, то работа считается принятой и подлежащей оплате по акту выполненных работ, оформленному исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнение пункта 3.5 договора заказчиком был перечислен аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 596549 от 26.02.2021.

Согласно пункту 3.6 договора основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт выполненных работ с комплектом документации, указанной в пункте 4.2 договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае превышения исполнителем сроков выполнения работ, при необеспечении требуемого качества проектно-сметной документации, а также по решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 7.7 договора при расторжении договора виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, абзаца 2 пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества и потребительской ценности выполненных работ.

Согласно выводам экспертов установлено, что исходя из положения, что потребительская ценность проектной документации определяется как возможность использования её для дальнейшего строительства объекта, фактически выполненные работы ООО «Барнаулпроект» в рамках договора № 11-24 от 18.02.2021 для Администрации Быстроистокского района Алтайского края потребительской ценности не имеют. Комплект проектной документации, представленный на рассмотрение в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», не может быть использован для строительства на обозначенном участке без ее корректировки.

Поскольку спорный договор заключен не в целях выполнения проектных работ как таковых, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования Администрацией по назначению, включающего, наряду с собственно проектной и сметной документацией, положительное заключение государственной экспертизы, а согласно экспертному заключению проектная документация потребительской ценности не имеет, то у истца имелись все основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку выполнения работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, но не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Ответчик допустил просрочку в выполнении работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.08.2021 по 11.08.2023 в размере 132 466 руб. 95 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

С учетом мораторного периода, сумма неустойки подлежащая удовлетворению составляет 91 683 руб. 36 коп. за период с 02.08.2021 по 11.08.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14 246 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

расторгнуть договор на выполнение проектно-сметных работ № 11-24 от 18.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» в пользу администрации Быстроистокского района Алтайского края 191 683 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга и 91 683 руб. 36 коп. неустойки за период с 02.08.2021 по 11.08.2023, исчисленной с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулпроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 246 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров