Решение по делу № А75-3848/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 января 2025 г.

Дело № А75-3848/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.05.2020, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоагрегатцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.06.2009, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 5/П, стр. 5) о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 доверенности от 21.03.2024,

от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоагрегатцентр» (далее – ответчик, ООО «Автоагрегатцентр») о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - УФССП в лице ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району).

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей директора магазина ООО «Автоагрегатцентр» ФИО2 и старшего менеджера ООО «Автоагрегатцентр» ФИО3.

Определением от 14.11.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом отказано.

От ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступили материалы исполнительного производства.

Определением суда от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено на 21.01.2025.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 ООО «Автоагрегатцентр» на торгах приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301014:110, площадью 9 391 кв.м. по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель №13), ул. Интернациональная, дом 5/П, строения 2, 3, вид разрешенного использования: под существующие нежилые здания - арочный склад, крановая эстакада.

На территории данного земельного участка располагалось общежитие сборочно-разборочное ОКА-25, которое в последующем - 25.03.2021 было приобретено обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» по договору купли-продажи № 5 стоимостью 650 000 руб. 00 коп.

Письмом от 04.06.2021 ООО «Приоритет» обратилось в адрес ООО «Автоагрегатцентр» с просьбой обеспечить беспрепятственный заезд на территорию по адресу: г.Нижневартовск, ЗПУ, панель 14, ул.Интернациональная, д.5П для демонтажа и вывоза имущества (общежития сборочно-разборочного ОКА-25).

Письмом от 19.06.2021 № 40 ООО «Автоагрегатцентр» указало на необходимость предоставить план производственных работ на согласование в ООО «Автоагрегатцентр».

Письмом от 20.06.2021 № 57 истец указал, что обязуется произвести демонтаж общежития сборочно-разборочного ОКА-25, представил план производственных работ.

ООО «Автоагрегатцентр» предложило ООО «Приоритет» оплатить стоимость пользования частью земельного участка, на котором располагалось общежитие и направило в адрес ООО «Приоритет» договор аренды.

15.06.2021 между ООО «Автоагрегатцентр» (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор) подписан договор аренды части земельного участка № 1 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка общей площадью 9 391 кв.м., распложенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 13), ул. Интернациональная, дом 5/П, строения 2, 3, кадастровый номер земельного участка: 86:11:0301014:10, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под существующие нежилые здания - арочный склад, крановая эстакада (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 1.4. договора аренды земельный участок предоставляется арендатору для размещения общежития сборочно-разборочного ОКА-25.

В силу пункта 8.1. договора аренды договор заключен сроком до 16 июля 2021 года и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно условиям договора аренды арендатор имеет право, в том числе производить демонтаж возведенного на земельном участке сооружения, принадлежащего арендатору; обязуется произвести демонтаж всех сооружений и конструкций в срок до 16 июля 2021 года, извлечь полностью сваи (не срезать!), на которых располагается демонтируемый объект, обеспечить рекультивацию земельного участка по окончании его использования; после демонтажа объекта убрать за собой строительный и иной мусор, оставить за собой чистую, ровную площадку; восстановить дорожное покрытие в случае его повреждения при демонтаже и вывозе металлоконструкций, не позднее 7 рабочих дней с даты его повреждения (пункты 3.1.2., 3.2.10, 3.2.11, 3.2.14 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды арендодатель обязался принять земельный участок при его возврате арендатором.

Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 15.06.2021.

В связи с тем, что арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком исполнялись ненадлежащим образом, земельный участок не возвращен по истечении срока действия договора, ООО «Автоагрегатцентр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, а также об обязании ООО «Приоритет» освободить арендуемый земельный участок.

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 по делу № А75-15704/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Автоагрегатцентр» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоагрегатцентр» взысканы:

- оплата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301014:110 за период с 17.07.2021 по 16.10.2021 в размере 75 000 рублей с последующим начислением платы за пользование земельным участком начиная с 17.10.2021 в размере 30 000 рублей в месяц по день фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка истцу;

- неустойка за несвоевременный возврат земельного участка в размере 32 760 рублей за период с 17.07.2021 по 15.10.2021 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 процента годовой арендной платы, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка;

- штраф в размере 10 000 рублей за нарушение установленного договором срока демонтажа объекта.

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301014:110 от расположенного на нем объекта - общежития сборочно-разборочного ОКА-25 путем его демонтажа за счет средств ответчика.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036166149.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 7289/22/86010-ИП.

Между тем, письмом от 30.08.2022 № 61 ООО «Автоагрегатцентр» сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о том, что общежитие сборочно-разборочное ОКА-25 демонтировано.в августе 2022 года.

В связи с тем, как указывает истец, демонтаж общежития сборочно-разборочного ОКА-25 им не производился, последний обратился к ответчику с претензией от 15.11.2023 возместить стоимость принадлежащего истцу имущества.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в повреждении имущества истца - общежития сборочно-разборочного ОКА-25 при его демонтаже ответчиком.

Как следует из представленной суду переписки сторон, истец письмом от 04.06.2021 обратился в адрес ООО «Автоагрегатцентр» с просьбой обеспечить беспрепятственный заезд на территорию по адресу: г.Нижневартовск, ЗПУ, панель 14, ул.Интернациональная, д.5П для демонтажа и вывоза имущества (общежитие сборочно-разборочное ОКА-25).

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 по делу № А75-15704/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, в том числе обязал общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301014:110 от расположенного на нем объекта - общежития сборочно-разборочного ОКА-25 путем его демонтажа за счет средств ответчика.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20.12.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 036166149. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 7289/22/86010-ИП.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец произвел демонтаж наиболее ликвидного имущества, которое можно реализовать без значительных вложений и вывез его с территории земельного участка ответчика. Однако безусловные доказательства этого суду не представил.

Согласно пункту 3.1.1. договора аренды земельного участка арендатор имеет право доступа на территорию арендодателя строго в дни и часы, установленные арендодателем.

Однако, доказательства предоставления истцу доступа на земельный участок ответчика для демонтажа общежития сборочно-разборочного ОКА-2, последним в материалы дела не представлены.

Напротив, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в июле-августе 2022 года им с привлечением подрядной организации произведен демонтаж остатков АБК. Отмечает, что остатки общежития сборочно-разборочного ОКА-25 (оно же АБК) находятся на территории его земельного участка; представил фотоматериалы.

В подтверждение указанного ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.07.2022 к договору подряда от 18.06.2022 № 1, по условиям которого ООО «Автоагрегатцентр» поручило подрядчику выполнить дополнительные строительно-монтажные, демонтажные, бетонные работы на объекте: склад автозапчастей, г. Нижневартовск западный промышленный узел, 00 панель № 13 ул. Интернациональная, д. 5/П, строение 2, 3, а именно: демонтаж забора 67м, демонтаж АБК, подливка колонн 3 куба.

Таким образом, материалами дела установлено, что демонтаж общежития сборочно-разборочного ОКА-25 (оно же АБК) производился силами ответчика. Безусловных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 по делу № А75-15704/2021 не указано на предоставление ООО «Автоагрегатцентр» права своими силами осуществить демонтаж спорного имущества (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 1064 ГК РФ не подтвердил отсутствие его вины в причинении вреда имуществу, принадлежащему истцу, в данном случае общежитию сборочно-разборочному ОКА-25, в связи с чем требования истца о возмещении ему убытков в виде стоимости приобретенного общежития заявлены обоснованно.

В подтверждение размера причиненных истцу убытков истцом представлен договор купли-продажи от 25.03.2021 № 5, согласно пункту 1.1. которого истцом приобретено следующее имущество: общежитие сборочно-разборочное ОКА-25. Цена имущества составляет 650 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора купли-продажи).

Кроме того, истцом представлены счет-фактура от 30.03.2021 № 1 на сумму 650 000 руб. 00 коп., платежные поручения от 29.03.2021 № 255 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 257 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 25.03.2021 № 248 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Ответчик представленный расчет суммы убытков в размере 650 000 руб. 00 коп. допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом установленного материалами дела факта демонтажа ответчиком общежития сборочно-разборочного ОКА-25, подтвержденной стоимости демонтированного имущества, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости демонтированного общежития сборочно-разборочного ОКА-25 в размере 650 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.11.2023 № 07, квитанцию от 20.11.2023 № 007 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет 25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 50 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя истца в судебных заседаниях (11.09.2024, 18.10.2024, 14.11.2024, 05.12.2024, 21.01.2025), принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном ко взысканию размере - 75 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоагрегатцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» убытки в размере 650 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2023 № 154.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш