Решение по делу № А57-25310/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

20 февраля 2025 года

Дело № А57-25310/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод трубопроводной арматуры», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Технология», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратов,

о взыскании задолженности,

третье лицо: акционерное общество «Самараагропромпереработка», ИНН <***>, ОГРН <***>, 446250, Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. ФИО1, тер. Северо-Западная промзона, д.2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 11.06.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод трубопроводной арматуры» (далее – истец,ООО «ЭЗТА») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Технология» (далее – ответчик, ООО «МПК Технология») о взыскании суммы задолженности по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11 апреля 2023 года, МСП-570/02-2023 от 20 марта 2023 года, СП-1418/03-2023 от 10 апреля 2023 года в сумме 7 624 316,89 руб., задолженности по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 в размере 3 498 282,08 руб., неустойки в сумме 284 147,42 руб. за период с 20.07.2023 по 26.08.2024, с последующим начислением неустойки с 27.08.2024 на сумму задолженности в размере 7624316,89 руб., но не более 5% от суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 26.08.2024 в размере 387 915,72 руб., с последующим начислением на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 498 282,08 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственную пошлину в размере 81973 руб.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самараагропромпереработка».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 20.01.2025 по 23.01.2025 и с 23.01.2025 по 06.02.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11 апреля 2023 года, № СП- 570/02-2023 от 20 марта 2023 года, СП-1418 /03- 2023 от 10 апреля 2023 года в сумме 9 411 349,64 руб., задолженность по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 в сумме 3 498 282,08 руб., неустойку по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11 апреля 2023 года, МСП-570/02 - 2023 от 20 марта 2023 года, СП-1418/03-2023 от 10 апреля 2023 года в сумме 284 147,42 руб. за период с 20.07.2023 по 26.08.2024, с последующим начислением с 27.08.2024 на сумму задолженности в размере 7 624 316,89 руб., но не более 5% от суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 26.08.2024 в размере 387 915,72 руб., с последующим начислением на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 498 282,08 руб., начиная с 27.08.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщалось о заключении договора с истцом и выполнении работ по нему в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ООО «ЭЗТА» (субподрядчик) и ООО «МПК Технология» (подрядчик) заключен договор подряда № СП-1626/04-2023.

Согласно п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика определённые работы и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнять, следующие работы: Замена сети электроснабжения в складах по объекту АО «Самараагропромпереработка» ОП Комсомольский, расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Базарно-Карабулакскии район, п. Комсомольский.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ включает компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, определяется локальным сметным расчетом (сметой), и составляет 2 416 800 000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 1.3 сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ – 20.03.2023, дата окончания выполнения работ – 10.05.2023

Согласно п. 2.2. договора оплата работ по договору производиться в следующем порядке: Промежуточный расчет производится между Сторонами по итогам каждого календарного месяца (этапа) исходя из стоимости фактически выполненного за месяц (этап) объема работ. Промежуточный расчет производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами справки об объеме выполненных работ за прошедший календарный месяц (этап) работ.

Окончательный расчет производится между Сторонами исходя из согласованной сторонами стоимости фактически выполненного объема работ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Подрядчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы окончательного расчета понесенные убытки и неустойку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора Работы считаются выполненными Субподрядчиком в день приемки результата выполненных работ Заказчиком. Сдача результата всех работ, предусмотренных Договором, и их приемка Подрядчиком оформляется Актом о приёмке выполненных работ.

Сдача результата работ по отдельному этапу Субподрядчиком и их приёмка Подрядчиком оформляется Актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно п. 5.3. договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ Субподрядчик направляет Подрядчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 5.4. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ обязан организовать и осуществить приемку результата работ, подписать Акт о приемке выполненных работ и направить один экземпляр Субподрядчику или составить и направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием выявленных недостатков результата работ и сроков их устранения.

ООО «ЭЗТА» были выполнены и сданы работы ООО «МПК Технология». Работы были приняты ООО «МПК Технология» на общую сумму 1 278 238,68 руб., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ от 18.10.2023 и Актом выполненных работ от 18.10.2023.

В данный момент Объект сдан. Акты и справки о стоимости работ подписаны. Претензии Подрядчик не заявлял. Однако принятые работы не оплачены на общую сумму 828 238,68 руб.

20 марта 2023 года между ООО «ЭЗТА» (субподрядчик) и ООО «МПК Технология» (подрядчик) заключен договор подряда № СП-570/02-2023.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика определенные работы и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2. договора Подрядчик поручает, а Субодрядчик обязуется выполнить следующие работы: Ремонтные работы по объекту Нежилое одноэтажное здание с подвалом, литер КК1к2 (майон. цех(жестяно-баночный цех))64:48:040829:320 ZC0000431, расположенному по адресу: Российская Федерация, Россия, 410065, <...> Октября, д. 112 А.

Согласно п. 1.3 сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ – 20.03.2023, дата окончания выполнения работ – 10.05.2023.

В настоящий момент объект сдан. Акты и справки о стоимости работ подписаны. Претензии Подрядчик не заявлял. Однако принятые работы не оплачены на общую сумму 2 170 075,50 руб.

10 апреля 2023 года между ООО «ЭЗТА» (субподрядчик) и ООО «МПК Технология» (подрядчик) заключен договор подряда № СП-1418/03-2023.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика определённые работы и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнять, следующие работы: Замена автомобилеразгрузчика УРАГ - 15 на РМБ.01 или аналог, устройство конструкций завальной ямы, устройство заезда по объекту АО «Самараагромпереработка» ОП Степное, расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балашовский район с. Степное, 412350.

В настоящий момент объект сдан. Акты и справки о стоимости работ подписаны. Претензии Подрядчик не заявлял. Однако принятые работы не оплачены на общую сумму 6 413 035, 46 руб.

Кроме того, ООО «ЭЗТА» (субподрядчик) выполняло подрядные работы для ООО «МПК Технология» (подрядчик). Договор подрядчик подписанный не вернул. Однако, между сторонами согласованы сроки и объем работ. Данный обстоятельства подтверждаются платежным поручение, актом выполненных работ, справкой о стоимости работ. Объект сдан. Акты и справки о стоимости работ подписаны. Претензии Подрядчик не заявлял. Однако принятые работы не оплачены на общую сумму 3 498 282, 08 руб.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора подряда.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ, акты о приемке выполненных работ в рамках указанных выше договоров:

акт о приемке выполненных работ от 04.12.2023 № 2 на сумму 488 063,64 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 18.10.2023 № 1 на сумму 790 175,04 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 20.12.2023 № 2 на сумму 5 848 282,08 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 27.11.2023 № 4 на сумму 1 080 584,34 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 27.11.2023 № 3 на сумму 4 703 285,46 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 04.08.2023 № 1 на сумму 3 122 473,68 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 04.08.2023 № 2 на сумму 3 009 165,66 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 03.07.2023 № 1 на сумму 2 170 075,50 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 1 на сумму 3 009 165,66 руб., в т.ч. НДС;

акт о приемке выполненных работ от 20.12.2023 в сумме 3 498 282,08 руб., в том числе НДС 20%, а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ, в том числе на сумму 6 131 639,34 руб.

Акты и справки подписаны сторонами. Согласно актам работы ООО «ЭЗТА» выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения у заказчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, подрядчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

19.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

30.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность ООО «МПК Технология» перед ООО «ЭЗТА» по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11.04.2023, СП-570/02 - 2023 от 20.03.2023, СП-1418 /03- 2023 от 10.04.2023 с учетом уточнений составляет: 9 411 349 руб. 64 коп., задолженность по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 составляет 3 498 282 руб. 08 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что отсутствие письменного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных Подрядчиком работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17717).

Следовательно, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика (истца) от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11.04.2023, СП-570/02 - 2023 от 20.03.2023, СП-1418 /03- 2023 от 10.04.2023 в размере 9 411 349 руб. 64 коп. и по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 в размере 3 498 282 руб. 08 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Акты формы КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний, возражений относительно объема и качества работ ответчик не заявил.

Право на производство по делу судебной экспертизы было разъяснено сторонам. Данным правом ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание то, что работы истцом выполнены, результат работ принят и используется ответчиком, учитывая частичную оплату выполненных работ, суд находит требования истца в части взыскания основной задолженности за выполненные работы подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствие с пунктом 7.3. договоров в размере 284 147,42 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договоров № СП-1626/04-2023, № МСП-570/02-2023, № СП-1418/03-2023, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии с Договором работ, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного требования Субподрядчика уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен материалами дела и не оспорен последним, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договорам заявлены обоснованно.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении пени, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, соответствующим условиям договора.

Истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответственность субподрядчика ограничена 5% от суммы неоплаченных работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению следующим образом:

по договору подряда № СП-1626/04-2023 от 11.04.2023 за период с 09.11.2023 по 06.02.2025 в размере 36 907 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 07.02.2025 на сумму задолженности 828 238 руб. 68 коп. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, с учетом взысканного размера неустойки,

по договору подряда № СП-570/02-2023 от 20.03.2023 за период с 20.07.2023 по 06.02.2025 в размере 108 503 руб. 78 коп.,

по договору подряда № СП-1418 /03-2023 от 10.04.2023 за период с 01.12.2023 по 06.02.2025 в размере 278 325 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки с 07.02.2025 на сумму задолженности 6 413 035 руб. 46 коп. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, с учетом взысканного размера неустойки.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 3 498 282,08 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты.

Ввиду просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения решения, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2023 по 06.02.2025 составят 703 538 руб. 07 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Последующее начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 3 498 282 руб. 08 коп. соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере 81 973 руб.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК Технология», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод трубопроводной арматуры», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

задолженность по договорам подряда № СП-1626/04-2023 от 11.04.2023, СП-570/02 - 2023 от 20.03.2023, СП-1418 /03- 2023 от 10.04.2023 в сумме 9 411 349 руб. 64 коп.,

задолженность по справке о стоимости выполненных работ от 20.12.2023, акту о приемке выполненных работ от 20.12.2023 в сумме 3 498 282 руб. 08 коп.,

неустойку по договору подряда № СП-1626/04-2023 от 11.04.2023 за период с 09.11.2023 по 06.02.2025 в размере 36 907 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки с 07.02.2025 на сумму задолженности 828 238 руб. 68 коп. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, с учетом взысканного размера неустойки,

неустойку по договору подряда № СП-570/02-2023 от 20.03.2023 за период с 20.07.2023 по 06.02.2025 в размере 108 503 руб. 78 коп.,

неустойку по договору подряда № СП-1418 /03- 2023 от 10.04.2023 за период с 01.12.2023 по 06.02.2025 в размере 278 325 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки с 07.02.2025 на сумму задолженности 6 413 035 руб. 46 коп. по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, с учетом взысканного размера неустойки,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 06.02.2025 в размере 703 538 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 3 498 282 руб. 08 коп., начиная с 07.02.2025 по день фактической уплаты задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 973 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова