АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22611/2024

г. Нижний Новгород 03 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-579),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, после перерыва помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, после перерыва секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Босфор-фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 899 295 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.12.2020 (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о взыскании 899 295 руб. 81 коп. в том числе: 590 800 руб. 00 коп. долга, 204 697 руб. 00 коп. неустойки, 103 798 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 25.11.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2025 заявила об увеличении исковых требований, с учетом которого просила взыскать с ответчика 1 067 310 руб. 27 коп., в том числе: 590 800 руб. 00 коп. долга, 294 498 руб. 60 коп. неустойки, 163 999 руб. 67 коп. убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.04.2025 представил письменные пояснения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2025 судом объявлялся перерыв до 14.05.2025 до 08 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца после перерыва ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с представленными истцом доказательствами.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2025 судом объявлялся перерыв до 20.05.2025 до 14 часов 00 минут, после чего рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 20.05.2025 поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.05.2025 исковые требования не признал, представил письменные пояснения, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ООО «Ретфарм».

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025, изготовление полного текста решения отложено до 03.06.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.03.2021 между ООО «Босфор-фарм» (поставщик) и ООО «Аклен» (покупатель) подписан договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию, биологически активные добавки к пище, косметические, гигиенические и антисептические средства, парафармацевтическую продукцию, изделия из перевязочных материалов и иную продукцию медицинского назначения. Товар поставляется партиями на основании заявок и (или) спецификаций, согласуемых сторонами в установленном договором порядке.

Согласно п. 1.3. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в товарных накладных и (или) универсальных передаточных документах на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100% предоплату каждой отдельной партии товара до момента отгрузки со склада поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением к договору и (или) в спецификации.

Согласно пункту 4.6 договора тара и упаковка поставляемого товара являются обычными для такого вида товара и обеспечивают его сохранность при нормальном складировании, хранении и перевозке автомобильным транспортом. Маркировка товара должна соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, поставщик обязуется поставлять товар, соответствующий техническим регламентам, государственным стандартам и техническим условиям. Качество товара поставщик удостоверяет декларацией о соответствии и качественным удостоверением производителя.

Согласно пункту 8.3 договора, за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения суммы задолженности покупателя, включая день погашения.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 10.07.2023 к договору, согласно которому оплата партии товара производится покупателем в течение 3-х календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением к договору и (или) в спецификации.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 934 800 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № ТБ-53 от 12.02.2024, транспортной накладной №11 от 12.02.2024. Товар принят ответчиком, что подтверждается транспортной накладной №11 от 12.02.2024, УПД № ТБ-53 от 12.02.2024 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица о приемке.

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №160 от 19.04 2024 на сумму 65 000 руб.; № 85 от 24.05.2024 на сумму 100 000 руб.; №47 от 04.06.2024 на сумму 90 000 руб.; №240 от 18.07.2024 на сумму 15 000 руб.; №284 от 25.07.2024 на сумму 30 000 руб.; №297 от 29.07.2024 на сумму 10 000 руб.; № 321 от 02.08.2024 на сумму 15 000 руб. на общую сумму 325 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 609 800 руб.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности истец уменьшил требование в части долга до 590 800 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки, подписав которые ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по спорной УПД.

25.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, указал, что истцом нарушено условие о качестве товара, поскольку поставленная продукция не соответствует требованиям о маркировке товара.

Вместе с тем, названные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Факт отсутствия маркировки истец не отрицает, но мотивирует свое решение не маркировать товар тем, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации до 30.09.2023, в связи с чем его можно реализовывать без маркировки.

В пункте 3 подпункте «г» Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 886 «Об утверждении Правил маркировки биологически активных добавок к пище средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении биологически активных добавок к пище» установлено, что участники оборота биологически активных добавок к пище при наличии по состоянию на 1 октября 2023 г. на территории Российской Федерации нереализованных биологически активных добавок к пище, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных на территорию Российской Федерации по 30 сентября 2023 г. (включительно), вправе осуществлять реализацию таких биологически активных добавок к пище без маркировки средствами идентификации до окончания их срока годности.

По запросу суда Федеральной таможенной службой в материалы дела представлены сведения о совершении таможенных операций по декларации на товары ДТ №1001360/300123/3041958. Согласно указанным сведениям, спорный товар «ПАСТИЛКИ ОТ БОЛИ В ГОРЛЕ И ТАБЛЕТКИ ОТ КАШЛЯ: ИТОГО-5792ШТ.» выпущен таможенными органами 31.01.2023.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ООО «ДР.ТАЙСС НАТУРВАРЕН РУС» отклоняется судом, поскольку не оспаривает факт ввоза товара до 30.09.2023.

Также истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Ретфарм», которое сообщило, что спорная продукция растаможена до 30.09.2023 и ввезена на территорию Российской Федерации в 2023 году, представило номера таможенных деклараций.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются членами Евразийского экономического союза (преамбула Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 которого установлено, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 43 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», регулирующему порядок заполнения граф ДТ должностным лицом в первой строке графы указывается регистрационный номер ДТ по следующей схеме: XXXXXXXX (1) /XXXXXX (2) /XXXXXXX (3), где: элемент 1 - код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза; элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года); элемент 3 - порядковый номер ДТ, присваиваемый по журналу регистрации ДТ таможенным органом, зарегистрировавшим ДТ (начинается с единицы с каждого календарного года).

Таким образом, датами регистрации деклараций на спорные товары являются 30.01.2023, 17.08.2023, 19.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выпуск товаров осуществляется в сроки, установленные пунктами 1 и 3 статьи 119 Кодекса Союза, если Комиссией, настоящим Федеральным законом и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не установлены менее продолжительные сроки выпуска товаров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из обстоятельств указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что спорный товар выпущен до 30.09.2023.

Подпункт «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 886 распространяет свое действие на маркировку биологически активных добавок к пище, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, приобретенных по 30 сентября 2023 г. (включительно) и выпущенных таможенными органами начиная с 1 октября 2023 г., ввозимых (ввезенных) и помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта.

Исходя из анализа данного подпункта суд приходит к выводу о том, что он не распространяет свое действие в отношении спорных товаров истца.

Ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства иными доказательствами не опровергнуты. Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товары истца, поставленные ответчику 12.02.2024 и ввезенные до 30.09.2023 не подлежат обязательной маркировке, и такая маркировка не требуется в силу закона.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 5.2.2 установлена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в соответствии с условиями договора. Осмотреть принятые товары, а также проверить их количество и качество в порядке и в сроки, определенные условиями договора. О выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно (48 часов) в письменной форме уведомить поставщика, составив акт по форме ТОРГ-2.

Согласно пункту 7.1.1 договора, приемка товара по наименованию, количеству мест, целостности транспортной упаковки (состоянию тары), видимым недостаткам качества товара производится в момент передачи товара в месте передачи товара с участием уполномоченного представителя перевозчика и до подписания товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 7.5 договора, покупатель вправе предъявить претензии поставщику по поводу качества принятой партии товара в течение 14 календарных дней со дня приемки соответствующей партии товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при обнаружении покупателем в процессе реализации товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки, покупатель вправе предъявить претензии поставщику по поводу качества принятой партии товара в течение срока годности единицы товара со скрытыми недостатками. Покупатель вправе предъявить претензии поставщику по поводу качества принятой партии товара, имеющего скрытые недостатки, только если, проявив разумную осмотрительность и действуя должным образом, в соответствии с пунктом 5.2.2. договора и прочими положениями договора, покупатель не мог обнаружить такие недостатки товара при его приемке.

Согласно пункту 7.7 договора, товар считается поставленным поставщиком без нарушения условий о качестве, если в течение сроков, предусмотренных пунктами 7.5, 7.6 договора, не поступит письменная претензия от покупателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Отсутствие маркировки является видимым недостатком, который мог быть выявлен непосредственно во время приемки товара, УПД и товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, не содержат каких-либо замечаний и оговорок, ответчик документально не доказал, что товар был поставлен ненадлежащего качества либо с недостатками.

Ссылка ответчика на ведение переговоров по урегулированию претензий по качеству товара отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Представленная ответчиком претензия от 01.10.2024 не принимается судом, поскольку направлена после подачи искового заявления в суд.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им требований статьи 513 ГК РФ и условий договора об извещении поставщика о ненадлежащем качестве товара.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком не соблюдены требования при проведении процедуры по принятию товара по качеству, предусмотренные договором, что является предпринимательским риском стороны, отклонением от обычаев делового оборота; ответчиком не предприняты соответствующие меры для проверки качества товара при его приемке, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности передачи поставщиком покупателю товара ненадлежащего качества.

Кроме того, ответчиком осуществлялась частичная оплата товара, как до принятия искового заявления, так и в рамках рассмотрения спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 590 800 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара в рамках договора. Более того, ответчик оплатил часть поставленного товара и на стадии досудебного урегулирования спора не отрицал наличие задолженности, что подтверждается платежными поручениями и подписанием им акта сверки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 590 800 руб. 00 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 294 498 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2024 по 22.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям дополнительного соглашения №1 к договору, оплата партии товара производится покупателем в течение 3-х календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением к договору и (или) в спецификации.

Товар получен покупателем 13.02.2024, следовательно, срок исполнения – 16.02.2024. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 17.02.2024.

По расчету суда, неустойка за период с 17.02.2024 по 22.04.2025 составила 293 563 руб. 80 коп.

Ответчик заявил о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании 293 563 руб. 80 коп. пени заявлено обоснованно и правомерно.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 163 999 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцу пришлось взять кредит в банке.

Суд квалифицирует заявленное требование как требование о взыскании убытков.

Как указывает истец, ему пришлось заключить с ПАО «НБД-Банк» договор возобновляемого краткосрочного кредита от 25.01.2024, согласно пункту 1.2 которого лимит возобновляемого краткосрочного кредита с даты заключения договора по 28.12.2024 составляет 7 800 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Необходимость оплачивать проценты по кредиту возникла у истца не по причине ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а ввиду его обращения в соответствующее учреждение за кредитом из-за отсутствия собственных денежных средств, что не может являться виной ответчика.

Истец не доказал возникновение у него ущерба (наличия убытков), поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на суммы займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, соответственно, должны выплачиваться истцом вне зависимости от действий ответчика по исполнению обязательств по договору.

Следовательно, умаление имущества истца в форме выплат процентов по кредиту является самостоятельным обязательством истца по отношению к заимодавцам, в котором ответчик как сторона не участвует (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, истец, привлекая заемные денежные средства для расчетов с поставщиками, а по сути осуществляя предпринимательскую деятельность, намереваясь получить прибыль, должен был предполагать неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поэтому уплата истцом процентов за пользование денежными средствами (кредитом), а также договорной неустойки в рассматриваемой ситуации является предпринимательским риском истца.

Таким образом, отсутствует причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с уплатой процентов за пользование кредитом, договорной неустойки, поскольку заключение любого гражданско-правового договора, в том числе и договора купли-продажи, не может быть обусловлено получением кредита. Кредитные отношения носят самостоятельный характер. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить за пользование заемными средствами установленные проценты вне зависимости от того, на какие цели они получены и как складываются отношениям с теми контрагентами, с которыми он вступил в договорные отношения, используя заемные средства.

Учитывая изложенное, не установив состава, предусмотренного в статьей 15 ГК РФ, для взыскания убытков, требования истца в названной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявленная истцом в качестве убытков сумма покрыта взысканной суммой пени по договору в размере 293 563 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 5 481 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Босфор-фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 800 руб. 00 коп. долга, 293 563 руб. 80 коп. неустойки, а также 14 319 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 5 481 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина