АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8103/2025

г. Киров

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Красноармейская, д. 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии вашего бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 77 445 рублей 65 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс А» (далее – истец, ООО «Ресурс А») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии вашего бизнеса» (далее – ответчик, ООО «Технологии вашего бизнеса») о взыскании 77 445 руб. 65 коп., в том числе 65 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 445 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 03.06.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил в материалы дела подробное описание взаимодействия сторон и порядка оказания услуг со скриншотами переписок, просил отказать в иске.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

24.09.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-8103/2025 в виде резолютивной части.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (заказчик) указал, что на основании счета на оплату от 13.06.2024 № 525 произвел оплату ответчику суммы 65 000 руб. 00 коп. за внедрение информационной системы по платежному поручению от 13.06.2024 № 210.

Указанное выше платежное поручение представлено в дело, назначение платежа – «Оплата по счету на оплату № 525 от 13 июня 2024 г за внедрение информационной системы…».

Истец при этом отметил, что договор или соглашение в письменной форме между сторонами не заключались, а также заявил, что внедрение информационной системы в производственную деятельность истца не состоялось до настоящего времени, услуги истцу не оказаны.

Претензией от 03.06.2025 № 1 истец указал на то, что услуга по внедрению информационной системы ему не оказана, денежные средства удерживаются неправомерно, потребовал их возвратить.

Невозврат денежных средств в вышеуказанной сумме послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, предъявив к взысканию неосновательное обогащение в размере внесенной оплаты, изначально по тексту иска указал, что внедрение информационной системы в производственную деятельность истца не состоялось до настоящего времени, услуги истцу не оказаны.

Ответчик, заявив возражения по предъявленным требованиям, представил в материалы дела подробное описание характера взаимоотношений сторон, порядка оказания услуг истцу со скриншотами переписок. Основные доводы ответчика заключались в следующем: исполнитель выполнил весь комплекс работ по внедрению информационной системы в инфраструктуру заказчика в полном объеме (Система «1С Предприятие 8. Ресторан. Фронт-офис» установлена в кафе-шашлычная ООО «Вкуснофф» ИНН <***>, которое является аффилированным лицом к истцу через ФИО1); сторонами согласованы все существенные условия выполнения работ по внедрению информационной системы, между сторонами фактически возникли договорные правоотношения.

После отзыва ответчика истец дополнил свою позицию, заявив о том, что перевод денежных средств в спорной сумме ответчику был произведен ошибочно.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленная ответчиком рабочая переписка вопреки первоначально заявленным доводам истца напротив свидетельствует о том, что ответчик к исполнению принятых на себя обязательств приступил, последовательно оказывал истцу услуги.

Представленные ответчиком доказательства об оказании услуг на перечисленные суммы истец не опроверг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Переменчивое поведение стороны дает ей преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа «эстоппель» составляет единство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец, изменив свою позицию по вопросу основания возникновения неосновательного обогащения (изначально заявлял о неоказании услуг на перечисленную сумму, а в последующим – об ошибочности платежа), которой он ранее придерживался, действовал в нарушение принципа «эстоппель», запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Приняв во внимание наличие представленных доказательств, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательности обогащения на стороне ответчика за счет истца в заявленной сумме. Ответчик, оказывая услуги в адрес заказчика, которым выступало ООО «Ресурс А», не обязан проверять принадлежность помещения и иные обстоятельства оказания услуг. Взаимоотношения между ООО «Ресурс А» и ООО «Вкуснофф» или иной организацией относительно использования результата установки информационной системы не могут влиять на права и обязанности истца и ответчика по договорным отношениям (фактическим) на оказание услуг (статья 308 ГК РФ). О наличии договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует последовательное поведение обеих сторон спора. Представленную ответчиком переписку, иные обстоятельства, указанные ООО «Технологии вашего бизнеса», истец не оспорил.

Соответственно, требования истца в части неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом во взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Красноармейская, д. 2А) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии вашего бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) о взыскании 77 445 рублей 65 копеек - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина