Решение по делу № А40-137994/2025 от 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-137994/25-85-868

25 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИЧУРИНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 550 189 руб. 98 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МИЧУРИНСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании

339 915, 57 руб. основного долга за период с 01.02.2020 по 30.04.2025 за жилищно-коммунальные услуги (платы за помещение и коммунальные услуги) за квартиру № 201, принадлежащую на праве собственности городу Москве,

181 614, 84 руб. пени за просрочку платежа за период с 30.03.2020 по 15.05.2025,

с учетом письменного уточнения.

Определением суда от 14.10.2025 дело № А40-137994/25-85-868, рассматриваемое судьей Федоровой Д.Н., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по делу.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 119607, <...>, находится на управлении ТСЖ «Мичуринское» (Истец).

Город Москва является собственником квартиры № 201 по указанному адресу.

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 611008679 от 29.10.2004 зарегистрирован и проживает в жилом помещении № 201, находящимся в собственности г. Москвы. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

ФИО1 не оплатил стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 193 218 руб. 72 коп. за период февраль 2020 г. - март 2023 г. Указанная задолженность взыскана в приказном порядке с ФИО1 в пользу Товарищества на основании судебного приказа от 20.06.2023 по делу № 2-700/2023.

ТСЖ «Мичуринское» получен и предъявлен к исполнению данный судебный приказ на вышеуказанную задолженность в службу судебных приставов.

На основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебному приставу-исполнителю не удалось найти у ФИО1 ни имущества, ни сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на которые могло быть обращено взыскание, в связи с чем, и окончил исполнительное производство.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, ТСЖ «Мичуринское» полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы (регистрация права №77-77-11/128/2005-228 от 18.05.2005).

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума № 22), граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Истец считает, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (Ответчик) является недостаточность денежных средств у основного должника, то есть у ФИО1

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

Вместе с тем Товариществом была направлена претензия о необходимости в оплате задолженности в отношении квартиры № 201 в адрес ДГИ г. Москвы.

Ответным письмом от 29.04.2025 № ДГИ-Э-63871/25-1 ДГИ г. Москвы сообщил, что информацию о погашении задолженности принял к сведению, перечисление Департаментом денежных средств в досудебном порядке не производится.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

181 614, 84 руб. пени за просрочку платежа за период с 30.03.2020 по 15.05.2025.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не несет субсидиарную ответственность по задолженности пользователей, проживающих в помещениях на условиях социального найма.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС21-21220 факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.

Истец предоставил в материалы дела судебные приказы. Согласно данным документам, Истец не имеет возможности взыскать долги за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей помещений по договорам социального найма.

Аргументируя свою позицию, Истец ссылается на ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако Истец ошибочно полагает, что данная статья применима в конкретной ситуации.

Верховный суд в определении №306-ЭС21-21220 проверил судебный акты нижестоящий инстанций и пришел к выводам об их обоснованности и законности.

Судебным актом первой инстанции по делу №А12-31129/2020 суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга нанимателей с наймодателя (собственника).

Таким образом, у Департамента отсутствует установленная законом обязанность перед управляющей организацией по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Взыскание названных расходов с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 153 ЖК РФ в действующем законодательстве не содержится правил, возлагающих на собственника государственного или муниципального жилищного фонда обязанность возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги. У Департамента отсутствует обязанность по внесению платы за потребленные занятыми жилыми помещениями ресурсы.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника спорных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12 также изложена правовая позиция, согласно которой собственник несет обязанность по оплате только до заселения помещений муниципального жилищного фонда.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 № 307-ЭС15-12654 также подержана правовая позиция, согласно которой у собственника отсутствует обязанность внесения платы с момента заключения договора социального найма.

В п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает перед управляющей организацией непосредственно у нанимателей и проживающих с ними членов семей.

Таким образом, действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений.

При этом окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 №141-0, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

Аналогичной правовой позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа (дело № А40-282558/2023).

2. Суды различных инстанций по делам аналогичным правовым основаниям также пришли к выводу об отсутствии обязанности Департамента оплачивать задолженность за нанимателя помещения.

Судами общей юрисдикции вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателей в пользу управляющей компании. Однако исполнительные производства в отношении нанимателей окончены в связи с невозможностью взыскания. В данной ситуации обращение управляющей компании к собственнику заселенных квартир незаконно.

По делу №А21-6948/2023 постановлением Арбитражного суда северо-западного округа установлено:

«Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305- ЭС15-8047, от 09.12.2019 № 309-ЭС19-22604 и др.)».

По делу №А47-1235/2018 постановлением Арбитражного суда Уральского округа остановлено:

«Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), по смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе».

По делу № А09-190/2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа установлено:

«Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13).

При этом следует учитывать, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с нанимателей в будущем. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2018 № 141-0, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46)».

По делу №А14-14992/2018 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено:

«Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фондам Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, от 19.11.2013 № 7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов».

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности; просрочка платежа со стороны ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 544, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев