Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 14 ноября 2023 г. Дело № А75-5018//2023 Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (адрес: 620034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398 005,10 руб., без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное казенное предприятие города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ответчик) о взыскании 379 847,27 руб. основной задолженности по договору ресурсоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.10.2019 № 671-Р (далее – договор) за период с 01.02.2022 по 31.03.2023.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие
сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Истец представил заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 398 005,10 руб. основной задолженности за период с 01.09.2022 по 30.06.2023.
Ответчиком представлены отзыв на иск, дополнение к отзыву, представлены доказательства погашения задолженности на сумму 281 334,56 руб.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор, по которому РСО обязуется поставить абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенное по адресу: <...>, коммунальный ресурс: коммунальный ресурс надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, горячую воду, холодную воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязан оплатить поставленный ресурс и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления.
По условиям пункта 7.6.7. договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату за расчетный период в размере стоимости объема отпущенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.
Факт поставки истцом тепловой энергии, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику в рамках рассматриваемого договора подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (универсальные передаточные документы).
В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности на общую сумму 281 334,56 руб., в том числе, платежные поручения от 10.04.2023 № 40 на сумму 66 334,56 руб., от 11.05.2023 № 105 на сумму 65 000 руб., от 11.09.2023 № 155 на сумму 50 000 руб., от 09.10.2023 № 175 на сумму 100 000 руб.
Судом установлено, что по платежным поручениям от 10.04.2023 № 40 на сумму 66 334,56 руб., от 11.05.2023 № 105 на сумму 65 000 руб. произведена оплата по первоначально заявленным исковым требованиям за период январь-май 2022 года.
Впоследствии истец уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец требует взыскания 398 005,10 руб. основной задолженности за период с 01.09.2022 по 30.06.2023.
Платежные поручения от 11.09.2023 № 155 на сумму 50 000 руб., от 09.10.2023 № 175 на сумму 100 000 руб. свидетельствуют об оплате основной задолженности за заявленный (уточненный) период.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Отсутствие задолженности на сумму 150 000 руб. подтверждено надлежащими доказательствами.
Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 248 005,10 руб.
В остальной части (в размере 150 000 руб.) исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении
ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истец обратился с иском в арбитражный суд 22.03.2023 через систему "Мой арбитр".
Согласно платежным поручениям ответчик перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. 11.09.2023, 09.10.2023.
При таких обстоятельствах погашение ответчиком части долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.
На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с уточнением исковых требований, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани "Няганская ресурсоснабжающая
компания" 248 005,10 руб. задолженности, а также 4 940 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 020 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова