АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

27 ноября 2023 года

Дело №А57-19816/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хадиятулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области передано дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хадиятулло об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак «King», выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком «King», в указании товарного знака «King» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака «King» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях; признании действий ответчика по использованию обозначения, тождественного товарному знаку истца, нарушением исключительных прав компании на товарный знак по международной регистрации №1518108; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «King» в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 по делу № А57-19816/2023 настоящее дело принято к производству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY»), Вьетнам, является производителем популярных в России и мире сухофруктов. Истец является правообладателем товарного знака «King» («Кинг»), по международной регистрации № 1518108, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров, относящихся к 29 классу МКТУ (сухофрукты).

ООО «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) представляет интересы истца по защите исключительных прав на его товарные знаки на территории России на основании соответствующих доверенностей.

Истцу стало известно, что ИП ФИО1 Хадиятулло, осуществляющий свою деятельность по продаже продуктов питания по адресу: <...>, предлагает к продаже и продаёт продукцию (манго сушеное), маркированную обозначением, тождественным товарному знаку «King», и обладающую признаками контрафактности.

В целях подтверждения нарушения истцом были произведены закупки продукции ответчика. Так, 30.11.2022 года у ИП ФИО1 X. по адресу: <...> была приобретена упаковка манго сушеного с обозначением, тождественным товарному знаку «King»

Таким образом, обозначение «King», используемое на продукции, предлагаемой к продаже в торговой точке ответчика, является тождественным товарному знаку «King», что является нарушением исключительных прав Истца.

Обозначение «King» используется в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, а именно сухофруктов.

То есть товары истца и ответчика являются идентичными.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Истец не заключал с ответчиком никаких соглашений об использовании товарных знаков истца, а также не предоставлял каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и продаже продукции, маркированной товарными знаками истца. Продукция ответчика, маркированная обозначением «King», не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой под контролем истца, произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1 от 09.12.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как следует из п. 7 Руководства, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, то есть они должны полностью совпадать друг с другом.

По общему правилу, оценка тождества обозначений осуществляется посредством проведения сравнительного анализа заявленного обозначения с противопоставляемым ему товарным знаком.

При сравнении товарного знака «King» и обозначения «King» отмечается тождество:

звуковое, поскольку основным словесным элементом Товарного знака «King» и Обозначения «King» является одинаковое слово «King», читающееся одинаково «Кинг» («Король» на английском языке).

графическое, поскольку словесный элемент «King» Товарного знака «King» и Обозначения «King» написаны латиницей, письменными буквами, с заглавной буквы, оригинальным схожим шрифтом. Кроме того, обозначения имеют общую оригинальную деталь трёхзубчатую корону золотого цвета вместо точки над буквой «i». Сравниваемые обозначения производят общее зрительное впечатление.

3) смысловое, поскольку словесный элемент «King» имеет одинаковое значение - «Король» на английском языке, что подразумевает, что маркируемые товары являются товарами высшей категории. Эту же идею подтверждает изображение короны в обоих элементах.

Таким образом, словесный элемент Товарного знака «King» и Обозначения «King» является идентичным. За счёт этого можно говорить о тождестве сравниваемых обозначений по всех элементах: словесном, графическом, смысловом. Более того оба словесных элемента «King» являются доминирующими в анализируемых обозначениях, написаны латиницей, выполнены одинаковым шрифтом и цветом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании подпунктов 1-2 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о взыскании компенсации — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права:

Согласно подпунктам 1 - 3 п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак являются контрафактными.

В соответствии с положениями ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (в ред. от 02.10.1979), все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента запрещены как акты недобросовестной конкуренции.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование в своем товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца «King» по свидетельству №1518108, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

ОАО «НАФУДС ГРУП» заявлено требование об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак по международной регистрации № 1518108, выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия истца товаров, маркированных товарным знаком «King», в указании товарного знака «King» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара, в размещении товарного знака «King» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях.

В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьи 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение еще не завершено. Также не подлежат удовлетворению требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение использования товарного знака № 1518108.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло прекратить нарушение прав открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY»), выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных обозначением «King»; в указании обозначения «King» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара; в размещении обозначения «King» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях и признании действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло по использованию обозначения «King» нарушением исключительных прав открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») на товарный знак по международной регистрации № 1518108, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а также о том, то нарушения были допущены ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно содержащемуся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определению, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик, зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Особенно, учитывая то обстоятельство, что ответчик занимается продажей продовольственных товаров.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «King» по свидетельству №1518108 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец сослался на то, что действия ответчика затрагивают интересы потенциального потребителя, который может быть введен в заблуждение относительно производителя и соответственно, качества приобретаемого товара. По мнению истца, ответчик ввел в оборот на потребительский рынок пищевую продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным актам, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасность для здоровья населения. Действия Ответчика по продаже контрафактной продукции с обозначениями, тождественными товарному знаку «King» (манго сушеное) представляют собой общественную опасность, подвергающую риску здоровье потребителей. Кроме того, правонарушение носит длительный характер (с ноября 2022 года).

Ответчик, в свою очередь, ссылался на то, что не доказан факт грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, правонарушение совершено впервые. Кроме того, истец не ставил ответчика в известность о том, что является правообладателем товарного знака. Ответчик относился к субъектам малого предпринимательства, а именно к категории «Микропредприятие», что подтверждается приложенными Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушение исключительных прав на товарный знак истца выразилось в использовании ответчиком товарного знака №1518108 путем предложения к продаже товара, маркированного обозначением «King», сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

По смыслу закона принцип состязательности сторон арбитражного процесса и правило распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагает опровержение доводов другой стороны не только путем оспаривания предоставленных последней документов, но и предоставление своих доказательств, подтверждающих возражения.

При этом судом с учетом распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены основания для уменьшения размера компенсации, исходя из того, что по смыслу закона истец как лицо, требующее компенсации, не обязан доказывать размер убытков, а ответчик не представил доказательств несущественности допущенного нарушения.

Истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права, тогда как ответчик со своей стороны не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на товарный знак.

Ответчик признает правонарушение, ссылается при этом на то, что он не намеренно и не осознанно заблуждался, поскольку не знал о зарегистрированном праве истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса.

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительность использования ответчиком товарного знака, количество товара, предлагаемого ответчиком к продаже, маркированного обозначением «King», степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, известность товарного знака, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации подлежит снижению до 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению. При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учтены относительно высокая стоимость реализованной ответчиком продукции – 600 руб. 00 коп. за единицу товара, зафиксированный на представленной истцом видеозаписи факт предложения ответчиком аналогичного товара, содержащего тождественное товарному знаку истцу обозначение «King», в количестве не менее пяти штук, отсутствие доказательств прекращения использования спорного обозначения ответчиком. Судом также учтено то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 19 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №413 от 26.04.2023.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен частично с учетом снижения размера взыскиваемой компенсации) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 750 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (два неимущественных требования и имущественное требование о взыскании компенсации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область, прекратить нарушение прав открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам, выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных обозначением «King»; в указании обозначения «King» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в названии продаваемого и предлагаемого к продаже товара; в размещении обозначения «King» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область, по использованию обозначения «King» нарушением исключительных прав открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам, на товарный знак по международной регистрации № 1518108.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область, в пользу открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1518108 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хадиятулло (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Балтай, Балтайский район, Саратовская область, в пользу открытого акционерного общества «НАФУДС ГРУП» («NAFOODS GROUP JOINT STOCK COMPANY») (код предприятия 2900326375), Вьетнам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Жупилова