Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
03 декабря 2025 года Дело № А40-286918/24-136-1884
Резолютивная часть изготовлена 06 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст изготовлен 03 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГ ХАУС" (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, Д. СОСЕНКИ, УЛ. ЯСЕНЕВАЯ, Д. 1, К. 1, СЕКЦИЯ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, ПЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 18 ОФИС А5М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 46338 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клининг Хаус» (далее по тексту – истец/исполнитель) обратилось в суд с иском к ООО «Автоспецстрой» (далее по тексту – ответчик/заказчик) о взыскании денежных средств в размере 46 338 руб., в том числе суммы основного долга в размере 43 575 руб. на основании п. 3.4 договора на оказание услуг по уборке помещений № 107/2023 от 18.08.2023 г., неустойки в размере 2 763 руб. на основании п. 5.2 договора на оказание услуг по уборке помещений № 107/2023 от 18.08.2023 г., из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных (выполненных) услуг за каждый день просрочки, за период с 10.07.2024 г. по 10.11.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 г. исковое заявление ООО «Клининг Хаус» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В сроки, предусмотренные определением суда от 06.12.2024 от ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу
№ А40-286918/24-136-1884 изготовлена 06 февраля 2025 г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.08.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений № 107/2023, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации уборки помещений заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, БЦ «Дубровка плаза», офис 411 (далее по тексту «помещения» заказчика). Площадь помещений заказчика составляет 85,1 кв.м.
Пунктом 3.4 договора стороны установили, что заказчик перечисляет платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с моменты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг по уборке помещений № 107/2023 от 18.08.2023 г. истец в период с июля по ноябрь 2024 г. оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 43 575 руб., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.
На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил ответчику неустойку и направил в адрес последнего претензию с требованием об уплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы основного долга и неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.1 договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость работ является договорной, и составляет 8 300 рублей в месяц. НДС не облагается, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителем осуществляется на условиях 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя.
Положениями п. 3.4 договора стороны установили, что заказчик перечисляет платеж платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с моменты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 3.5 договора определено, что в случае, если заказчик не получил счет исполнителя, он обязан перечислить платеж на расчетный счет исполнителя до 10-го числа расчетного месяца на основании договора.
На основании п. 3.8 договора, стороны договорились, что фактом, подтверждающим выполнение услуг по договору, будут служить акты о выполненных работах, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон.
В силу п. 3.9 договора, исполнитель до 5-го числа месяца следующего за отчётным, направляет в адрес заказчика счет на следующий месяц и акт о выполненных работах за предыдущий месяц, который должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения или предоставлен исполнителю мотивированный отказ от подписания такого акта. В ином случае акт считается принятым.
В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 г. договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за месяц до окончания срока действия договора. В части платежей договор действует до окончательного расчета между сторонами, и окончание срока его действия не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору.
Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель, в числе прочего, обязан своевременно и качественно выполнять услуги в соответствии с условиями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой его частью. Оказывать дополнительные услуги, не предусмотренные перечнем услуг, на основании заявки-заказчика (приложение № 2) заказчика по предварительно согласованной сторонами стоимости.
На основании п. 2.3.3 договора, заказчик, в числе прочего, обязан оплачивать выполненную работу в соответствии с условиями, определенными в статье 3 договора.
Истец обязательства по оказанию услуг исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки услуг за каждый месяц и принятые ответчиком без возражений.
Факт оказания услуг ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании 43 575 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 2 763 руб. за период с 10.07.2024 г. по 10.11.2024 г.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.
Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Клининг Хаус» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГ ХАУС" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИНГ ХАУС" сумму основного долга в размере 43 575 руб., неустойку в размере 2763 руб. за период с 10.07.2024 г по 10.11.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина