Решение по делу № А40-65340/2025 от 04.07.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-65340/25-60-530

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ФУРМАННЫЙ, Д. 9/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 в размере 1 112 517,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 13.11.2024 в сумме 332 818,53 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» (ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 в размере 1 112 517,93 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 13.11.2024 в сумме 332 818,53 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ, мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.04.2004 № М-06-021790 в части внесения арендных платежей и оплаты пени.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 25.03.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24 июня 2025 года в 14 час. 35 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» - был заключен договор от 06.04.2004 № М-06-021790 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Карьер, 2А, 1 (<...>), площадью 2366/2328 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под производственные цели предприятия чистки и крашения одежды. Договор заключен до 16.10.2052.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу № А40-63585/2017 принято к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность, образовавшаяся за указанный период, является текущими платежами.

Условиями договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 в размере 1 112 517,93 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 332 818,53 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2024 по 13.11.2024.

По расчету истца, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2004 № М-06-021790 составляет 1 445 336,46 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.12.2024 № 33-6-770110/24-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2024 № 33-6-770110/24-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора, ответчиком не представлено, истец правомерно просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 23.03.2022 по 31.03.2024 в размере 5 120 880 руб. 09 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, истцом были начислены пени в размере 332 818 руб. 53 коп. за период с 06.04.2024 по 13.11.2024.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты не представлено, заявленные исковые требования не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 68 360 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «СТРОЙМАГИСТРАЛЬ» в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 112 517 руб. 93 коп. за период с 01.04.2024 по 13.11.2024, пени в размере 332 818 руб. 53 коп. за период с 06.04.2024 по 13.11.2024.

Взыскать с ООО "СТРОЙМАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 360 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко