АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 августа 2023 года Дело №А60-31817/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВИК 2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8185 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВИК 2005" с требованием о взыскании денежных средств за оказанные в период с марта 2020г. по март 2023г. услуги по обращению с ТКО по договору №РФ03КО0212001021 в размере 6431 руб. 59 коп., 1754 руб. 15 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 10.06.2023г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере (6431 руб. 59 коп.), начиная с 11.06.2023г. и по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайство судом одобрено.

30.06.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает, что за период март 2020г. - 16.05.2020г. требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, т.к. согласно карточке дела №А60-25879/2023 истец обратился 17.05.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа за указанный период к ответчику, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Следовательно, взыскание за период до 17.05.2020 необоснованно. Также ответчик заявляет, что у него сотрудников не имеется, ответчик ранее имел одного сотрудника, а в настоящее время с 08.02.2022 деятельность не ведется, в связи с чем расчет истца является некорректным и подлежит перерасчету. Возражения относительно присвоенной категории объекта по п. 1.3. Постановления РЭК Свердловской области от 30 августа 2017 г. № 77-ПК «административные, офисные учреждения» отсутствуют.

Отзыв приобщен к материалам дела.

01.08.2023г. от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №РФ03КО0315001378 за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 6431 руб. 59 коп., неустойку в размере 2206 руб. 79 коп. за период с 11.04.2020г. по 01.08.2023г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6431 руб. 59 коп., начиная с 02.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец выражает свое несогласие с ходатайством о применении срока исковой давности к периоду с марта 2020 года по 16.05.2023 года просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.08.2023г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее также – истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВИК 2005" (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО №РФ03КО031500378 от 01.01.2019г. (далее – договор), договор сторонами подписан.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0315001378 от 01.01.2019г., по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019г. (п. 4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период март 2020г. - март 2023г. оказал услуги по обращению с ТКО, что подтверждается: универсальными передаточными документами №20033100286/66/703 от 31.03.2020г., №20043000262/66/703 от 30.04.2020г., №20053100342/66/703 от 31.05.2020г., №20063000133/66/703 от 30.06.2020г., №20073100335/66/703 от 31.07.2020г., №20083100118/66/703 от 31.08.2020г., №20093000280/66/703 от 30.09.2020г., №20103100215/66/703 от 31.10.2020г., №20113000229/66/703 от 30.11.2020г., №20123100145/66/703 от 31.12.2020г., №21013100369/66/703 от 31.01.2021г., №21022800168/66/703 от 28.02.2021г., №21033100155/66/703 от 31.03.2021г., №21043000259/66/703 от 30.04.2021г., №21053100164/66/703 от 31.05.2021г., №21063000329/66/703 от 30.06.2021г., №21073100247/66/703 от 31.07.2021г., №21083100283/66/703 от 31.08.2021г №21093000309/66/703 от 30.09.2021г., №21103100237/66/703 от 31.10.2021г., №21113000343/66/703 от 30.11.2021г., №21123100265/66/703 от 31.12.2021г., №22013100368/66/703 от 31.01.2022г., №22022800142/66/703 от 28.02.2022г., №22033100061/66/703 от 31.03.2022г., №22043000304/66/703 от 30.04.2022г., №22053100078/66/703 от 31.05.2022г., №22063000308/66/703 от 30.06.2022г №22073100457/66/703 от 31.07.2022г., №22083100281/66/703 от 31.08.2022г., №22093000324/66/703 от 30.09.2022г., №22103100443/66/703 от 31.10.2022г., №22113000251/66/703 от 30.11.2022г., №22123100139/66/703 от 31.12.2022г., №23013100075/66/703 от 31.01.2023г., №23022800188/66/703 от 28.02.2023г., №23033100312/66/703 от 31.03.2023г.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга по расчету истца составил 6431 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности ООО "Компания "Рифей" как регионального оператора. Таким образом, исключительно ООО "Компания "Рифей" или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверно произведенные истцом расчеты в части объема оказанных услуг. В обоснование возражений ответчик указал, что сотрудников у него не имеется, ответчик ранее имел одного сотрудника, а в настоящее время с 08.02.2022 деятельность не ведется, в связи с чем расчет истца является некорректным и подлежит перерасчету.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно приложению №1 договора, собственное наименование объекта/категория объекта: ООО «Грузовик 2005», адрес объекта: 624440, <...>; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: сотрудник; количество расчетных единиц: 3; место (площадка) накопления ТКО/КГО: КП: <...>; периодичность вывоза ТКО: согласно СанПин.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расчет объема услуг произведен истцом исходя из нормативов в виде установления численности сотрудников ответчика, расчетным путем в количестве 3 единицы.

В соответствии со ст. 24.10 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №0 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с п.п. «А» п. 5 Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.

Коммерческий учет определен истцом по нормативу накоплений, установленному п. 1.3. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК, исходя из категории объекта «Административные, офисные учреждения» - 0, 078 куб. м. в месяц и количества сотрудников – 3 (три).

Истцом произведен расчет следующим образом:

- за период март 2020 года – июнь 2020 года (4 месяца): 3 сотрудника * 0, 078 куб. м. в месяц = 0, 234 куб. м. * 579, 36 руб. = 135, 57 руб. + 20 % (НДС) = 162, 68 руб. * 4 месяца = 650, 72 руб.

- за период июль 2020 года – июнь 2021 года (12 месяцев): 3 сотрудника * 0, 078 куб. м. в месяц = 0, 234 куб. м. * 600, 13 руб. = 140, 43 руб. + 20 % (НДС) = 168, 52 руб. * 12 месяцев = 2022, 24 руб.

- за период июль 2021 года – июнь 2022 года (12 месяцев): 3 сотрудника * 0, 078 куб. м. в месяц = 0, 234 куб. м. * 619, 87 руб. = 145, 05 руб. + 20 % (НДС) = 174, 06 руб. * 12 месяцев = 2088, 72 руб.

- за период июль 2022 года – ноябрь 2022 года (5 месяцев): 3 сотрудника * 0, 078 куб. м. в месяц = 0, 234 куб. м. * 635, 37 руб. = 148, 68 руб. + 20 % (НДС) = 178, 41 руб. * 5 месяцев = 892, 05 руб.

- за период декабрь 2022 года – март 2023 года (4 месяца): 3 сотрудника * 0, 078 куб. м. в месяц = 0, 234 куб. м. * 692, 55 руб. = 162, 06 руб. + 20 % (НДС) = 194, 47 руб. * 4 месяца = 777, 88 руб.

Договор подписан сторонами без разногласий, доказательств внесения изменений в договор в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости проведения расчета, исходя из количества «1 сотрудник», материалами дела не подтверждён.

Учитывая вышеизложенное, расчеты истца, исходя из количества 3-х сотрудников, признаны судом верными.

Ответчик также полагает, что за период март 2020г. - 16.05.2020г. требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, т.к. согласно карточке дела №А60-25879/2023 истец обратился 17.05.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа за указанный период к ответчику, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Следовательно, взыскание за период до 17.05.2020 необоснованно.

Истец выражает свое несогласие с ходатайством о применении срока исковой давности к периоду с марта 2020 года по 16.05.2023 года, просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Истец обращает внимание суда на п. 6 договора № РФ03КО0212001021, согласно которому установлен срок для оплаты оказанных услуг - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг является установленным, по истечении указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение.

Также в обоснование своих возражений истец указывает, что 17.05.2023 года обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В рамках дела №А60-25879/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с марта 2020 года по март 2023 года, данный судебный приказ отменен определением от 24.05.2023 года.

Истец настаивает на том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку претензия в адрес ответчика направлена до истечения срока исковой давности, тогда как обязанность по оплате услуги за предшествующий месяц возникла по 10 число следующего месяца включительно. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности за период с марта 2020 года по 16.05.2020 года не пропущен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Услуги по обращению с ТКО являются частью статьи «коммунальные услуги» для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества, оплата которых в соответствии с нормами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 6 договора № РФ 03КО0212001021 установлен срок для оплаты оказанных услуг - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате этих услуг является установленным. По истечении указанного срока ответчик считается просрочившим исполнение.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства в силу ст. 155 ЖК РФ является 10.04.2020г. - по требованию за март 2020г., 10.05.2020г. - по требованию за апрель 2020г., и т.д.

Истец указал, что претензия в адрес ответчика направлена до истечения срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Однако, истцом доказательств направления претензий в адрес ответчика, нежели чем судебный приказ от 17.05.2023г., в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг за март 2020г. истек 10.04.2023г., по требованию об оплате коммунальных услуг за апрель 2020г. истек 10.05.2023г.

Сторонами не оспаривается, что 17.05.2023г. в рамках дела №А60-25879/2023 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника задолженности за период с марта 2020г. по март 2023г., 19.05.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, однако, впоследствии в связи с заявленными возражениями ответчика, 24.05.2023г. судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 13.06.2023г., следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате в пределах срока исковой давности заявлены требования с мая 2020 года по март 2023 года (со сроком исполнения до 10.06.2020 + 3 года – по 10.06.2023 + 30 дней - последний день в пределах срока исковой давности), тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям за период с марта 2020г. по апрель 2020г. пропущен.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению за период с мая 2020г. по март 2023г.

Общая сумма долга за период с мая 2020г. по март 2023г. составила 6106 руб. 25 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению в размере 6106 руб. 25 коп. за период с мая 2020г. по март 2023г. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2206 руб. 79 коп. за период с 11.04.2020г. по 01.08.2023г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6431 руб. 59 коп., начиная с 02.08.2023г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истец представил расчет неустойки в размере 2206 руб. 79 коп. за период с 11.04.2020г. по 01.08.2023г.

Между тем, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен, признан верным частично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрены следующие специальные меры. Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1 постановления № 424). Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению (пункт 2 постановления № 424). Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 постановления № 424).

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, с 06.04.2020 по 01.01.2021 невозможно начисление неустойки на задолженность ответчика в связи с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворены частично, неустойка подлежит начислению на сумму долга 6106 руб. 25 коп. По расчетам суда неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.08.2023 составляет 1897 руб. 27 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.08.2023 в сумме 1897 руб. 27 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 1853 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВИК 2005" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за оказанные в период с мая 2020г по март 2023г. услуги по обращению с ТКО по договору №РФ03КО0212001021 в размере 6106 руб. 25 коп., 1897 руб. 27 коп. - пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере (6106 руб. 25 коп.), начиная с 02.08.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 1853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова