АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Челябинск
Дело № А76-13328/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,
о взыскании 30 683 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ОО «МОСА»), 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору от 29.01.2021 № 5974 в размере 22 650 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.02.2021 по 05.12.2022 в размере 8 033 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением суда от 04.05.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 42-44).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 51), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между ООО «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор абонентского обслуживания № 5974 (далее - договор от 29.01.2021 № 5974, договор, л.д. 13-18) об оказании охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленая - нежилое помещение (склад).
В соответствии с пунктом 4.1 договора и приложением №1 к договору сумма за охранные услуги составляла 1 000 рублей 00 копеек ежемесячно.
По расчету истца сумма долга по указанному договору за период с 29.01.2021 по 18.12.2022 составила 22 650 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.5.6 договора ответчику начислена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору в размере 8 033 рублей 00 копеек за период с 06.02.2021 по 05.12.2022.
В доказательство оказания услуг надлежащим образом истцом представлены акт сверки взаиморасчетов (л.д. 11-12), распечатка с пульта централизованного наблюдения (л.д. 22-33), которая в соответствии с п. 6.6. договора является доказательством надлежащего исполнения услуг.
Согласно п. 4.10 и 4.11 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней, с даты указанной в акте. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик вправе не подписывать соответствующий акт. В этом случаи заказчик направляет исполнителю претензию в письменном виде в течении 3 рабочих дней.
Претензии в адрес истца не поступили.
В соответствии с п. 4.12 договора в случае не подписания акта выполненных работ и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве соответствующих условиям настоящего договора.
В соответствии с п. 6.7 договора факт оказания услуг по настоящему договору имеет место и без наличия подписанного акта выполненных работ. Акт выполненных работ доставляется заказчику в сроки согласованные в п. 4.2. договора, то подпись и возврат исполнителю является обязанностью заказчика.
14.02.2023 ответчику посредством услуг почтовой связи на фактический и юридический адрес была направлена претензия (л.д. 8), которая осталась без удовлетворения.
В соответствии п. 7.3 договора неурегулированные разногласия могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.
Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «ОО «МОСА» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 3-4).
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку предмет договора согласован сторонами в п.п. 1.1-1.3 договора, суд приходит к выводу, что договор от 29.01.2021 № 5974 является заключенным.
По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Истцом в качестве доказательств фактического оказания услуг представлена распечатка с пульта централизованного наблюдения (л.д. 22-33), которая в соответствии с п. 6.6 договора является доказательством надлежащего исполнения услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договора и приложением №1 к договору сумма за охранные услуги составляла 1 000 рублей 00 копеек ежемесячно.
Сумма долга по договору за период с 29.01.2021 по 18.12.2022 составляет 22 650 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком, ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору от 29.01.2021 № 5974 за период с 29.01.2021 по 18.12.2022 в размере 22 650 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2021 по 05.12.2022 в размере 8 033 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.5.6 договора при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2 договора оплата производится до 5 числа текущего месяца.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным (л.д. 3-оборот).
Истцом не учтено, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки.
По расчету суда размер неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 по 02.10.2022 по 05.12.2022 составляет 5 162 руб. 40 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
ИП ФИО1 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ по договору от 29.01.2021 № 5974, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 по 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 5 162 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Заявленной истцом цене иска в сумме 30 683 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 270 от 19.04.2023 (л.д. 7).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).
С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность по договору абонентского обслуживания № 5974 от 29.01.2021 за период с 29.01.2021 по 18.12.2022 в размере 22 650 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 по 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 5 162 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.