РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва Дело № А40-199385/2024-32-1805

24 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

о взыскании 90 767 274 руб. 13 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 21.06.2024г., ФИО3 представитель по доверенности от 07.11.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 90 767 274 руб. 13 коп. неустойки на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, представил уточненный расчет с учетом применения сроков, предусмотренных п. 3.8.8. Договора №2717837 от 29.12.2017г. в редакции дополнительного соглашения №14 от 30.01.2023г. и п. 3.8.13 Договора.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, представил контррасчет неустойки, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2017 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В период 2023 года Ярославским электровозоремонтным заводом имени Б.П. Бещева - филиал акционерного общества «Желдорреммаш» выпущены из капитального ремонта (КР) локомотивы серии ЭП2К согласно приложению №1 к настоящему исковому заявлению (Расчет пени (комплекс работ и Капитальный ремонт ЭП2К 2023г.) по Договору № 2717837 от 29.12.2017 г. В период капитального ремонта, на основании согласованных с Заказчиком спецификаций от 15.11.2022 №6-З-Сиб-МЛП-1, от 15.02.2023 №6-З-Сиб-МЛП-2, от 15.08.2023 №6-З-Сиб-МЛП-4, а также указаний Заказчика, письма Западно-Сибирской Дирекции тяги от 23.10.2023 №9019/ЗСИБТ и от 23.11.2023 №9019/ЗСИБТ, выполнен комплекс работ по унификации и приведению электрической схемы локомотивов ЭП2К к электрической схеме и применяемому оборудованию электровоза ЭП2К (здесь и далее - Комплекс работ).

Комплекс работ выполнен в соответствии Руководством по среднему и капитальному ремонту электровоза ЭП2К ЦАРВ.068.00.000 РК, а также иными нормативными документами по ремонту в полном объеме.

Порядок сдачи и приемки ТПС в Ремонт и/или Модернизацию, порядок сдачи выполненных работ согласован Сторонами в Разделах 4 и 6 Договора.

Уполномоченными представителями ЦТА и Дирекции тяги - структурным подразделением и филиалом ОАО «РЖД» соответственно подписаны акты передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ф.ТУ-162 (п.4.4. Договора). После выполнения указанных работ между Заказчиком и Подрядчиком на основании оформлены акты приемки локомотивов из ремонта (КР) ф.ТУ-31 из которых в том числе следует, что рассматриваемые локомотивы признаны годными к эксплуатации и при приемке локомотива не выявлено нарушений действующей нормативной документации по ремонту (правил, инструкций и т.д.), т.е. Заказчиком подписаны документы фиксирующие сам факт выполнения работ, их окончание и принятие Заказчиком - в полном объеме (пп.4,6, 4.9, 4.10, 5.3, 5.6.1, 6.3, 6.5 и 6.6 Договора).

Таким образом, по мнению истца, рассматриваемые локомотивы приняты Заказчиком из ремонта (Комплекс работ и КР) в эксплуатацию без возражений. Замечания к объему, качеству выполненных работ при их приемке из ремонта у Заказчика отсутствовали.

Стоимость выполненных Комплекса работ и КР на локомотивах серии ЭП2К составила 1 905 566 400,00 рублей.

Руководствуюсь разделом 3 Договора, Подрядчик выставил Заказчику комплекты первичной документации по вышеуказанным работам, факт передачи которых зафиксирован соответствующими реестрами передачи документов.

В целях оплаты выполненных работ по ремонту кондиционеров Подрядчиком оформлены предусмотренные законодательством РФ и п.3.8.10 Договора соответствующие счет-фактуры которые так же направленны в адрес Заказчика через систему электронного документооборота между Сторонами - «СБ Контур», о чем имеются соответствующие отметки в счет-фактурах.

Электронный документооборот предусмотрен пунктами 3.13, 3.14 и Приложением №2 к Дополнительному соглашению №4 от 07.06.2019 к Договору.

Между тем, истец указывает, что в нарушении п.7.2.7 Договора, указывающего на обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.

Оплата выполненных работ в соответствии с требованиями пп.3.8.8 и 3.8.13 Договора должна производиться ОАО «РЖД» путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Желдорреммаш».

В соответствии с п. 3.8.8. в редакции дополнительного соглашения №14 от 30.01.2023г. за период с 1 января 2023 года оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы осуществляется с учетом выплаченного аванса на основании подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, в соответствии с Квартальной спецификацией, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты предоставления комплекта документов (копии Квартальной спецификации, акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, счета-фактуры и счета на оплату) отдельно по каждой единице ТПС путем, перечисления Заказчиком (региональными дирекциями тяги) денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 17 настоящего Договора.

В п. 3.8.13. стороны согласовали, что в случае предоставления Подрядчиком пакета Первичных документов для оплаты Работ, выполненных в течение календарном года позже 3 (трех) первых рабочих дней следующего года, то оплата производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты предоставления пакета первичных документов.

В случае если пакет Первичных документов для оплаты Работ, выполненных в течение календарного года предоставляется Подрядчиком в текущем году, но с нарушением срока предоставления Первичных документов, указанного в подпункте 3.8.6 настоящего Договора то Заказчик вправе произвести оплату по окончательному расчету в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты предоставления пакета документов».

Истец ссылается на то, что предусмотренные п.6.6. Договора акты сдачи-приемки выполненных работ формы №ФПУ-26, оформленные Подрядчиком и направленные в адрес Заказчика через систему электронного документооборота между Сторонами - «СБ Контур», Заказчиком не подписаны без объяснения причин, при том, что все выполненные работы, явившиеся причиной образования вышеуказанной задолженности, надлежащим образом оформлены и согласованы Заказчиком, а именно: уполномоченными представителями ЦТА и Дирекции тяги - структурным подразделением и филиалом ОАО «РЖД» соответственно подписаны акты передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ф.ТУ-162, ф.ТУ-165 и ф.ТУ-31.

Указанные документы после корректировки сумм с учетом Телеграмм ОАО «РЖД» от 16.04.2024 №9521 и от 02.05.2024 №11056 выставлены в адрес Заказчика повторно.

Уточненная стоимость выполненных Комплекса работ и КР на локомотивах серии ЭП2К составила 1 834 594 195,20 руб.

Указанные документы приняты Заказчиком без возражений и оплачены полностью в сроки, указанные в уточненном расчет к иску.

В соответствии с пунктом 9.7. Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком Работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истец полагает, что оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, указанных в пунктах 3.8.8. и 3.8.13 Договора, после предоставления комплекта документов (копии акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату) отдельно по каждой единице ТС, в связи с чем истцом начислены пени с учетом 5% ограничения, предусмотренного пунктом 9.7. Договора, а также с учетом скорректированных сумм задолженности, в размере 90 767 274,13 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2024 №3713ЖДРМ, в удовлетворении которой отказано ответчиком письмом от 06.08.2024 №17667/ЦТ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве ссылается на неверный расчет неустойки, который не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.3.8.8 договора в ред. дополнительного соглашения №14 от 30.01.2023 г. оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы осуществляется с учетом выплаченного аванса на основании подписанного Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, в соответствии с Квартальной спецификацией, в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты предоставления комплекта документов (копии Квартальной спецификации, акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26, счета-фактуры и счета на оплату) отдельно по каждой единице ТПС.

Положением пункта 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения №11 от 26.10.2022г. сторонами установлен порядок приемки и оплаты ремонта при изменении стоимости таких работ.

Так, при изменении стоимости Работ, в том числе по причине уточнения объема выполненных Работ Подрядчик формирует по два экземпляра корректировочного акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 по форме приложения № 13 к настоящему Договору, счет, корректировочный счет-фактуру без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленному Заказчику счету-фактуре. Подрядчик предоставляет Заказчику корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам, в случаях изменения стоимости (цены, объема) выполненных Заказчиком Работ в течение 5 календарных дней с даты документа (договора, соглашения, соответствующего первичного учетного документа), подтверждающего согласие Заказчика на изменение стоимости выполненных Работ.

Только при соблюдении данного условия, у ОАО «РЖД» может возникнуть обязательство по оплате измененной стоимости работ и ответственность в виде неустойки за просрочку такой оплаты.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (п.3 ст.453 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в период с февраля 2023 г. по декабрь 2023 г. АО «Желдорреммаш» были выполнены работы по капитальному ремонту локомотивов, в рамках которых производились работы по унификации и приведению электрической схемы локомотивов ЭП2К к электрической схеме и применяемому оборудованию электровоза ЭП2К.

Как следует из искового заявления, по окончании указанных работ в период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. АО «Желдорреммаш» в адрес ОАО «РЖД» посредством электронного документооборота были направлены документы, указанные в п.3.8.8 договора.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.9 договора согласно договоренностью между сторонами изменена стоимость указанных работ, выполняемых истцом в рамках проведения капитального ремонта локомотивов, что подтверждается телеграммами ОАО «РЖД» от 16.04.2024 №9521 и от 02.05.2024 №11056, представленными в материалы дела.

18.04.2024г. и 06.05.2024г. АО «Желдорреммаш» в адрес ОАО «РЖД» направлены корректировочные акты формы ФПУ-26 в соответствии с новой согласованной стоимостью выполненных работ, с приложением счетов на оплату и корректировочных счет-фактур.

К примеру, по локомотиву серии ЭП2К №105 стоимость капитального ремонта локомотива по первоначальному пакету документов составила: 24 511 200 руб.

Стоимость капитального ремонта локомотива по корректировочному пакету документов составила 29 673 072 руб.

Акт о выполненных работках (указанных услугах) по спорному локомотиву с новой стоимостью составлен 16.04.2024г., предоставлен и подписан в электронном виде со стороны истца 18.04.2024г.

Оплата работ по указанному локомотиву была произведена ответчиком 27.05.24г. в полном объеме.

Аналогичная ситуация сложилась и по другим заявленным локомотивам. ОАО «РЖД» произвело оплату выполненных работ АО «Желдорреммаш» после выставления корректировочного пакета документов, в соответствии с условиями договора.

Из контррасчета пени, приложенного к отзыву, следует, что просрочка оплаты по 36 локомотивам (63 актам ФПУ-26 от 06.05.2024 г.) у ответчика отсутствует. По 7 локомотивам (14 актам ФПУ-26 от 18.04.2024 г.) просрочка составляет 4 календарных дня, сумма пени в связи с допущенной просрочкой - 380 994,30 руб.

В соответствии с п.9.10. договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Суд обращает внимание на то, что в спорном случае размер обязательства ОАО «РЖД» определен в актах формы ФПУ-26, направляемых истцом 18.04.2024 г. и 06.05.2024 г. после согласования новой стоимости выполненных работ. Следовательно, неустойка, при нарушении срока оплаты, подлежит начислению только на сумму, указанную в подписанных сторонами актах формы ФПУ-26.

Таким образом, выполненные работы оплачены заказчиком в соответствии с корректировочными актами формы ФПУ-26, составленными истцом. Стоимость работ скорректирована истцом в соответствии с условиями договора от 29.12.2017 г. № 2117837 в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2022 г. № 11, а также принятых истцом телеграммами от 16.04.2024 г. № ИСХ-9521 и от 02.05.2024 г. № ИСХ-11056 расценок, установленных протоколами заседания ценовой комиссии. Указанные документы подписаны обеими сторонами.

При этом при подготовке расчета исковых требований истец использует сумму корректировочных актов формы ФПУ-26, но дату актов в первоначальной редакции, что является неправомерным.

Довод истца о том, что п.3.9. Договора не устанавливает новые и не изменяет установленные сроки оплаты по Договору, как предусмотренные п.3.8.8 Договора (в ред. дополнительного соглашения №14 от 30.01.2023 г.), так и предусмотренные п.3.8.13 Договора, а также что указанные пункты не содержат ссылку на корректировочные счета и счета-фактуры опровергается материалами дела и не соответствует буквальному толкованию спорного договора.

Согласно п. 3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.09.2018г. стоимость Работ, производимых в отношении соответствующей единицы ТПС, определяется на основании приложения № 7 к настоящему Договору и включают в себя все возможные Работы по Ремонту и/или Модернизации ТПС, его узлов и оборудования, а также дополнительных устройств, выполнение которых предписывают Руководства по ремонту, за исключением Дополнительных работ, Работ, связанных с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми, Работ, направленных на повышение эксплуатационной надежности и приведения ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации. В случае отсутствия утвержденной цены Стороны руководствуются пунктом 4 Регламента взаимодействия.

Стороны договорились, что в случае необходимости применения согласованных цен (за исключением цен на Дополнительные работы и Работы, связанные с восстановлением ТПС) до подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору в части изменения приложения № 7 к настоящему Договору, доводить цены путем направления совместных телеграмм

В телеграммах ответчик указывает, что соответствии с пунктом 3.4 договора на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29 декабря 2017 г. № 2717837, протоколов заседания Комиссии ОАО «РЖД» по ценам от 28 марта 2024г. № 5, протокола заседания ценовой комиссии локомотивного комплекса ОАО «РЖД» от 22 марта 2024 г. № ЛК-8, протокола заседания ценовой комиссии локомотивного комплекса ОАО «РЖД» от 16 апреля 2024 г. № ЛК-10, в работу принята стоимость ремонта и модернизации ТПС согласно приложениям к телеграммам от 16.04.24. и от 02.02.2024г.

Таким образом, в актах первоначально указана ориентировочная стоимость, а не итоговая, работы считаются принятыми с момента согласования корректировочной стоимости, как указывает ответчик.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 380 994 руб. 30 коп. согласно контррасчету ответчика, проверенному и признанному судом правильным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что учитывая процент неустойки, а также установленное договором ограничение неустойки 5%, предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 380 994 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» (ИНН <***>) 380 994 руб. 30 коп. пени, а также 840 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина