Решение по делу № А08-7581/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7581/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" (ИНН 2312285901, ОГРН 1023101662154) о взыскании задолженности

третье лицо: Прокуратура Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2024 № 255-11/7994, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" о взыскании суммы аванса по договору на поставку товара от 06.12.2022 № 13с/162 в размере 2 377 000 руб., суммы договорной неустойки за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 708 662 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 18.11.2024 в размере 157 817 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по день возврата денежных средств.

К участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске и в ходе судебного разбирательства.

Представитель Прокуратуры Белгородской области подержал правовую позицию истца, представил для приобщения к материалам дела аналитическую справку по обстоятельствам дела, пояснил, что факт поставки ответчиком ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" в адрес истца ОГБУ "УКС Белгородской области" товара по договору от 06.12.2022 № 13с/162 не подтверждается.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

АО "Почта России", на запрос суда, письмом от 05.03.2025 №Ф82-03/126163 подтвердило, что определение о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав в судебном заседании представителей истца и Прокуратуры Белгородской области, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022.2024 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" (поставщик) заключен договор на поставку товара № 13с/162, по условиям которого поставщик обязуется поставить ограждения спиральные для нужд заказчика (товар) в количестве, ассортименте, по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, оговоренных договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 2 377 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами (пункты 2.1., 2.2. договора).

Стороны согласовали, что после подписания договора заказчик перечисляет поставщику аванс в размере 100% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора в течение 14 рабочих дней с момента получения счета от поставщика (пункт 2.3. договора).

В спецификации к договору сторонами согласована поставка товара АКЛ 900/42/5 (бухта 7,5м) в количестве 1 000 штук по цене 2 377 руб., всего на сумму 2 377 000 руб.

Согласно условиям договора, срок поставки товара – 20.12.2022 (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора, платежным поручением № 709444 от 14.12.2022 истец перечислил ответчику сумму стоимости товара в размене 2 377 000 руб.

В нарушение договорных обязательств, в срок, установленный договором, ответчик оплаченный истцом товар не поставил.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Согласно пункту 5.5. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

20.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 255-11/2213 об оплате установленной договором неустойки за нарушение срока поставки товара, оставленную без удовлетворения.

В связи неисполнением ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" договорных обязательств, истцом принято решение от 27.05.2024 об одностороннем отказе от договора с требованием к поставщику в течение 7 рабочих дней возвратить сумму неотработанного аванса, указаны реквизиты банковского счета.

Решение направлено в адрес поставщика (исх.№ 255-11/3076) заказным письмом, почтовый идентификатор 30800095481842. Письмо ответчиком не получено и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 01.07.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика и расторжения договора является 01.07.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, отказ возвратить истцу перечисленные в качестве предоплаты денежные средства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Судом установлено, что требование об одностороннем расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты истец заявил в письме от 27.05.2024, направленном по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств направлялись истцом в адрес ответчика по ненадлежащему адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку, корреспонденция в адрес ответчика направлена истцом по надлежащему адресу, ответчик, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обязан был предпринять все необходимые меры для получения корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком и доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пуекта 2 статьи 450 ГК РФ).

В данном случае, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем суд полагает обоснованным расторжение договора поставки истцом путем направления в адрес ответчика соответствующего решения.

Вышеуказанным договором поставки предусмотрен порядок оплаты товара в виде 100 % предоплаты в размере 2 377 000 руб. Истец произвел перечислении ответчику предоплату в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в пункте 57 указал, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, ответчик (поставщик) для того, чтобы отказаться от принятых на себя обязательств по поставке товара в связи с нарушением сроков внесения предоплаты истцом (покупателем) должен был заблаговременно уведомить об этом истца.

Между тем, доказательств такого уведомления ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Поскольку оплаченный истцом товар ответчик не поставил, и истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления ответчику предварительной оплаты в размере 2 377 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на полную сумму не представлено, размер задолженности за не отгруженный товар (не поставленный) ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 377 000 руб. в виде предварительной оплаты за не отгруженный (не поставленный) товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 (дата расторжения договора) в размере 708 662 руб. 93 коп., суд приходит к следующему.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.5. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил установленные договором сроки поставки товара, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 (после расторжения договора) по 18.11.2024 составил 157 817 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов, произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Доказательств несоразмерности размера начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, в том числе контррасчет процентов, ответчик не представил.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 18.11.2024 в размере 157 817 руб. 20 коп. с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, вышеуказанных норм материального и процессуального права, уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса по договору № 13с/162 на поставку товара от 06.12.2022 в размере 2 377 000 руб., неустойку за период с 21.12.2022 по 01.07.2024 в размере 708 662 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 18.11.2024 в размере 157 817 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с 19.11.2024 по день возврата денежных средств.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 39 217 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова