Решение по делу № А40-232899/2025 от 22.12.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2025 года

Дело №А40-232899/25-96-1591

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2025

Полный текст решения изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121601, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 19, СТР. 1, ПОМЕЩ. I

о взыскании 50 683 079,00 руб., о признании

и встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.10.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о признании недействительной сделки одностороннего зачета, выраженной в заявлении о зачете встречных требований (исх. № б/н от 31.07.2025 г.), по зачету суммы 27 976 151,67 руб. (задолженность ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» по договорам №№ 03/06-2021 от 28.06.2021 г., 17/08-2022-РП от 24.08.2022 г., 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г.) в отношении следующих денежных требований ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» к ООО «Фасадные Системы»: по договору № 13/05-2022 ФС – неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 13 988 075,8 руб.; по договору № 15/07-2022-К2 ФС – неустойка за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 13 988 075,8 руб.;

о взыскании:

· по Договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. задолженности за выполненные работы в размере 14 772 689,76 (четырнадцать миллионов семьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 76 коп., удержания в размере 3 % от стоимости работ в размере 8 178 115,80 (восемь миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 80 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 546 419,05 (Девятнадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов по КС-2, КС-3 № 13 от 31.10.2023 г. (на сумму задолженности в размере 13 316 994,97 руб.), по КС-2, КС-3 № 14 от 31.03.2024 г. с 05 августа 2025 г. до момента фактической уплаты задолженности, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты гарантийного удержания 3% в размере 1 787 617,11 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 11 коп. с продолжением начисления процентов с 05 августа 2025 г. до момента фактической уплаты задолженности;

· по Договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. задолженности за выполненные работы в размере 3 281 925,98 (три миллиона двести восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 98 коп., удержания в размере 3 % от стоимости работ в размере 294 528,39 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 39 коп., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 236 066,95 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов по КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2023 (на сумму задолженности в размере 2 963 538,08 руб.), по КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2023 с 05 августа 2025 г. до момента фактической уплаты задолженности, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку выплаты гарантийного удержания 3% в размере 64 379,63 руб. (Шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 63 коп. с продолжением начисления процентов с 05 августа 2025 г. до момента фактической уплаты задолженности;

· по Договору № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. задолженности за выполненные работы в размере 1 448 891,74 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто один) рублей 74 коп., неустойки за просрочку срока оплаты по КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2023 в размере 61 981,53 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рублей 53 коп., неустойки за просрочку срока оплаты по КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2023 г. в размере 10 463,06 (десять тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 06 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по договорам № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. в размере 50 000 000 руб. за непредоставление вместе с актами приемки (КС-2) актов освидетельствования скрытых работ, входящих в состав исполнительной документации, государственной пошлины в размере 725 000 руб.

Истец по первоначальному иску заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

18.12.2025 г. от Ответчика по первоначальному иску в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное. Судом установлено, что Истец по встречному иску направил в адрес Ответчика процессуальные документы (Возражения на отзыв ответчика на первоначальный иск, Отзыв на встречный иск) 03.12.2025 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514616163432 отправление поступило в почтовое отделение Ответчика 07.12.2025 г. (воскресенье), получено им 09.12.2025 г. (вторник). Соответственно у Ответчика было достаточно времени до судебного заседания, назначенного на 18.12.2025 г., для ознакомления с процессуальными документами и представления возражений на них в случае наличия таковых.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречном иске надлежит отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами по делу заключены договоры:

1) договор № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. (в редакции дополнительных соглашений: ДС № 1 от 01.07.2022г., ДС № 2 от 25.08.2022г., ДС № 3 от 29.12.2022г.) на выполнение подрядных работ на объекте: Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А корпус Б-2, Б-3, Б-4.

По Договору субподрядчик (Истец по встречному иску) обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс Работ по устройству светопрозрачных конструкций и вентилируемого фасада на Объекте «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А корпус Б-2, Б-3, Б-4», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Протоколом начальной стоимости работ (услуг), (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к договору), Техническим заданием (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора в соответствии с Протоколом начальной стоимости работ (услуг) (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2 к договору), определена по Проектной документации, действует на весь период выполнения работ, до выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы, и составляет 207 694 204 (Двести семь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи двести четыре) рублей 19 копейки, в том числе НДС 20 % - 34 615 700,708 руб., и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением субподрядчиком функций в соответствии с договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2022 г. к договору цена договора увеличена и составила 270 021 525 (Двести семьдесят миллионов двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 82 копейки, в том числе НДС 20 % - 45 003 587,64 руб.»; принято и утверждено в качестве Приложения № 2 к договору Техническое задание в редакции дополнительного соглашения № 1 (Приложение № 2.1, Приложение № 2.2, Приложение № 2.3, Приложение № 2.4 к Соглашению).

Приложение № 2 к договору Техническое задание в предыдущей редакции утрачивает свою силу с даты вступления в силу дополнительного соглашения № 1.

25.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 3 947 605 (три миллиона девятьсот сорок семь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 657 934,17 руб.

Согласно п. 5.1. договора № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком (Ответчик по первоначальному иску) и оформляется Актами о приемке выполненных работ Форма № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат Форма № КС-3.

В силу п. 5.1.4. договора № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В ходе исполнения Договора субподрядчик в полном объеме с надлежащим качеством выполнил и предъявил генподрядчику, а генподрядчик принял и частично оплатил работы по документам - Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанным обеими сторонами:

КС-2, КС-3 № 1 от 31.01.2022 на сумму 853 558,20 руб.

КС-2, КС-3 № 2 от 28.02.2022 на сумму 313 286,40 руб.

КС-2, КС-3 № 3 от 31.05.2022 на сумму 38 563 322,29 руб.

КС-2, КС-3 № 4 от 30.06.2022 на сумму 16 602 174,26 руб.

КС-2, КС-3 № 5 от 15.07.2022 на сумму 39 708 647,02 руб.

КС-2, КС-3 № 6 от 31.07.2022 на сумму 34 300 864,02 руб.

КС-2, КС-3 № 7 от 31.08.2022 на сумму 14 696 024,41 руб.

КС-2, КС-3 № 8 от 30.09.2022 на сумму 8 306 635,92 руб.

КС-2, КС-3 № 9 от 31.10.2022 на сумму 12 890 354,66 руб.

КС-2, КС-3 № 1 от 31.10.2022 на сумму 1 540 120,00 руб. (доп. работы по ДС № 2 от 25.08.2022 к Договору)

КС-2, КС-3 № 10 от 30.11.2022 на сумму 28 943 719,44 руб.

КС-2, КС-3 № 2 от 30.11.2022 на сумму 398 880,00 руб. (доп работы по ДС № 2 от 25.08.2022 к Договору)

КС-2, КС-3 № 11 от 31.01.2023 на сумму 34 938 700,34 руб.

КС-2, КС-3 № 12 от 31.05.2023 на сумму 18 705 139,34 руб.

КС-2, КС-3 № 3 от 31.05.2023 на сумму 2 008 605,00 руб. (доп работы по ДС № 2 от 25.08.2022 к Договору)

КС-2, КС-3 № 13 от 31.10.2023 на сумму 18 251 551,57 руб.

КС-2, КС-3 № 14 от 31.03.2024 на сумму 1 582 276,94 руб.

Итого по вышеперечисленным КС-2, КС-3 субподрядчиком выполнено работ на сумму 272 603 859,81 руб. в том числе НДС 20%, что составляет полный объем работ по Договору.

Сторонами подписан Акт от 14.06.2024 г. о завершении работ по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. В указанном акте констатирован факт выполнения работ в полном объеме и их приемка генподрядчиком. В акте подтверждена задолженность генподрядчика и зафиксированы его обязательства: перечислить субподрядчику сумму задолженности в размере 30 388 422,52 руб., в том числе НДС 20% (по состоянию на день подписания Акта о завершении работ); перечислить субподрядчику сумму удержания в размере 3 (трех) процентов от стоимости работ по Договору, что составляет 8 178 115,80 руб., в том числе НДС 20% в порядке и сроки, установленные Договором; перечислить субподрядчику суммы гарантийного удержания в размере 2 (двух) процентов от стоимости работ по Договору, что составляет 5 452 077,21 руб., в том числе НДС 20% в порядке и сроки, установленные Договором (на момент подачи искового заявления срок выплаты не наступил, согласно условиям Договора – 14.06.2029 г.). Помимо этого, из буквального содержания пункта 8 акта от 14.06.2024 г. о завершении работ по договору безоговорочно следует, что стороны не имеют взаимных претензий (за исключением тех обязательств, которые прямо указаны в самом акте). В пункте 9 акта стороны подтвердили, что акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

Объект введен в эксплуатацию, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-07-011343-2023 от 29.03.2023 г., о чем информация размещена на Портале открытых данных Правительства Москвы (Портал открытых данных правительства Москвы).

В соответствии с п. 4.4.1. договора № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком в размере 95 % (Девяносто пять процентов) от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, с учетом удержания авансового платежа.

Согласно п. 4.4.4. договора № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, а также услуги по содержанию строительной площадки (генподрядные услуги) в размере 3-х (Три) % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору. Услуги оплачиваются ежемесячно до 05 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных субподрядчиком.

По условиям п. 4.4.7. договора № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. удержание в размере 3 % от стоимости работ за отчетный период, оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта завершения работ по Договору. Учитывая, что акт о завершении работ по договору подписан 14.06.2024 г., сумма удержания (3%) должна была быть выплачена генподрядчиком не позднее 28.06.2024 г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, генподрядчиком произведена оплата авансового платежа в размере 79 520 000 руб., который в полном размере удержан генподрядчиком при осуществлении частичной оплаты выполненных работ.

Представленные в дело Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №№ 1-14, №№ 1-3 (дополнительные работы) подтверждают выполнение субподрядчиком работ на сумму 272 603 859,81 руб.

Согласно представленному Истцом по первоначальному иску расчету, который Ответчиком по первоначальному иску не опровергнут и не оспорен, возражения по расчету не заявлены, генподрядчиком произведена оплата (с учетом удержания стоимости генподрядных услуг в размере 3 % стоимости работ - 8 178 115,81 руб.) размере 236 022 861,23 руб., из которых 79 520 000 руб. - авансовый платеж, 76 000 000 руб. - оплата платежными поручениями, 80 502 861,23 – зачет взаимных требовании по двусторонним актам взаимозачёта. Таким образом, размер оплаченных денежных средств за выполненные работы составляет 244 200 977,04 руб. (с учетом 100% го удержания выплаченного авансового платежа и стоимости генподрядных услуг).

Следовательно, на стороне генподрядчика подтверждено наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. в размере 22 950 805,56 руб., исходя из следующего расчета: 272 603 859,81 руб. (стоимость выполненных работ) – 244 200 977,04 руб. (авансовый платеж + оплата платежными поручениями + зачет взаимных требований согласно двусторонним актам, в т.ч. удержания стоимости генподрядных услуг в размере 3 %) - 5 452 077,21 руб. (сумма гарантийного удержания 2 % от стоимости работ за отчётный период (п. 4.4.7. договора), по выплате которого срок уплаты на дату рассмотрения дела не наступил), из них задолженность за выполнение работы - 14 772 689,76 руб., удержание в размере 3 % - 8 178 115,80 руб.

Истец по первоначальному иску направил Ответчику досудебные претензии, которые последним получены, оставлены без ответа. Доказательства направления претензий и их получения ответчиком представлены в материалы дела. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ Истец по первоначальному иску начислил проценты на сумму задолженности. Ответчик возражений по расчету, контррасчет не представил. Суд установил, что договор № 03/06-2021 от 28.06.2021 г. не содержит меры ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным. Представленный Истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

2) договор № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. (в редакции дополнительных соглашений: ДС № 1 от 29.12.2022, ДС № 2 от 01.05.2023) на выполнение подрядных работ на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А «Автостоянка».

По Договору субподрядчик (Истец по первоначальному иску) обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс работ по устройству светопрозрачных конструкций и вентилируемого фасада на Объекте «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А, вход/лестница и въезд в Автостоянку» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Протоколом начальной стоимости работ (услуг), (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора в соответствии с Протоколом начальной стоимости работ (услуг) (Приложение № 1 к Договору), определена по Проектной документации, действует на весь период выполнения работ, до выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы, и составляет 9 817 613 (Девять миллионов восемьсот семнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 19 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 636 268,87 руб., и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением субподрядчиком функций в соответствии с договором.

Согласно п. 5.1. договора № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком (Ответчик по первоначальному иску) и оформляется Актами о приемке выполненных работ Форма № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат Форма № КС-3.

В силу п. 5.1.4. договора № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2023 на сумму 9 471 539,39 руб.

КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2023 на сумму 346 073,80 руб.

Итого субподрядчиком выполнено работ на сумму 9 817 613,19 руб. в том числе НДС 20%, что составляет полный объем работ по Договору, исполнительная документация передана в полном объеме.

Сторонами подписан Акт от 14.06.2024 г. о завершении работ по договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. В указанном акте констатирован факт выполнения работ в полном объеме и их приемка генподрядчиком. В акте подтверждена задолженность генподрядчика и зафиксированы его обязательства: перечислить субподрядчику сумму задолженности в размере 3 281 925,98 руб., в том числе НДС 20% (по состоянию на день подписания Акта о завершении работ); перечислить субподрядчику сумму удержания в размере 3 (трех) процентов от стоимости работ по Договору, что составляет 294 528,39 руб., в том числе НДС 20% в порядке и сроки, установленные Договором; перечислить субподрядчику суммы гарантийного удержания в размере 2 (двух) процентов от стоимости работ по Договору, что составляет 196 352,27 руб., в том числе НДС 20% в порядке и сроки, установленные Договором (на момент подачи искового заявления срок выплаты не наступил, согласно условиям Договора – 14.06.2029 г.). Помимо этого, из буквального содержания пункта 8 акта от 14.06.2024 г. о завершении работ по договору безоговорочно следует, что стороны не имеют взаимных претензий (за исключением тех обязательств, которые прямо указаны в самом акте). В пункте 9 акта стороны подтвердили, что акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 4.4.1. договора 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется генподрядчиком в размере 95 % (Девяносто пять процентов) от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, с учетом удержания авансового платежа.

Согласно п. 4.4.4. договора № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, а также услуги по содержанию строительной площадки (генподрядные услуги) в размере 3-х (Три) % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору. Услуги оплачиваются ежемесячно до 05 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных субподрядчиком.

По условиям п. 4.4.7. договора № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. удержание в размере 3 % от стоимости работ за отчетный период, оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта завершения работ по Договору. Учитывая, что акт о завершении работ по договору подписан 14.06.2024 г., сумма удержания (3%) должна была быть выплачена генподрядчиком не позднее 28.06.2024 г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оплата выполненных работ произведена в частичном размере - 5 750 278,16 руб. путем подписания сторонами двустороннего акта взаимозачета.

Представленные в дело Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) №№ 1-2 подтверждают выполнение субподрядчиком работ на сумму 9 817 613,19 руб.

Следовательно, на стороне генподрядчика подтверждено наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. в размере 3 576 454,37 руб., исходя из следующего расчета: 9 817 613,19 руб. (стоимость выполненных работ) – 6 044 806,55 руб. (зачет взаимных требований согласно двустороннему акту, в т.ч. удержание стоимости генподрядных услуг в размере 3 %) - 196 352,27 руб. (сумма гарантийного удержания 2 % от стоимости работ за отчётный период (п. 4.4.7. договора), по выплате которого срок уплаты на дату рассмотрения дела не наступил), из них задолженность за выполнение работы - 3 281 925,98 руб., удержание в размере 3 % - 294 528,39 руб.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ Истец по первоначальному иску начислил проценты на сумму задолженности. Ответчик возражений по расчету, контррасчет не представил. Суд установил, что договор № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г. не содержит меры ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным. Представленный Истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

3) договор № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г.

По Договору заказчик (Ответчик по первоначальному иску) поручает, а подрядчик (Истец по первоначальному иску) принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва район Солнцево, ул. Родниковая, влд. 5А корпус А-5: разработка проекта марки КМ на устройство противопожарных витражей в соответствии; Изготовление и монтаж противопожарных витражей в соответствии со Спецификацией изделий и выполняемых работ (смета) Приложение №1 к Договору.

Согласно п. 2.5. договора № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 3 (трёх) рабочих дней после даты представления ему подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки КС-3.

В силу пунктов 2.7., п. 2.8. договора после оформления в установленном порядке Акта (форма КС-2) и Справки (форма КС-3) заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней счет подрядчика за выполненные работы. С момента подписания Акта сдачи-приемки работ, работы по Договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

В ходе исполнения договора подрядчик в полном объеме с надлежащим качеством выполнил и предъявил заказчику, а заказчик принял работы по документам - Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанным обеими сторонами:

КС-2, КС-3 № 1 от 31.05.2023 на сумму 1 239 630,50 руб.;

КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2023 на сумму 209 261,25 руб.

В нарушение условий договора и требований законодательства, оплата выполненных работ заказчиком не произведена. Следовательно, на стороне заказчика подтверждено наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 448 891,74 руб. Доказательств обратного суду не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Истец по первоначальному иску направил Ответчику досудебную претензию, доказательства направления представлены в материалы дела. Претензия Ответчиком получена, оставлена без ответа. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Судом установлено, что согласно п. 6.3. договора № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. в случае просрочки осуществления платежа заказчиком за фактически выполненный объем работ при отсутствии вины подрядчика в сроки, установленные договором, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Истец по первоначальному иску произвел расчет неустойки на сумму задолженности на основании вышеуказанного пункта. Ответчик по первоначальному иску расчет не оспорил, каких-либо возражений по расчету не направил. Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя требования первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и доказанностью выполнения Истцом по первоначальному иску работ по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г., договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г., договору № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. в полном объеме и их приемку Ответчиком, что подтверждено подписанными двумя сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) по каждому договору, Актами о завершении работ по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив и оценив условия договоров № 03/06-2021 от 28.06.2021 г., № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г., начисление процентов по ст. 395 ГК по этим договорам считает правомерным.

Размер процентов, начисленных Истцом по первоначальному иску по договорам № 03/06-2021 от 28.06.2021 г., № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г., судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 3. Ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец по первоначальному иску осуществил расчет процентов по 04.08.2025 г. (включительно).

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства Истцом по первоначальному иску заявлено.

Учитывая, что Ответчиком не исполнено денежное обязательство, период просрочки, по мнению суда, является существенным, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Договором № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки осуществления платежа заказчиком за фактически выполненный объем работ в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы (п. 6.3. договора). Представленный Истцом по первоначальному иску расчет неустойки признается судом правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Следовательно, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, договорной неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, в котором факт наличия и размер задолженности перед Истцом по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г., договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г., договору № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. не оспаривает.

Одновременно указывает на наличие у Истца задолженности по уплате неустойки в размере 617 743 917,49 руб. по договорам № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г., заключенным между сторонами, за несвоевременное предоставление Истцом по первоначальному иску исполнительной документации, в частности, непредоставление совместно с Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) актов освидетельствования скрытых работ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключены договоры № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. на выполнение подрядных работ на объекте: Учебные корпуса и административные здания с адресным ориентиром: пересечение 2-ой Бауманской ул. и Бригадирского пер., Госпитальная набережная, 4с1А.

По договорам № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. субподрядчик (Истец по первоначальному иску) обязуется выполнить весь комплекс работ по устройству светопрозрачных конструкций.

В обоснование наличия просрочки Истца, Ответчик ссылается на сводную информацию, а также выгрузку из системы ЭКЗОН (Exon), используемую для учета и передачи исполнительной документации, представил скриншоты из указанной системы.

Оценивая данное доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что представленные Ответчиком скриншоты не являются достаточным и надлежащим доказательством по делу и из них невозможно с достоверностью установить обстоятельства, о которых заявляет Ответчик, данные скриншоты не заверены надлежащим образом. Согласно правилам оценки доказательств судом, никакое доказательство не является безусловным доказательством без исследования и оценки других доказательств и фактических обстоятельств спора.

Истец по первоначальному иску настаивает на надлежащем исполнении обязательств по предоставлению актов освидетельствования скрытых работ. Указывает, что Ответчик формально использует правовые возможности, указывая на вину Истца. Тогда как требование о взыскании неустойки имеет целью получение необоснованной имущественной выгоды и уклонение от исполнения обязательств по оплате принятых работ.

Истец указывает, что Ответчик направил требование об исполнении договора и оплате договорной неустойки в размере 617 743 917,49 руб. за несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации (исх. № 715 от 02.07.2025 г.) только и сразу после получения досудебных претензий Истца с требованием погашения задолженности за выполненные работы (исх. № 149 от 16.06.2025 г., (дополнительно)исх. № 232 от 04.08.2025 г., исх. № 170 от 19.06.2025 г.), срок просрочки оплаты которой превысил год. До этого момента, ни в процессе исполнения договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г., ни при подписании акта о завершении работ, Ответчик не указывал Истцу о нарушениях, работы в каждом отчетном периоде принимал и оплачивал.

Истец направил отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указав на отсутствие оснований (исх. № 213 от 30.07.2025 г.). После чего Ответчик направил Истцу заявление о зачете встречных требований (исх. № б/н от 31.07.2025 г.) и заявил о прекращении своих обязательства перед истцом по оплате выполненных работ.

Суд, проверив представленные в дело доказательства, принимая во внимание хронологическую последовательность обстоятельств, усматривает обусловленность действий Ответчика по направлению претензии Истцу фактом получения досудебных претензий Истца.

Заслуживает внимания и довод Истца о том, что с момента направления возражений Ответчику к спору применяется другой правовой режим его разрешения, а именно, - вступают в силу положения п. 18.1. договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или связанные с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Суд, оценивая в совокупности доказательства и фактические обстоятельства спора, приходит к выводу о надлежащем исполнении Истцом обязательств по предоставлению актов освидетельствования скрытых работ вместе с актами приемки (КС-2) по договорам № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г., ввиду следующего.

Акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (Приказ Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. (содержание двух договоров тождественно) суд установил, что работы, которые становятся недоступными для контроля и приемки после выполнения последующих работ (скрытые работы), предъявляются к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ и монтажа конструкций (п.1.21). Субподрядчик обязан известить генподрядчика, а также организации, осуществляющие авторский надзор и строительный контроль, за 3 дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки генподрядчиком и уполномоченным генподрядчиком лицом, осуществляющим строительный контроль, скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (п. 8.12).

Исполнительная документация передается субподрядчиком совместно с КС-2 и является обязательными документами, подтверждающими выполнение субподрядчиком работ, отраженных в КС-2. Генподрядчик вправе не подтверждать и не оплачивать работы, указанные в КС-2 в случае не предъявления субподрядчиком исполнительной документации на указанный в КС-2 объем работ (п. 1.10).

Условиями договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. установлена строгая последовательность порядка сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно пунктов 5.1., 5.1.1. приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем порядке: субподрядчик обязан до 25 числа текущего месяца предоставить генподрядчику или уполномоченному генподрядчиком лицу в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с визой начальника участка генподрядчика о подтверждении факта выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию на фактически выполненные в данном периоде работы, журнал учета выполненных работ, а также счет-фактуру.

В соответствии с п. 5.1.2. генподрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.1.1. договоров, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ. Повторное согласование генподрядчиком акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на выполненные субподрядчиком в отчетном периоде объемов работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке в установленном договорами порядке.

Строгость условия о предоставлении исполнительной документации совместно с КС-2 в каждый отчетный период в том числе следует и из содержания п. 5.1.5. - в случае непредоставления субподрядчиком исполнительной документации совместно с КС-2 в каждый отчетный период, генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для составления и оформления исполнительной документации и удержать расходы на ее изготовление с субподрядчика. В случае нарушения субподрядчиком комплектности и правильности составления либо ненадлежащего оформления исполнительной документации, документы подлежат возврату и принимаются генподрядчиком к рассмотрению только после устранения всех замечаний.

Суд принимает во внимание, что отчетные документы по каждому договору передавались Истцом Ответчику с сопроводительными письмами, из содержания которых следует, что до направления документов сдаваемые объемы работ и исполнительная документация проверялись и согласовывались на объекте. Получение указанных писем Ответчиком подтверждается отметкой Ответчика.

Как пояснил истец в судебном заседании, после получения документов с сопроводительными письмами, Ответчик ни разу не направил отказа в приемке работ, замечаний по составу и надлежащему оформлению исполнительной документации, не возвращал документы на доработку или исправление. Доказательства обратного Ответчиком не представлены.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на полный объем работ по договорам № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г., подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений в каждый отчетный период.

Ответчиком не представлено доказательств направления отказов от приемки результата работ, ни по мотиву отсутствия, неполноты, ненадлежащего формирования исполнительной документации, ни по другим основаниям. Ответчиком также не представлено доказательств наличия претензий и /или требований, связанных с ненадлежащим формированием комплекта исполнительной документации, до момента получения им досудебных претензий с требованиями погашения долга.

Пунктом 5.1.4. установлено, что после подписания сторонами КС-2, КС-3 в порядке, установленном п.п. 5.1.1. – 5.1.2. договоров, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В п. 4.4.1. закреплен порядок оплаты выполненных работ - оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ осуществляется в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком без замечаний акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 за отчетный период, с учетом удержания авансового платежа.

Денежная сумма в размере 3% от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и отраженная в справке по форме КС-3 за отчетный период оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта завершения работ по договору. Денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и отраженная в справке по форме КС-3 за отчетный период, удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств (сумма гарантийного удержания) до истечения гарантийного срока (п. 4.4.7.).

При этом, в силу пунктов 4.4.11., 4.4.11.2., 4.4.11.5. оплата работ, выполненных субподрядчиком в отчетном периоде, производится в том числе после предоставления субподрядчиком в полном объеме следующих документов: исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ, документов, подтверждающих оплату выставленных генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных договорами.

В материалы дела представлены доказательства полной оплаты генподрядчиком принятых работ по каждому договору своевременно в каждом отчетном периоде. Удержания 3% от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2 и отраженной в справке по форме КС-3 за отчетный период (п. 4.4.7), оплачены.

Оценив условия договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. (п. 5.1., п. 5.1.1., п. 5.1.2., п. 5.1.5.) суд приходит к выводу, что факт передачи полного объема необходимой исполнительной документации по выполненным работам предшествует факту подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3. При непредставлении субподрядчиком генподрядчику надлежащего объема исполнительной документации генподрядчик должен был заявить соответствующий мотивированный отказ с указанием на отсутствие исполнительной документации либо ее неполноты.

При этом, учитывая условия договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. (п. 4.4.1., п. 4.4.11., п. 4.4.11.2., п. 5.1., п. 5.1.1., п. 5.1.2., п. 5.1.5.) суд приходит к выводу, что факт выполнения работ, факт их сдачи и приемки без возражений и замечаний, факт предоставления субподрядчиком в полном объеме исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ предшествуют факту оплаты работ генподрядчиком.

В материалы дела представлен Акт от 17.06.2024 г. о завершении работ по договору № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., подписанный сторонами.

В указанном акте констатирован факт выполнения работ в полном объеме и их приемка генподрядчиком. В акте подведен итог подлежащей оплате Ответчиком Истцу суммы, в п. 6 зафиксированы подтверждения сторон об осуществлении всех необходимых расчетов и зачетов встречных однородных требований по данному договору. В акте отражена сумма, оплаченных Истцом претензий Ответчика. Помимо этого, из буквального содержания пункта 9 акта безоговорочно следует, что стороны не имеют взаимных претензий (за исключением тех обязательств, которые прямо указаны в самом акте). В пункте 10 акта стороны подтвердили, что акт является основанием для завершения расчетов между сторонами.

Как указывает Истец Акт о завершении работ по договору № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 направлен Ответчику с сопроводительным письмом исх. № 332 от 24.10.2024 г. Однако подписанный экземпляр акта в адрес Истца не возвращен. Факт получения данного письма Ответчиком подтверждается отметкой Ответчика.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами представленный в материалы акт сверки за период 2024 г., из ЭЦП которого следует, что акт сформирован и сверка инициирована Ответчиком, суд соглашается с доводом Истца, что при имеющихся обстоятельствах между сторонами сложилась безоговорочная взаимная определенность финансовых требований и ожиданий, связанных с завершением работ по договорам, в том числе по наличию/отсутствию финансовых санкций.

Отклоняя доводы Ответчика о несвоевременном предоставлении актов освидетельствования скрытых работ, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 12.7. договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. строительный контроль за выполнением работ осуществляет застройщик или уполномоченное застройщиком лицо. Пункт 7.2. устанавливает обязанность генподрядчика осуществлять строительный контроль, включая, но не ограничиваясь проведением следующих контрольных мероприятий: ж) проверкой наличия, правильности и своевременности оформления субподрядчиком первичной исполнительной технической документации, общих и специальных журналов работ, документов, подтверждающих качество применяемых материалов, изделий и оборудования; з) проверкой правильности составленной субподрядчиком исполнительной документации.

В силу требований ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство (коим в настоящем деле является генподрядчик) должен проводиться контроль за выполнением работ, контроль за которыми не может быть проведен после выполнения других работ. По результатам проведения контроля составляются акты освидетельствования указанных работ.

Следовательно, в настоящем деле у генподрядчика имеется обязанность, а не право осуществлять строительный контроль. Вследствие этого, генподрядчик, в случае наличия нарушения Истца, должен был принимать незамедлительные меры, такие как направление мотивированных отказов от приемки работ, требований о предоставлении/исправлении документации, привлечение третьих лиц для составления и оформления исполнительной документации и др. В случае неоднократного нарушения субподрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договорам, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, что закреплено в п. 17.2.6. Ответчик не предоставил доказательств предпринятия мер, которые согласовано условиям договоров и законодательства он обязан был предпринять, если Истец нарушение допустил.

Последовательный совокупный анализ и оценка представленных в дело доказательств и условий договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. формирует у суда убеждение в том, что доводы Ответчика являются несостоятельными, а также непоследовательными и противоречивыми также в связи со следующим.

Объект введен в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011978-2024 от 29.03.2024.

Ответчик же в отзыве на первоначальный иск, ссылаясь на формирование и подписание ИД позднее даты подачи КС (по данным из Exon) указывает на формирование и подписание ИД в даты после ввода объекта в эксплуатацию (в частности, декабрь 2024 г., январь 2025 г.).

Вместе с тем, суд отмечает, что загрузка ИД в электронные системы не исключает возможности формирования и подписания документации на бумажном носителе. Суд также обращает внимание на использование Ответчиком термина «версия акта», что может свидетельствовать о нескольких версий одного документа.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо предоставить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС). Для получения ЗОС в том числе предоставляется полный комплект первичной исполнительной документации (СП 70.13330.2012, п.3.23), включая акты освидетельствования скрытых работ. Законодательством не предусмотрена возможность получения ЗОС и ввода объекта в эксплуатацию в отсутствие полного комплекта надлежаще оформленной исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ.

При изложенных обстоятельствах доводы Ответчика о допущенном Истцом нарушении по предоставлению исполнительной документации совместно с Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не находят своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств. В связи с чем начисление неустойки за указное нарушение не имеет законных оснований.

Истец по первоначальному иску заявил требование о признании недействительной сделку одностороннего зачета, выраженную в заявлении Ответчика о зачете встречных требований.

Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N 12990/11).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия Ответчика по первоначальному иску по направлению заявления о зачете встречных однородных требований по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 ГК РФ), о форме сделки (статьи 158 - 165 ГК РФ), о недействительности сделок (статья 166-168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика законных оснований для начисления и взыскания неустойки, которая представлена как активное требование в направленном Ответчиком заявлении о зачете. При таких обстоятельствах зачет является недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Из положений ст.ст. 407, 410 ГК РФ следует, что для прекращения обязательств зачетом необходимо существование двух однородных требований. Требования должны быть действительными и иметь соответствующее материальное содержание. Произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями ст. 410 ГК РФ. Иными словами, зачетом встречных требований могут прекратиться только существующие (действительные) обязательства, не исполненные обеими сторонами. В противном случае, в отсутствие существующего требования, проведение зачета невозможно, так как при таких обстоятельствах не соблюдаются условия, характеризующие зачитываемые требования - встречность и однородность.

Истец утверждает, что реальной целью направления истцу претензии о взыскании неустойки является желание ответчика избежать оплаты признанной им существенной задолженности за выполненные истцом работы, формально используя ст. 410 ГК РФ. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд соглашается с таким утверждением.

Действия Ответчика по направлению заявления о зачете при таких обстоятельствах нарушают общеправовой принцип недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование Истца о признании недействительной сделки одностороннего зачета подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя в полном объеме первоначальные исковые требования, суд усматривает, что поведение Ответчика не соответствуют принципу добросовестности, является противоречивым в связи со следующим.

Задолженность перед Истцом за выполненные работы по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 г., договору № 17/08-2022-РП ФС от 24.08.2022 г., договору № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 г. сформировалась задолго до обращения Истца в суд с требованием о ее принудительном взыскании. Суд отмечает, что Ответчик задолженность осознавал и не оспаривал, что следует из заявления о зачете. Следовательно, в неоплате выполненных работ, результат которых имеет для Ответчика потребительскую ценность, усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В ходе исполнения договоров № 13/05-2022 ФС от 13.05.2022 г., № 15/07-2022-К2 ФС от 12.07.2022 г. Ответчик в соответствии с условиям договоров принимал и оплачивал работы, явно выражая удовлетворенность ходом исполнения, не направлял Истцу каких-либо требований об устранении нарушений, подписывал акты о завершении работ по договорам, в которых буквально указано на отсутствие претензий, акты сверки взаимных расчетов, впервые направил истцу требование об уплате неустойки лишь после получения требования о погашении заложенности.

Суд соглашается с доводами Истца о неравенстве условий договоров (исследованные судом договоры имеют тождественное содержание), очевидную диспаритетность договорной неустойки, полное отсутствие мер ответственности для Ответчика. Такие обстоятельства также квалифицируются как злоупотребление правом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Данное правило соответствует общим началам гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался вышеприведенными выводами суда, сделанными в результате оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Суд отклоняет как необоснованный и опровергнутый в ходе рассмотрения дела довод встречного иска об отсутствии в полном объеме исполнительной документации по отдельным объемам работ до настоящего времени.

В соответствии с законом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В рассматриваемом деле Истец по встречному иску не представил доказательств наличия у него нарушенного права, которое может быть восстановлено за счет применения мер ответственности. Основанием предъявления встречного иска послужило не намерение истца по встречному иску компенсировать свои возможные убытки, о чем во встречном иске не заявлено, а констатация ненадлежащего исполнения Ответчиком по встречному иску договорного обязательства. Так как требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства при отсутствии защищаемого субъективного права является злоупотреблением правом, то для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Суд также отмечает, что Истцом по встречному иску в нарушение ст. 125 АПК РФ не приведен расчет заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (ч. 3 ст. 9, ст. 66 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 154, 168, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 407, 410, 431, 702, 711, 753, 746 ГК РФ, ст.ст. 53, 55 ГрК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 125, 156 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по одностороннему зачету от 31.07.2025 года в сумме 27 976 151 руб. 67 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" по договору № 03/06-2021 от 28.06.2021 года задолженность в размере 14 772 689 руб. 76 коп., гарантийное удержание в размере 8 178 115 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 334 036 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумме долга и гарантийного удержания за период с 05.08.2025 года по день фактической оплаты долга и гарантийного удержания; по договору № 17/09-2022-РП ФС от 24.08.2022 года задолженность в размере 3 281 925 руб. 98 коп., гарантийное удержание в размере 294 528 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 446 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумме долга и гарантийного удержания за период с 05.08.2022 года по день фактической оплаты долга и гарантийного удержания; по договору № 16/08-2022-РА5 от 02.08.2022 года задолженность в размере 1 448 891 руб., неустойку в размере 72 445 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778 415 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник