АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1996/2025

г. Иваново

21 мая 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и представленные документы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заявитель, ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «Комсервис» (далее ответчик, МУП «Комсервис», Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения МУП «Комсервис», включенным в Перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций и являющимся потребителем газа, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа. На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 № 9.2-214-001д-Пр/002И-2025 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь МУП «Комсервис» к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 17.03.2025 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 14.04.2025 рассмотрение дела отложено в связи с привлечением к участию в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили. Извещались судом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле признается судом надлежащим.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствии.

К дате судебного заседания от ЦУ Ростехнадзора поступили дополнительные доказательства (доказательства получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокола об административном правонарушении), а так же ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и 13.05.2025, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление Управления, в котором оно поддержало требования административного органа о необходимости привлечения МУП «Комсервис» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, настаивало на его удовлетворении.

МУП «Комсервис» отзыв, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не представило.

По смыслу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

МУП «Комсервис» с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заключен договор поставки газа от 01.07.2023 № 13-5-17780 ИВ, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять с 01.07.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, МУП «Комсервис» входит в Перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Предприятие ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате газа по договору поставки газа от 01.07.2023 № 13-5-17780 ИВ в результате чего сложилась непогашенная задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» за декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года в размере 448 783,38 руб. С учетом частичной оплаты поставленного газа в размере 28 200,00 руб.. размер задолженности составил 420 583,38 руб.

Данная сумма превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа, равный 112 195,84 руб. (двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа равен 224 391,69 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Комсервис» обязательств по оплате газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», поставщиком в адрес Предприятия было направлено уведомление от 11.06.2024 № 07-12-2033/13 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа от 01.07.2023 № 13-5-17780 ИВ с величиной обеспечения 420 583,38 руб., на срок до 6 месяцев. Уведомление было получено Предприятием 18.06.2024. Обеспечение было необходимо предоставить в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, то есть в срок до 18.08.2024.

В срок, указанный в уведомлении от 11.06.2024 № 07-12-2033/13, Товарищество не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» 01.10.2024 в административный орган с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. В заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» указало, что по состоянию на 01.10.2024 МУП «Комсервис» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не предоставило. Задолженность, послужившая основанием для предъявления требования обеспечения исполнения обязательств, на указанную дату составляет 420 583,38 руб. (за вычетом частичной оплаты 28 200,00 руб.).

По итогам рассмотрения представленных ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» документов, 30.01.2025 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол № 9.2-214-001д-Пр/002И-2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении МУП «Комсервис».

На основании указанного Протокола и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

11.03.2025 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении директора МУП «КомсервисХ» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области газопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления газа потребителями, ограничение режима потребления газа которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективную сторону составляет нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении газа.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 40 (1) раздела VII.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 40 (5) раздела VII.1 Правил срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт непредоставления МУП «Комсервис» обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в срок до 18.08.2024, установленный в уведомлении поставщика от 11.06.2024, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, справкой о наличии просроченной задолженности, и ФИО2 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о нарушении ответчиком требований пунктов 40 (1), 40 (5) раздела VII.1 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что директор МУП «Комсервис» ФИО1 обращался в кредитные организации для получения банковской гарантии, либо предпринимал попытки обеспечить исполнение обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Доказательств принятия до истечения срока (до 18.08.2024) мер, направленных на исполнение обязательства по газа, также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии МУП «Комсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, заявитель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение МУП «Комсервис» наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Комсомольского муниципального района Ивановской области «Комсервис» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (603000, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов