Решение по делу № А57-8785/2025 от 30.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 декабря 2025 года

Дело № А57-8785/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Балаково, Саратовская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Балаково, Саратовская область,

третье лицо: ООО "УК на Шевченко",

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.09.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2025 г.,

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за безучетное потребление водоснабжения и водоотведение за период с 11.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 136808,28 руб., неустойки в размере 9445,39 руб. за период с 10.01.2025 г. по 10.03.2025 г. и далее по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12313 руб.

Определением суда от 12.05.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представитель истца и ответчика. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2025 по 16.12.2025 г. в 09 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представить истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» (Гарантирующая организация) и ФИО1 (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1288 от 01.08.2015г.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. Договора Абонент обязался обеспечивать исправность используемых им приборов учета. В соответствии с пунктом 2.3.2. Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета.

Согласно указанного Договора у Абонента имеется абонентская точка №1478, расположенная по адресу: Саратовская область, Саратовское шоссе, дом 39.

«17» мая 2024 года представителем МУП «Балаково-Водоканал» была произведена контрольная проверка узла учета воды по адресу: <...> и составлен акт. Нарушения не выявлены.

«11» декабря 2024 года представителями МУП «Балаково-Водоканал» была произведена контрольная проверка узла учета воды по адресу: <...>. По результатам проверки было выявлено нарушение целостности пломбировочный лески на вводе диаметром 14 миллиметров кубических прибора учета холодной воды СГВ-15 №33538517 (срок поверки до 18.01.2030г.). Уведомление о повреждении (срыве пломбе) в МУП «Балаково-Водоканал» до выявления нарушения не поступало. Составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета №б/н от 11.12.2024г.

«11» декабря 2024 года представителями МУП «Балаково-Водоканал» было произведено обследование узла учета холодной воды СГВ-15 №33538517 по адресу: <...>, о чем был составлен Акт обследования узла учета от 11.12.2024г., произведена его повторная пломбировка, пломба №21- 0019538 и составлен Акт допуска узла учета к эксплуатации от 11.12.2024г.

В адрес МУП «Балаково-Водоканал» от Ответчика (абонента) извещение о неисправности прибора учета в установленный нормативными актами срок не поступало.

Расчет учета пропускной способности устройств и сооружения производится по формуле V=?*(d2/4)*U*t, где ? — константа =3,14, d - диаметр трубопровода, U — скорость движения воды, 1,2 м/с, 1 — время, за который протекает данный объем воды, сек.

Учитывая вышеизложенное, Гарантирующий поставщик, МУП «Балаково-Водоканал», произвел расчет размера платы за водоснабжение, водоотведение, платы за негативное воздействие за период с 11.09.2024г. по 11.12.2024 г. по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Размер платы составляет 136 808,28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между МУП «Балаково-Водоканал» (Гарантирующая организация) и ФИО1 (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1288 от 01.08.2015г.

Согласно Информационной выписке из ЕГРИП 11.12.2024г. (дата составления Акта о несанкционированном вмешательстве в работу Индивидуального прибора учета, которым установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ) ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, и сдавала в аренду нежилое помещение расположенное по адресу <...> (аб.точка 1478) (интернет-магазин «OZON») для ведения коммерческой, предпринимательской деятельности, следовательно сдача гражданкой ФИО1 в аренду нежилого помещения является предпринимательской деятельностью, а полученные денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности.

Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из видов экономической деятельности согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" — 68.20.2.

Согласно выписке из ЕГРП одним из дополнительных видов деятельности, осуществляемых ИП ФИО1 является 68.20. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При этом отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на дату заключения договора № 1288 — 01.08.2015г. не исключает возможности осуществления ею предпринимательской деятельности.

Поскольку принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу - <...>, не предназначено для использования в личных, семейных, домашних нуждах и в результате деятельности гражданина по сдаче этого помещения в аренду происходит увеличение его экономической выгоды, деятельность по сдаче в аренду этого помещения следует считать предпринимательской деятельностью.

При этом законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Пункт 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на который ссылается Ответчик к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку он применяется в следующих случаях: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в) в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета; г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в случаях, когда обязанность по установке индивидуальных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности пломб на приборах учета, узлах учета несет Абонент.

Согласно пункту 3.7 Договора нарушение сохранности пломб признается самовольным присоединением и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод завесь период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3.10 в случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечению межповерочного интервала, Абонент незамедлительно (в течение 1 (одних) суток) уведомляет об этом Гарантирующую организацию. организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки.

Данная обязанность предусмотрена также пунктом 81 (13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»: Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя. сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Следовательно, Абонентом не были выполнены обязательства о немедленном уведомлении Гарантирующей организации о неисправности приборов учета, то есть пункт 3.10 договора был не исполнен и нарушен пункт 81 (13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Кроме того, Абонентом были нарушены пункты 1.1 (абзац 2), 2.3.2,2.3.10 Договора.

Согласно пункта 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункта 7.3. Абонент несет ответственность за исправность используемых приборов учета холодной воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 указанных правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений. используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения:

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункта д) пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае* неисправности прибора учета количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением.

В соответствии с подпунктом б) пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Таким образом, применение расчета потребленной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений законно и обосновано.

Согласно пункту 19(1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в” пункта 49 Правил осуществляется перерасчет объема поданной воды за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца.

Согласно пункта 5.5. Договора оплата Абонентом производится в следующем порядке в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленный объем воды и сброшенные сточные воды с учетом средств, ранее внесенных Абонентом.

Таким образом, Абоненту необходимо было оплатить доначисленную плату за услуги водоснабжения, водоотведения, плату за негативное воздействие, потребленную с нарушением установленного законом порядка в сумме 136 808,28 рублей в срок до «10» января 2025 года.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 05.12.2024 года, утвержденный зам. директора ООО «УК на Шевченко» ФИО4, согласно которому, целостность опломбировочной лески была нарушена вследствие действий работников управляющей компании в процессе устранения аварийной ситуации (акт поступил в адрес МУП «Балаково-Водоканал» 13.01.2025 г., вх. № 98).

При выявлении несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, представителями МУП «Балаково-Водоканал» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, который ФИО1 подписала не отразив особого мнения, то есть, не сообщив об обстоятельствах, которые повлекли нарушение целостности опломбировочной лески.

Так же следует отметить, что в акте, утвержденном зам. директора ООО «УК на Шевченко», прослеживается несоответствие, а именно, описывается, что пломба на приборе учета повреждена работниками ООО «Орбита». Так же не представлено ответчиком доказательств и подтверждений о происшествии аварийной ситуации, повлекшей за собой повреждение опломбировочной лески.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В качестве доказательства ответчиком в материалы дела была представлена копия Акта от 05.12.2024г. за подписью неустановленных лиц, утвержденная зам. директора ООО «УК НА ШЕВЧЕНКО» ФИО4, о том, что 05.12.2024г., в нежилом помещении ФИО1 МКД № 39 по ул. Саратовское шоссе во время устранения аварийной ситуации работниками ООО «Орбита» на отсечном вентиле холодного водоснабжения в с/у повреждена пломба на ПУ холодного водоснабжения.

Указанный Акт не принимается судом в качестве доказательства того, что повреждение пломбы сотрудниками УК произошло именно 05.12.2024г., в связи с тем, что он составлен в одностороннем порядке, а именно в акте отсутствует подпись потребителя (или его представителя); отсутствует время устранения аварии; отсутствует время выдачи указанного Акта, который согласно нормам действующего законодательства должен быть выдан Ответчику под роспись в течение 24 часов с момента устранения аварии, либо вручен Ответчику каким либо иным способом, позволяющим подтвердить, что Ответчик получил указанный Акт.

Как следует из журнала регистрации и учета выполнения заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Интеграл» от населения жилого фонда, обслуживаемого ООО «Орбита», ООО «УК НА ШЕВЧЕНКО», ООО «Навигатор», ТСЖ «На Степной», представленного ответчиком, следует, что аварийная ситуация произошла 05.12.2024 г. в 22.22 час. (время приема заявки), а устранение аварии в 22.40 час.

Кроме того, сведения указанные в Акте не соответствуют требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов (п.2.3, ст 161 ЖК РФ). МКД № 39 по ул. Саратовское шоссе находится под управлением ООО «УК НА ШЕВЧЕНКО», следовательно, работники ООО «Орбита» не могли проводить ремонт сетей холодного водоснабжения в указанном доме.

Заявление от Ответчика о том, что пломба на приборе учета была сорвана в ходе работ по устранению аварии 05.12.2024г. поступило в адрес МУП «Балаково-Водоканал» только 13.01.2025г., что является нарушением пункта 3.10 Договора № 1288, заключенного между Истцом и Ответчиком, согласно которого в случае обнаружения неисправности приборов учета Абонент незамедлительно (в течение 1 (одних) суток) уведомляет об этом Гарантирующую организацию, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки.

Довод Ответчика о том, что он не знал о необходимости уведомления Гарантирующей организации о неисправностях прибора учета (к которым относится и срыв пломбы) является безосновательным, поскольку Договор № 1288 подписан Ответчиком лично, и в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В качестве доказательства устранения аварии и выдачи справки Ответчиком в материалы дела представлены копия справки за подписью генерального директора ООО «УК на Шевченко» ФИО5, приложением к которой является копии страниц из журнала регистрации и учета выполнения заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Интеграл» от населения жилого фонда, обслуживаемого ООО «Орбита», ООО «УК НА ШЕВЧЕНКО», ООО «Навигатор», ТСЖ «На Степной». Указанные документы так же не могут являться доказательствами по делу, поскольку в справке отсутствует исходящий номер и дата выдачи. Сведения, указанные в справке не соответствуют сведениям, указанным в ранее предъявленной справке, а, именно, указано, что ликвидация аварийной ситуации проводилась специалистами ООО «УК на Шевченко», в то время как в ранее представленной справке, указано, что ликвидация аварии производилась работниками ООО «Орбита».

Действия аварийно-диспетчерской службы по приему заявок установлены пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора. Журнал учета заявок, должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Представленная в качестве доказательства копия страницы журнала не пронумерована, отсутствует копия страницы с оттиском печати и подписи руководителя ООО «Интеграл» заверяющей количество прошитых и пронумерованных страниц указанного журнала.

На представленной в судебное заседание копии страницы журнала за 05.12.2024г. имеются две записи с порядковым номером 3555, что дает повод усомниться в своевременном внесении записи об аварии «Сар.ш39-неж.пом Озон» в журнал.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления.

Следовательно, доказательством аварийной ситуации в данном случае могла бы быть запись телефонного звонка, однако в материалы дела данная запись ответчиком не представлена.

Таким образом, Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что срыв пломбы произошел во время устранения аварийной ситуации 05.12.2024г., а не по вине самого Ответчика.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

В соответствии с п 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 15 Правил N 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 136808,28 руб.

Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9445,39 руб. за период с 10.01.2025 г. по 10.03.2025 г. и далее по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, Гарантирующая организация вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец просит взыскать неустойку на будущее время.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений об их применении следует, что страховщик, как коммерческая организация, в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты уплачивает потерпевшему законную неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, то есть и на будущее время включительно до момента полного исполнения указанного обязательства, но не свыше его размера.

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9445,39 руб. за период с 10.01.2025 г. по 10.03.2025 г. и далее по день фактической оплаты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Балаково, Саратовская область, в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково, Саратовская область, задолженность за безучетное потребление водоснабжение и водоотведение за период с 11.09.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 136 808,28 руб., неустойку в размере 9 445,39 руб. за период с 10.01.2025 г. по 10.03.2025 г., с последующим начислением неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина