Решение по делу № А36-384/2025 от 19.12.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-384/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А. (до перерыва) и помощником судьи Титовой А.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) и

2) временного управляющего акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» ФИО2 (адрес: <...>)

о взыскании 328 946 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (1) – ФИО4, доверенность № 03 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от третьего лица (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» о взыскании 316 224 руб. 82 коп., в том числе 53 200 руб. основного долга по договору № 64/22-1 от 25.08.2022 и 14 073 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 16.01.2025, продолжив начисление процентов с 17.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; 74 900 руб. основного долга по договору № 32/22-2 от 25.08.2022 и 20 722 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.01.2025, продолжив начисление процентов с 17.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; 120 100 руб. основного долга по договору № 33/22-2 от 25.08.2022 и 33 228 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.01.2025, продолжив начисление процентов с 17.01.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 28.01.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно именяла размер исковых требований, в итоге просила взыскать с ответчика 328 946 руб. 63 коп., в том числе 53 200 руб. основной долг по договору № 64/22-1 от 25.08.2022 и 17 307 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 29.09.2025, продолжив начисление процентов с 30.09.2025 по день фактического исполнения решения суда; 74 900 руб. основной долг по договору № 32/22-2 от 25.08.2022 и 24 367 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 29.09.2025, продолжив начисление процентов с 30.09.2025 по день фактического исполнения решения суда; 120 100 руб. основной долг по договору № 33/22-2 от 25.08.2022 и 39 071 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 29.09.2025, продолжив начисление процентов с 30.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо (2), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 323 699 руб. 70 коп., в том числе 53 200 руб. основного долга по договору № 64/22-1 от 25.08.2022 и 16 182 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025; 74 900 руб. основного долга по договору № 32/22-2 от 25.08.2022 и 22 783 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025; 120 100 руб. основного долга по договору № 33/22-2 от 25.08.2022 и 36 533 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 64/22-1 от 25.08.2022 (далее – договор-1), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы по объектам «Строительство отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в с.Талицкий Чамлык Добринского района Липецкой области» и «Строительство отделения общей врачебной практики (семейной медицины) в с.Ярлуково Грязинского района Липецкой области»:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания.

В пункте 1.2 договора-1 стороны указали, что окончательным результатом работ, подлежащем 100% оплате, являются инженерные изыскания, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 договора-1 договорная цена работ определена в сумме 339 000 руб., из расчета:

- инженерно-геодезические изыскания – 35 000 руб.;

- инженерно-геологические изыскания – 64 000 руб.;

- инженерно-экологические изыскания – 140 000 руб.;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания – 100 000 руб.

Пунктом 2.2 договора-1 стороны предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. В течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора заказчик на основании выставленного счета производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ (пункт 2.1 договора), а именно 101 700 руб., НДС не облагается.

2.2.2. Окончательный расчет за выполненную работу (за вычетом перечисленной суммы авансового платежа) производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий при условии поступления денежных средств от генерального заказчика по объекту – ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области».

В соответствии с пунктом 3.1 договора-1 при завершении работ исполнитель представляет заказчику материалы с результатами работ. Передача оформленных в установленном порядке материалов осуществляется в количестве и формате в соответствии с техническими заданиями (приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

В пункте 3.2 договора-1 указано, что после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.3 договора-1 заказчик при получении акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт (мотивированный отказ от приемки работ) после приемки работ генеральным заказчиком в течение 10-ти календарных дней.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2023 стороны изменили пункт 2.2.2 договора-1, указав, что окончательный расчет за выполненную работу (за вычетом перечисленной суммы авансового платежа) производится после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий не позднее 30.12.2023 ежемесячными равными платежами.

Истец выполнила работы по договору-1 и передала их результат ответчику по акту № 64/22-1 от 03.04.2023 на сумму 339 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 следующими платежными поручениями:

- № 569 от 19.07.2022 на сумму 35 000 руб.;

- № 801 от 08.11.2022 на сумму 66 700 руб.;

- № 354 от 24.04.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 398 от 04.05.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 516 от 17.07.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 536 от 26.07.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 716 от 04.10.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 721 от 04.10.2023 на сумму 26 300 руб.;

- № 934 от 04.12.2023 на сумму 26 300 руб.

Всего на общую сумму 285 800 руб.

Кроме того, между акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 32/22-2 от 25.08.2022 (далее – договор-2), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы по объектам «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Новоуглянка Усманского района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Большая Кузьминка Липецкого района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Нижнее Казачье Задонского района Липецкой области» и «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Петровка Грязинского района Липецкой области»:

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания.

В пункте 1.2 договора-2 стороны указали, что окончательным результатом работ, подлежащем 100% оплате, являются инженерные изыскания, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 договора-2 договорная цена работ определена в сумме 480 000 руб., из расчета:

- инженерно-экологические изыскания – 280 000 руб.;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания – 200 000 руб.

Пунктом 2.2 договора-2 стороны предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 при завершении работ исполнитель представляет заказчику материалы с результатами работ. Передача оформленных в установленном порядке материалов осуществляется на электронном носителе (CD/DVD-диск), формат графической части – DWG (AutoCAD 2007 / AutoCAD Civil 2007), PDF (Adobe Acrobat) с текстовым слоем. Отчет на инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания предоставить в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

В пункте 3.2 договора-2 указано, что после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.3 договора-2 заказчик при получении акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт (мотивированный отказ от приемки работ) после приемки работ генеральным заказчиком в течение 10-ти календарных дней.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2023 стороны изменили пункт 2.2.2 договора-2, указав, что окончательный расчет за выполненную работу (за вычетом перечисленной суммы авансового платежа) производится после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий не позднее 30.12.2023 ежемесячными равными платежами.

Истец выполнила работы по договору-2 и передала их результат ответчику по акту № 32/22-2 от 03.02.2023 на сумму 480 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-2 следующими платежными поручениями:

- № 568 от 19.07.2022 на сумму 144 000 руб.;

- № 355 от 24.04.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 400 от 04.05.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 514 от 17.07.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 534 от 26.07.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 718 от 04.10.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 720 от 04.10.2023 на сумму 37 300 руб.;

- № 933 от 04.12.2023 на сумму 37 300 руб.

Всего на общую сумму 405 100 руб.

Кроме того, между акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 33/22-2 от 25.08.2022 (далее – договор-3), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы по объектам «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Домачи Лев-Толстовского района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Бредихино Краснинского района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Ольховец Елецкого района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Малая Боевка Елецкого района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п.Тимирязевский Долгоруковского района Липецкой области», «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п.Первомайский Грязинского района Липецкой области» и «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Захаровка Воловского района Липецкой области»:

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания.

В пункте 1.2 договора-3 стороны указали, что окончательным результатом работ, подлежащем 100% оплате, являются инженерные изыскания, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 договора-3 договорная цена работ определена в сумме 840 000 руб., из расчета:

- инженерно-экологические изыскания – 490 000 руб.;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания – 350 000 руб.

Пунктом 2.2 договора-3 стороны предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3.1 договора-3 при завершении работ исполнитель представляет заказчику материалы с результатами работ. Передача оформленных в установленном порядке материалов осуществляется на электронном носителе (CD/DVD-диск), формат графической части – DWG (AutoCAD 2007 / AutoCAD Civil 2007), PDF (Adobe Acrobat) с текстовым слоем. Отчет на инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания предоставить в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

В пункте 3.2 договора-3 указано, что после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 3.3 договора-3 заказчик при получении акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт (мотивированный отказ от приемки работ) после приемки работ генеральным заказчиком в течение 10-ти календарных дней.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2023 стороны изменили пункт 2.2.2 договора-3, указав, что окончательный расчет за выполненную работу (за вычетом перечисленной суммы авансового платежа) производится после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий не позднее 30.12.2023 ежемесячными равными платежами.

Истец выполнила работы по договору-3 и передала их результат ответчику по акту № 33/22-2 от 03.02.2023 на сумму 840 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-3 следующими платежными поручениями:

- № 567 от 19.07.2022 на сумму 252 000 руб.;

- № 226 от 24.03.2023 на сумму 50 000 руб.;

- № 348 от 21.04.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 399 от 04.05.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 515 от 17.07.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 535 от 26.07.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 717 от 04.10.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 719 от 04.10.2023 на сумму 59 700 руб.;

- № 935 от 04.12.2023 на сумму 59 700 руб.

Всего на общую сумму 719 900 руб.

Истец направила ответчику претензию от 09.12.2024, в которой указала на наличие задолженности и предложила оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец выполнила работы по договору-1 на сумму 339 000 руб., по договору-2 на сумму 480 000 руб. и договору-3 на сумму 840 000 руб.

Акты о приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору-1 в сумме 285 800 руб., договору-2 в сумме 405 100 руб. и договору-3 в сумме 719 900 руб.

Задолженность составляет: по договору-1 – 53 200 руб. (339 000 руб. – 285 800 руб.), по договору-2 – 74 900 руб. (480 000 руб. – 405 100 руб.) и договору-3 – 120 100 руб. (840 000 руб. – 719 900 руб.).

Довод ответчика о не наступлении момента оплаты ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих поступление денежных средств от заказчика, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как дополнительными соглашениями № 1 от 24.03.2023 к спорным договорам стороны изменили срок окончательного расчета на оплату после подписания акта сдачи-приемки работ и получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий не позднее 30.12.2023 ежемесячными равными платежами.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору-1 в размере 53 200 руб., договору-2 в размере 74 900 руб. и договору-3 в размере 120 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025 по договору-1 в размере 16 182 руб. 87 коп., по договору-2 в размере 22 783 руб. 75 коп. и по договору-3 в размере 36 533 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом расчеты процентов за период с 10.01.2024 по 26.08.2025, арбитражный суд соглашается с ними.

Размер процентов по договору-1 составляет 16 182 руб. 87 коп., по договору-2 – 22 783 руб. 75 коп. и по договору-3 – 36 533 руб. 08 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Арбитражный суд также учитывает, что при уточнении истцом расчета процентов им учтены ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025 по договору-1 в размере 16 182 руб. 87 коп., по договору-2 в размере 22 783 руб. 75 коп. и по договору-3 в размере 36 533 руб. 08 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 811 руб. (чек по операции от 20.01.2025) от цены иска 316 224 руб. 82 коп.

При цене иска 323 699 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 21 185 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 185 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 20 811 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 374 руб. – в доход федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 567 от 09.12.2024 на сумму 7 000 руб. (за составление претензии) и № 5 от 09.01.2025 на сумму 10 000 руб. (за составление искового заявления).

В связи с оплатой юридических услуг истец понесла расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 323 699 руб. 70 коп., в том числе 53 200 руб. основной долг по договору № 64/22-1 от 25.08.2022 и 16 182 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025; 74 900 руб. основной долг по договору № 32/22-2 от 25.08.2022 и 22 783 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025; 120 100 руб. основной долг по договору № 33/22-2 от 25.08.2022 и 36 533 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 811 руб. и 17 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин