Решение по делу № А58-4956/2024 от 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

19 июня 2025 года

Дело № А58-4956/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) от 30.05.2024 № 7401320/1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (ИНН 1435278878, ОГРН 1141447003774) о взыскании задолженности по договору независимой банковской гарантии №1435278878-23-Г8 в размере 1 880 298 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 94 266,65 руб., просроченный основной долг – 1 656 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 121 716 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 8 315,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 19.10.2024 сроком действия по 13.07.2026 (диплом) (участвует посредством системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 23.01.2024 сроком действия по 23.01.2027 (диплом);

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» о взыскании задолженности по договору независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023 в размере 1 880 298 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 94 266,65 руб., просроченный основной долг – 1 656 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 121 716 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 8 315,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений от 28.01.2025.

Определением от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено акционерное общество «Саханефтегазсбыт».

К судебному заседанию 20.05.2025 от истца поступили дополнения во исполнение определения суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 03 июня 2025 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей сторон.

Судом заслушана позиция сторон.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения иска просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, выступил с пояснениями.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражает по вопросу снижения неустойки.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (Принципал) заключен договор о предоставлении независимой банковской гарантии №<***>-23-Г8 от 19.06.2023 на основании заявления ООО «Норд-Стар» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Договор банковской гарантии).

Согласно Договору банковской гарантии ООО «Норд-Стар» (Принципал) присоединяется к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberba№k.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Принципалу и имеющих обязательную для Принципала силу.

Принципал подтверждает, что Условия предоставления гарантий и настоящее Заявление, в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями предоставления гарантий, с учетом условий дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой положений и условий использования сервиса Е-i№voici№g, в совокупности являются заключенным между Принципалом и Гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Гарантия» (далее – Договор).

Принципал подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии Гарантом по форме Приложения 1 к Заявлению, прилагаемой к настоящему Заявлению, и на условиях, указанных в Договоре и Приложении 1 к Заявлению (далее – Гарантия).

По условиям Договора банковской гарантии сумма гарантии 1 656 000 руб. (пункт 1). Срок действия гарантии – с даты начала действия гарантии по 19.12.2023 (пункт 2).

Согласно пункту 3 Договора банковской гарантии Бенефициаром является – акционерное общество «Саханефтегазсбыт».

Согласно пункту 4 Договора банковской гарантии Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки или по результатам конкурса/аукциона, указанному в Приложении 1 к Заявлению.

Из условий Независимой Гарантией № <***>- 23-Г8 от 19.06.2023 (далее - Гарантия) (Приложение № 1 к Заявлению о присоединении) следует, что:

Гарант - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»;

Принципал - Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар»;

Бенефициар - Акционерное общество «Саханефтегазсбыт»;

Гарантия выдана для обеспечения исполнения обязательств ООО «Норд-Стар» по договору поставки автотехники № СНГС-ОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023, заключенный Принципалом с акционерным обществом «Саханефтегазсбыт», являющегося Бенефициаром по спорному договору о предоставлении независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023;

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару (далее - сумма независимой гарантии) – 1 656 000 руб.;

Срок вступления независимой гарантии в силу – 19.06.2023;

Срок действия независимой гарантии – 19.12.2023.

В силу пункта 2 Гарантии настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

В соответствии с пунктом 3 Гарантии Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) по адресу: sberba№k@sberba№k.ru (пункт 6 Гарантии).

В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту: расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии; документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара) (пункт 7 Гарантии).

В соответствии с пунктом 9 Гарантии Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 10 Гарантии Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

13.12.2023 в форме электронного документа в адрес Гаранта поступило Требование Бенефициара (АО «Саханефтегазсбыт») об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.11.2023 в размере 1 656 000 руб., в связи с нарушением Принципалом своих обязательств по исполнению договора № СНГС-ОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023 на поставку автотехники ПАЗ 4234-04 в части ненадлежащего исполнения договора ООО «Норд-Стар», выразившееся в просрочке исполнения обязательств по поставке товара.

К требованию были приложены расчёт суммы, включаемой в требование по независимой гарантии; документы, содержащие указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором (запрос в адрес принципала о предоставлении сведений по исполнению договора, ответ от принципала); документ, подтверждающий полномочия лица (выписка из ЕГРЮЛ на Бенефициара); договор поставки автотехники с приложениями.

19.12.2023 Банк платежным поручением № 911632 осуществил платеж Бенефициару по Независимой Гарантии № <***>- 23-Г8 от 19.06.2023 на сумму 1 656 000 руб.

Истец обратился к ответчику – Принципалу по банковской гарантии, с требованием от 20.12.2023 о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии №<***>-23-Г8 от 19.06.2023, в порядке регресса.

Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 94 266,65 руб. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 656 000 руб. возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, а также неустоек за несвоевременное погашение кредита, за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик с иском не согласен. В отзыве от 22.07.2024 указывал, что ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения. Пояснил, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-1959/2024 по иску ООО «Норд-Стар» к АО «Саханефтегазсбыт» о расторжении договора № СНГС-ОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023, в обеспечении которого была выдана банковская гарантия, а также признании действия ПАО «Сбербанк России» и АО «Саханефтегазсбыт» по вскрытию банковской гарантии незаконным, просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А58-1959/2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Истец указывает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, дополнительно пояснил, что 05.04.2024 в адрес ответчика истцом было направлено требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80090195016418, 80090195016401.

По ходатайству о приостановлении производства до рассмотрения дела № А58-1959/2024 истец возразил, считает, что спор в настоящем деле касается взыскания истцом – Гарантом с ответчика – Принципала денежных средств, выплаченных гарантом бенефициару по независимой банковской гарантии на основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ. Наличие в производстве арбитражного суда дела № А58-1959/2024 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела. Вопрос об обоснованности требования гаранта к принципалу о возмещении гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм может быть разрешен в рамках настоящего спора и не зависит от основного обязательства между принципалом и бенефициаром, поскольку в случае удовлетворения требований принципала к бенефициару в рамках дела № А58-1959/2024 у принципала возникает право взыскания полученной бенефициаром от банка суммы в порядке регресса.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства ответчика, определением от 28.08.2024 отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу.

В части заявления ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом указано следующее.

Истцом при обращении в суд представлены доказательства соблюдения претензионного порядка: требование от 20.12.2023, а также доказательства её вручения.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения будет носить формальный характер и не будет способствовать в рассматриваемом случае достижению цели, которая имеет процедура досудебного урегулирования спора. В связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Определением от 08.10.2024 судом отказано в удовлетворении повторного ходатайства ответчика о приостановлении производства, суд указал, что рассмотрение дела № А58-1959/2024 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках настоящего дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-19595/2024 от 01.10.2024 в удовлетворении иска ООО «Норд-Стар» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковская гарантия, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со статьей 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу № А40-134952/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На бенефициаре лежит лишь обязанность указать в требовании о факте и характере допущенного принципалом нарушения. В гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, характер обеспеченного гарантией обязательства (в частности, гарантия дана на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств), а также условия платежа.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Положениями статьи 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Из материалов дела усматривается, что истцом была исполнена банковская гарантия на основании требований бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023, выданной в обеспечение обязательств по договору поставки № СНГС-ОЭТРНХ-1001 от 23.06.2023, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом принято во внимание, что судебными актами по делу № А58-1959/2024 дана правовая оценка обоснованности и законности требования Бенефициара – АО «Саханефтегазсбыт» (третье лицо) о выплате денежных средств по Независимой гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за вынужденное отвлечение средств в размере 94 266,65 руб.

В соответствии с пунктом 7 Договора банковской гарантии плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 23,27 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 Заявления.

Договор о предоставлении независимой банковской гарантии №<***>- 23-Г8 от 19.12.2023, заключен сторонами на основании заявления ООО «Норд-Стар» о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» « для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Гарантия» предусмотрено, что за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату, размер которой определен п.7 Заявления. Плата начисляется с даты осуществления платежа Гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения Принципалом платежа по гарантии (включительно) (пункт 3.9.).

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий период начисления платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств исчисляется с даты платежа по гарантии (не включая эту дату) и до даты возмещения Принципалом Гаранту суммы платежа (включительно), а в случае несвоевременного возмещения (просрочки) – до даты фактического возмещения платежа по гарантии, устанавливаемой в соответствии со сроком, указанным в п. 8 Заявления.

В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий при исчислении платы за отвлечение Гарантом денежных средств, и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

По расчетам истца сумма просроченной платы за вынужденное отвлечение средств составила 94 266,65 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не возместило истцу выплаченную по гарантии денежную сумму, а также предусмотренные в связи с такой выплатой денежные средства, требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 130 031,35 руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 121 716 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 8 315,35 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9 Договора банковской гарантии неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору: 0,1 % от суммы просроченного Принципалом платежа.

Согласно пункту 3.11. Общих условий при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору, Принципал уплачивает Гаранту неустойку, в размере, указанном в пункте 9 Заявления. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.4. Общих условий при исчислении платы за отвлечение Гарантом денежных средств, и неустойки, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Поскольку факт предоставления истцом ответчику банковской гарантии в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы гарантии и уплаты платы за отвлечение денежных средств в заявленном размере в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Произведенные истцом расчеты неустоек судом проверены, признаны верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признает их обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма неустойки рассчитанной по ставке 0,1%, соответствует требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченного товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по настоящему дела составляет 31 803 руб.

Истцом при обращении с иском в суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 30 455 руб., что подтверждается платежным поручением № 174059 от 21.05.2024.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 455 руб. относятся на ответчика, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 348 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за вынужденное отвлечение средств 94 266,65 руб., основной долг 1 656 000 руб., неустойку 130 031,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 455 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 348 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских